Az esküdtek kiválasztása során még a tárgyalás megkezdése előtt megnyerhető vagy elveszíthető egy tárgyalás. A voir dire (“az igazat kimondani”) nevű eljárás során az ügyvédek és néha a bírák is kikérdezik a potenciális esküdteket a bíróságra esküdtszéki szolgálatra behívott polgárok közül. A voir dire elsődleges célja annak biztosítása, hogy az esküdtek tisztességesen és pártatlanul meghallgassák a bizonyítékokat, és a törvénynek megfelelően hozzanak ítéletet. A tapasztalt ügyvédek azonban ennél többet tudnak kihozni az esküdtek kiválasztásából. Azért tesznek fel kérdéseket, hogy megértsék, hogyan fog az esküdt reagálni a tárgyalni kívánt ügy bizonyítékaira és érveire.

Nézzük meg közelebbről, hogyan kérdezik ki az ügyvédek és a bírák a potenciális esküdteket.

Az esküdtek kiválasztásának folyamata

A potenciális esküdtek kikérdezése a joghatóságtól függően eltérő szabályokat követ (azaz, ha az ügy szövetségi bíróságon van, melyik kerületi bíróság; vagy, ha állami bíróságon, melyik államban). Még egy joghatóságon belül is gyakran a tárgyaló bíráknak saját módszereik vannak az esküdtek kiválasztására.

De függetlenül attól, hogy hol tárgyalják az ügyet, minden potenciális esküdt eskü alatt áll, és bár ez rendkívül ritka, egy esküdtet szándékosan hamis válaszadásért büntetőeljárás alá lehet vonni.

A legtöbb szövetségi bíróságon az ügyvédek kérdéseket nyújtanak be a bírónak, aki aztán nyílt tárgyaláson kérdezi ki a potenciális esküdteket. Az állami bíróságokon azonban jellemzően az ügyvédek kérdezhetik ki a potenciális esküdteket. Sőt, egyes állami bíróságokon még a bíró sem feltétlenül van jelen a voir dire során.

A kiválasztási folyamat felgyorsítása érdekében a potenciális esküdtek néha írásos kérdőíveket töltenek ki, mielőtt találkoznának az ügyvédekkel vagy a bíróval. Ezek a kérdőívek segítenek gyorsan kizárni bizonyos potenciális esküdteket – például azokat, akik nem beszélnek elég jól angolul ahhoz, hogy követni tudják a tanúvallomást, vagy akiknek előre kifizetett utazási tervei ütköznek egymással. Emellett olyan témaköröket is meghatároznak, mint például a bűnüldözéssel vagy a bíróságokkal kapcsolatos korábbi tapasztalatok, amelyekkel kapcsolatban a tárgyalóteremben további kérdéseket tehetnek fel. Ha nem használnak kérdőíveket, az ügyvédek vagy bírák egyszerűen minden kérdésüket nyílt tárgyaláson teszik fel. A potenciális esküdteket csoportosan vagy egyesével is kikérdezhetik. Miután az olyan előzetes kérdéseket, mint az esküdtek elérhetősége és alkalmassága, az ügyvédek és bírák áttérnek az érdemi kérdésekre.

Az esküdtek összeférhetetlenségének és elfogultságának keresése

Az ügyvédek általában számos olyan kérdést tesznek fel, amelyek célja annak megállapítása, hogy a potenciális esküdt tisztességes lehet-e. Ha például az ügyben ittas vezetés okozta balesetről van szó, az ügyvédek tudni akarják, hogy a potenciális esküdt – vagy valamelyik közeli rokona vagy barátja – volt-e már részese autóbalesetnek, vagy volt-e valaha alkoholproblémája. A hasonló személyes tapasztalatok miatt a potenciális esküdt figyelmen kívül hagyhatja a bíró utasítását, hogy az ügyet a bizonyítékok és a törvény alapján, “szenvedély és előítélet nélkül” döntse el. Ha egy potenciális esküdtnek az ügy tényeihez nagyon hasonló élettapasztalata van, az illetőt a bíróság valószínűleg felmenti.

Az ügyvédek olyan kérdéseket is feltesznek, amelyek célja olyan speciális ismeretek feltárása, amelyek miatt az esküdt külső bizonyítékokra támaszkodhat. Képzeljünk el például egy gyújtogatással kapcsolatos ügyet. A veterán tűzoltók nem biztos, hogy jó esküdtek lennének, mert a tanácskozás során valószínűleg a saját szakmai tapasztalatukra hivatkoznának, ellentétben azokkal a szabályokkal, amelyek megkövetelik tőlük, hogy az ügyben kizárólag a tárgyaláson elismert bizonyítékok és a bíró által adott jogi utasítások alapján döntsenek. A bíróságok általában kizárják az olyan hátterű potenciális esküdteket, akik a tanácskozás során saját képzésükre és tapasztalatukra támaszkodhatnak.

Ahol a voir dire során jogos aggodalomra derül fény az összeférhetetlenség vagy a lehetséges elfogultság miatt, a bíró általában “okból” elbocsátja az esküdtet. Az “okból” történő elbocsátás azt jelenti, hogy a bíróság egyetértett legalább egy ügyvéd érvelésével a potenciális esküdt alkalmatlanságával kapcsolatban (vagy saját maga jutott erre a következtetésre). Az ügyvéd korlátlan számú “for cause” kifogást emelhet az esküdtek kiválasztása során.

Szimpatikus fület keres: Using Peremptory Challenges

Azokban a joghatóságokban, ahol az ügyvédek közvetlenül kikérdezhetik a potenciális esküdteket, a tapasztalt ügyvédek általában a feltett kérdésekkel előre megnézik a tárgyalási stratégiájukat. A szövetségi bíróságon az ügyvédek ugyanezt a technikát alkalmazhatják, de kérdéseiket gyakran a bíró szűri.

Íme, hogyan működik az “előzetes”: Képzeljünk el egy bántalmazási ügyet, ahol az áldozatot kézifegyverrel lőtték meg. A vádlott önvédelemre kíván hivatkozni. A védőügyvéd megpróbálhatja meghatározni, hogy a potenciális esküdtek hogyan fognak reagálni erre a tárgyalási stratégiára azáltal, hogy kérdéseket tesz fel a “stand your ground” jogról, a tulajdon védelméről, a lőfegyverek birtoklásáról és mások védelméről. Az ilyen típusú kérdésekre adott válaszok segítenek az ügyvédnek megjósolni, hogy az esküdtek valószínűleg hogyan fognak reagálni a tárgyaláson.

Ha úgy tűnik, hogy a potenciális esküdtek negatívan viszonyulnak például a lőfegyverekhez, a védőügyvéd először megpróbálja őket okkal kizárni. Ha azonban az esküdtek meggyőzik a bírót arról, hogy a lőfegyverekkel kapcsolatos személyes nézeteik ellenére tisztességesek és pártatlanok tudnak lenni, a bíró elutasítja az ügyvéd kérelmét. Ezután a védőügyvéd dönthet úgy, hogy az úgynevezett “peremptory challenge” alkalmazásával elutasítja ezeket az esküdteket. Ellentétben az “okból történő” kihívásokkal, mindkét fél meghatározott számú peremptorikus kihívást kap. A peremptory challenge használatával az ügyvéd anélkül utasíthat el egy potenciális esküdtet az ügyből, hogy a bírónak indoklást adna.

Kérdések, amelyeket kérdezzen az ügyvédjétől

• Hogyan végzi a bíró az ügyemben az esküdtek kiválasztását?
• Végezhet internetes kutatást a lehetséges esküdtekkel kapcsolatban?
• Ki lenne a legjobb esküdt az ügyemben?
• Milyen típusú esküdteket szeretne az ellenérdekű fél ügyvédje?

Milyen esküdteket szeretne?