Miközben az ország igyekszik kilábalni a nagy gazdasági világválság óta legsúlyosabb recesszióból, több állam törvényhozóinak azt mondják, hogy az államuk munkanélküliségi problémáinak megoldásának kulcsa az úgynevezett “munkához való jog” törvények elfogadása.

A félrevezető nevű munkához való jog (RTW) törvények nem jelentenek semmiféle garanciát a munkára kész és hajlandó emberek foglalkoztatására, ahogy azt a fogalmat nem ismerők feltételezhetik. Inkább azt teszik illegálissá, hogy a szakszervezetben dolgozók egy csoportja olyan szerződést kössön, amely megköveteli, hogy minden munkavállaló, aki a szerződés előnyeit élvezi, fizesse meg a saját részét a szerződés tárgyalási és ellenőrzési költségeiből. Azzal, hogy megnehezítik a munkavállalói szervezetek pénzügyi fenntartását, az RTW-törvények célja, hogy korlátozzák azon állami alkalmazottak arányát, akik kollektív tárgyalásokon keresztül képviselhetik magukat, és korlátozzák a szakszervezetek hatékonyságát a tagjaik számára magasabb bérek és juttatások kiharcolása terén. Mivel csökkenti a béreket és juttatásokat, gyengíti a munkahelyi védelmet, és csökkenti annak valószínűségét, hogy a munkáltatóknak tárgyalniuk kell a munkavállalóikkal, az RTW-t olyan stratégiaként terjesztik elő, amellyel új vállalkozásokat vonzanak egy államba.

A munkához való jogról szóló törvényeket 22 államban vezették be, túlnyomórészt délen és délnyugaton, már 1947-től kezdve. De milyen tényleges eredményeket értek el a foglalkoztatás növekedésének ösztönzésében? És mekkora a valószínűsége annak, hogy a mai gazdaságban egy olyan állam, amely úgy dönt, hogy elfogadja a 23. munkához való jogról szóló törvényt, javulást tapasztal a munkaerőpiacon?

Ez a jelentés megvizsgálja, hogy a munkához való jogról szóló törvények milyen eredményeket értek el a foglalkoztatás növekedésének ösztönzésében. Különösen Oklahoma tapasztalatait vizsgáljuk meg alaposan, amely 2001-ben a legfrissebb államként fogadta el az RTW-törvényt. Az RTW-államok többsége több mint 30 évvel ezelőtt fogadta el törvényeit; a második legfrissebb elfogadott törvény az 1985-ben elfogadott idahói. Mivel a gazdasági feltételek az elmúlt évtizedekben nagymértékben megváltoztak, és mivel az újabb évekre vonatkozóan jobb adatok állnak rendelkezésre, Oklahoma esete különösen tanulságos az ilyen törvények lehetséges hatásait illetően az ilyen törvényeket fontolgató államokra nézve.

A támogatók ambiciózus állításai ellenére a bizonyítékok elsöprőek, hogy:

– A munkához való jogról szóló törvényeknek nem sikerült fellendíteniük a foglalkoztatás növekedését azokban az államokban, amelyek elfogadták őket.

– Oklahoma esete – amely időben a legközelebb áll azokhoz a körülményekhez, amelyekkel az ilyen törvényeket most fontolgató államok szembesülnek – különösen elkeserítő a törvények munkahelyteremtést ösztönző képességét illetően. Amióta a törvényt 2001-ben elfogadták, a feldolgozóipari foglalkoztatás és a betelepülések az államban megfordultak, és csökkenni kezdtek, pontosan az ellenkezőjét annak, amit a munkához való jog támogatói ígértek.

– Azokban az államokban, amelyek a hagyományos vagy alacsony bérű feldolgozóipari munkahelyeken túlmutatnak – akár a magasabb technológiájú gyártás, akár a “tudásszektor” munkahelyei, akár a helyi gazdaságban a fogyasztói kiadásoktól függő szolgáltató iparágak felé – okkal feltételezhető, hogy a munkához való jogról szóló törvények valójában árthatnak az állam gazdasági kilátásainak.