Hétszáznegyvennégy embert végeztek ki az Egyesült Államokban az elmúlt 15 évben. Közülük mindössze kilencet – a nonprofit Halálbüntetési Információs Központ szerint – villamosszék általi kivégzéssel öltek meg.

De ez a szám hamarosan emelkedhet. A halálos injekciós gyógyszerekkel kapcsolatos viták közepette több államban is folyamatban van a villamosszék újbóli bevezetése, mint az államilag engedélyezett halálbüntetés módszere.

Virginia képviselőháza nemrég fogadta el azt a törvényt, amely előírná a villamosszék használatát az elítéltek számára, ha nem találnak halálos injekciós gyógyszereket. Hasonló jogszabály tavaly Alabama államházában is átment, és egy évvel korábban Tennessee-ben is törvényerőre emelkedett.

A villamosszék iránti megújult érdeklődés részben annak köszönhető, hogy egyre nehezebb beszerezni a halálos injekciókhoz szükséges gyógyszereket, amelyek a halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta a Legfelsőbb Bíróság által választott kivégzési módszer.

Érdemes újra megvizsgálni, hogy a villamosszék miért esett ki először a népszerűségből.

Az áramütés általi halált eredetileg az 1880-as években vezették be a szarvasmarhák, sánta lovak, szamarak és kóbor állatok megölésére. Gyorsan javasolták a bűnözők kivégzésének módjaként, mint az akasztásnál jobb módszert. Thomas Edison nagy támogatója volt az áramütéses kivégzésnek. Az elektromosság gyilkos erejét sajtókonferenciák megrendezésével demonstrálta, amelyeken kóbor macskákat és kutyákat sokkolt halálra.

Jóval több mint ezer villamosszék általi kivégzést hajtottak végre a 20. században 1972-ig, amikor moratóriumot hirdettek a halálbüntetésre. Ezt 1977-ben feloldották, és azóta mintegy 150-et hajtottak végre.

Az áramütéses kivégzést azonban egyre inkább a legjobb esetben is hatástalannak, legrosszabb esetben pedig embertelennek tartják. Az áramütéses kivégzés során az elítéltet egy fából készült székbe szíjazzák, és elektródákat helyeznek a lábára és a fejére. Ezután áramot küldenek a testen keresztül. Elméletileg az első áramütésnek eszméletvesztést kell okoznia, a másodiknak pedig károsítania kell a létfontosságú szerveket, és halált kell okoznia.

De gyakran ez nem így működik. Old Sparky című könyvében: The Electric Chair and the History of the Death Penalty című könyvében Anthony Galvin számos borzalmas halálkamrás jelenetet mesél el. Az egyik ilyen volt Frank J. Coppola 1982-es villamosszéki kivégzése, akit Virginiában végeztek ki. Ahogy Galvin leírja:

“Egy ügyvéd, aki ott volt, azt mondta, hogy két hosszú áramütés kellett ahhoz, hogy Coppolát megöljék. Az első nem állította meg a szívét. A második, ötvenöt másodpercig tartó lökés során a szemtanúk sistergő hús hangját hallották, és Coppola feje és lába is lángra kapott. A füst betöltötte a kis halálkamrát, így a ködön keresztül nehéz volt látni a vonagló áldozatot.”

Más villamosszéki rémtörténetekben vérköpés, égő hús szaga és egyes esetekben a rab fejéből feltörő lángok szerepelnek.

“Még ha jól is megy – írja Galvin -, füst száll fel az elítélt testéből, és a kis kivégző kamra bűzlik az elszenesedett hústól. A börtönőrök szokás szerint egy éjszakán át áztatják a ruháikat, mielőtt kimossák őket, hogy megszabaduljanak a kivégzés utáni szagtól”.

Nem sok okunk van azt hinni, hogy ezek a hátborzongató történetek nem ismétlődnének meg, ha újra bevezetnék az áramütést. Egyrészt a villamosszékekben használt berendezések az évek során nem fejlődtek.

Az áramütés barbársága lehet, hogy része a vonzerejének, legalábbis egyesek számára. Amikor Alabama 2015-ben a villamosszék visszahozataláról szóló törvényjavaslatot vitatta, a törvényjavaslatot támogató Lynn Greer azt mondta: “A mai rendszerünk, mindannyian tudjuk, hogy nem működik. Lehet, hogy a bűnözőknek működik, de az áldozatoknak nem. Számomra ez józan ésszel érthető.”

Egy másik törvényhozó azt mondta: “100 százalékban támogatom, mert úgy gondolom, hogy eleget tettünk a halálraítéltek védelmében, és úgy gondolom, hogy el kellene kezdenünk megvédeni azokat, akik ebben az államban az utcán sétálnak”.

Mint Amerika sok legbosszantóbb közpolitikai kérdését, a halálbüntetésről szóló vitát is valószínűleg a Legfelsőbb Bíróság fogja eldönteni. A bíróság még soha nem nyilvánított alkotmányellenesnek egy kivégzési módszert sem. És legalább két alkalommal megerősítette a villamosszék használatát. A közelmúltban azonban több állami bíróság is betiltotta a villamosszéket, mivel az sérti a kegyetlen és szokatlan büntetés alkotmányos tilalmát. És sokan figyelik a bíróságot, amely az elmúlt 15 évben 17 alkalommal döntött a halálbüntetésről, és úgy vélik, hogy hamarosan ugyanezt fogja tenni.

A halálbüntetés körüli vita egyetlen lényeges kérdésre fut ki: Mi a célja a halálbüntetésnek? Az, hogy klinikai hatékonysággal öljenek, hogy az áldozatoknak és hozzátartozóiknak némi igazságérzetet és lezárást adjanak? Vagy az is, hogy az elítélt szenvedjen?

Az, hogy erre a kérdésre milyen választ adnak a bíróságok, a jogalkotók és a társadalom egésze, nagyban meghatározza, hogy a villamosszéket a történelem szemétdombjára söpörjük-e, vagy egy barbárabb múlt relikviájaként marad meg.