Tavaly szeptemberben egy reggel a férjem hajnali 5-kor kirángatta magát az ágyból, és biciklivel elment egy közeli óvodába. A holdfényes háztömb üres volt, kivéve az iskola ajtaja előtt kialakuló álmos sor első magvait – ő volt a hatodik, aki csatlakozott hozzá. Reggel 8-ra a sor végigvonult a háztömbön, és eltűnt a sarkon. Végül a férjemet behívták, ahol egy idegennek átadott egy jelentkezési lapot és egy 50 dolláros csekket, majd azonnal távozott. Így kezdődött a fiunk óvodai jelentkezési folyamata a 2013/2014-es tanévre, 12 hónappal előre.

Nem New York lenne, ha az óvodai felvételi, vagy bármilyen felvételi egyszerű lenne. De az egyéves óvodai stresszfesztiválok mostanában végigsöpörnek az országon, a felső-középosztálybeli szülők rangsorolják az iskolákat és gyötrődnek azon, hogy melyik oktatási “filozófia” a megfelelő a gyereküknek, még akkor is, ha a kutatások szerint, ha van időd és pénzed vitatkozni egy Waldorf óvoda és egy Montessori óvoda előnyeiről, a kis Emma nem fog szenvedni sem így, sem úgy. Sőt, valószínűleg egyáltalán nem is kell óvodába járnia. Azoknak a gyerekeknek, akiknek valóban szükségük van a korai oktatásra, a szüleik sajnos nem engedhetik meg maguknak.

Nehéz megállapítani, hogy az óvoda milyen hatással van a gyerekre. A probléma egy része az önszelekció: Az óvodát kihagyó gyerekekkel összehasonlítva, az óvodába járó gyerekeknek általában jómódú, bátorító szülei vannak, akik otthon olvasnak és kirakóznak velük. Azok a gyerekek, akik nem járnak óvodába, általában hátrányosabb helyzetű családokból származnak, ami azt jelenti, hogy sok tévét néznek, és többet kiabálnak velük, mint amennyit dicsérik őket, ami egyes kutatók szerint visszavetheti a kognitív fejlődést.

Nem a Bell-görbével érvelek; ígérem. De a kutatások azt sugallják, hogy az anyagilag jól szituált szülők hajlamosak több erőforrást és időt fordítani a gyerekeikre, részben azért, mert megtehetik. A Kansasi Egyetemen végzett és a Meaningful Differences in the Everyday Experience of Young American Children című könyvükben megörökített munkájuk során Betty Hart és Todd Risley két és fél éven keresztül minden nap egy teljes órányi beszélgetést rögzítettek 42 különböző társadalmi osztályba tartozó amerikai család szülei és gyermekei között. A hivatásos szülők gyermekei 3 éves korukig körülbelül 30 millió szót hallottak, míg a munkásosztálybeli családokban 20 milliót, a jóléti családokban pedig 10 milliót. Ezenkívül a szülői bátorítások és a dorgálások aránya a hivatásos családokban körülbelül 6:1, a munkásosztályban 2:1, a jóléti családokban pedig 1:2 volt. Ezek a különböző tapasztalatok szorosan összefüggöttek a gyermekek későbbi tanulmányi és szellemi teljesítményével, és azóta más tanulmányok is alátámasztották ezeket az eredményeket.

De mi köze van mindennek az óvodához? A kutatások szerint az óvodai nevelés csak az ilyen hátrányos helyzetű családok (különösen a szegénységi küszöb alatt élő családok, akiknek az anyja iskolázatlan, vagy akik faji kisebbséghez tartoznak) gyermekei számára előnyös. Ennek az lehet az oka, hogy az óvoda egyfajta “kiegyenlítőként” működik, mivel biztosítja, hogy ezek a gyerekek legalább napi néhány órán keresztül ugyanolyan magas színvonalú interakcióban részesülnek a felnőttekkel, mint az előnyösebb helyzetű gyerekek, ami segít kiegyenlíteni a fejlődési esélyeket.

Egy tavaly közzétett tanulmányban például a Texasi Egyetem pszichológusa, Elliot Tucker-Drob több mint 600 ikerpárból álló csoportban számos különböző tulajdonságot vizsgált. Megvizsgálta, hogy a gyerekek 2 éves korukban milyen pontszámokat értek el a szellemi képességeket vizsgáló teszteken; jártak-e óvodába; mennyire volt “ösztönző” az anyjuk interakciója velük; milyen volt a társadalmi-gazdasági helyzetük és a fajuk; és végül, hogy 5 éves korukban milyen jól teljesítettek az olvasási és matematikai teszteken. Mivel összehasonlította, hogy mi történt az egypetéjű ikrekkel, akiknek minden génjük közös, és a kétpetéjű ikrekkel, akiknek átlagosan a fele közös (mégis mindkét ikerpár jellemzően együtt nő fel), Tucker-Drob a környezet és a genetika hatását tudta a gyerekek eredményeire.

Pokoli sok matekkal később Tucker-Drob arról számolt be, hogy az óvodába nem járó gyerekek otthoni környezete sokkal nagyobb hatással van az óvodai tanulmányi képességekre, mint az óvodások otthoni környezete. Más szóval, a rossz otthoni helyzet sokkal kisebb problémává válik, ha a gyerek óvodába jár; ha jó az otthoni környezet, az óvoda nem igazán számít. (Igaz, a szegény családokból származó gyerekek általában rosszabb minőségű óvodába járnak, mint a jómódú gyerekek, de számukra a rossz óvoda általában jobb, mint a semmi).

Ez nem azt jelenti, hogy a pénzes szülők bármit megtehetnek, amit akarnak, és a gyerekeiknek semmi baja nem lesz. Mindannyian rengeteg szörnyű felnőttet ismerünk, akik egykor gazdag gyerekek voltak. De ahogy Tucker-Drob fogalmaz, a felső-középosztálybeli szülők “hajlamosak arra, hogy minden nagyon jó lehetőség közül válasszanak”.

Tehát ha az óvoda nem igazán számít az előnyös helyzetű gyerekek számára, akkor az óvoda típusa még kevésbé számít. Waldorf, Montessori, Reggio Emilia, katolikus iskola? Akár fel is dobhatnánk egy érmét. Egyes megközelítések persze jobban illeszkedhetnek bizonyos személyiségekhez: A Waldorf-iskolák, amelyek az utánzás és a képzelet segítségével tanítanak, és soha nem írnak teszteket, jól illeszkedhetnek a művészgyerekekhez (és az oltásellenesekhez, mivel a Waldorf-iskolákban megdöbbentően alacsony az oltási arány); a Reggio Emilia megközelítés egy projektalapú filozófia, amelyben a gyerekek napokat, heteket vagy akár hónapokat töltenek egy adott téma, például a kagylók felfedezésével; a Montessori-módszer pedig speciális manipulatív anyagok használatával tanítja a készségeket, ami talán jó egy leendő mérnöknek (bár nem vagyok benne biztos, hogy bármelyik szülő tudja, milyen leendő gyereke van 3 éves korában).

Néhány új kutatás valóban arra utal, hogy bizonyos Montessori-iskolák tanulmányi előnyt jelenthetnek a hagyományos óvodákkal szemben, még az előnyös helyzetű gyerekek esetében is. A Montessori iskolákkal kapcsolatos kutatások összességében vegyes képet mutatnak – egyes kutatások szerint a gyerekek jobban teljesítenek bennük, míg más kutatások az ellenkezőjét sugallják. Ezért tavaly Angeline Lillard, a Virginiai Egyetem fejlődéspszichológusa tanulmányt készített, hogy megpróbálja kideríteni az igazságot. A Montessori-iskolák két típusba sorolhatók: a klasszikus Montessori és a Lillard által “kiegészített” Montessori. A klasszikus megközelítés szigorúan betartja az alapító szabályait, csak bizonyos típusú anyagokat enged be az osztályterembe, és különböző korú gyerekeket csoportosít. A kiegészített Montessori, amely sokkal elterjedtebb az Egyesült Államokban, jellemzően életkor szerint választja szét a gyerekeket, és a hagyományos, eszközalapú Montessori-tanulást olyan tevékenységekkel egészíti ki, mint a színlelt játék és a közvetlen oktatás.

Amikor Lillard összehasonlította az előnyös helyzetű családokból származó gyermekek teszteredményeit, akik egy tanévet töltöttek hagyományos óvodákban, azokéval, akik egy évet töltöttek a kétféle Montessori-iskolában, azt találta, hogy a klasszikus Montessori-programok gyermekei sokkal jobban teljesítettek, mint mindkét másik csoport. A tanév végére jobb munkamemóriát, tervezési, olvasási és szókincsbeli készségeket mutattak, valamint jobban megértették a méltányosságot és hajlandóságot mutattak a megosztásra. A Montessori-programokkal kapcsolatos korábbi tanulmányok nem tettek különbséget a klasszikus és a kiegészített megközelítés között, ami megmagyarázhatja, hogy miért voltak ilyen vegyesek az eredmények. Azt azonban még senki sem tudja, hogy ezek az előnyök tartósak-e, sőt, egyes kutatások szerint az a tanulmányi “előny”, amelyet egyes gyerekek az óvodában szereznek, idővel eltűnik. (Hasonló viták folynak a Head Start tartós hatásairól is; a programok országszerte drasztikusan eltérnek egymástól, így nehéz megmondani, hogy egyesek miért segítenek, mások pedig miért nem).

Mit tehet tehát egy A-típusú szülő? Ha otthon ingergazdag környezetet biztosít a gyermekének – és ha eddig elolvasta, valószínűleg így van -, ne stresszeljen az óvoda miatt. A pokolba is, hagyd ki az egész rohadt cirkuszt, ha akarod. (A férjem később idézni fog ebből.) Vagy jelentkezzen, de ha a kis Aiden nem kerül be az első választottjába (ööö, az önökébe), ne bosszankodjon. Inkább vedd a szívedre Richard Nisbett szociálpszichológus, a Michigani Egyetem Kultúra és megismerés programjának társigazgatója nyers, megnyugtató szavait. Amikor megkérdeztem tőle, mennyire fontos, hogy a legjobb óvodába küldjük a gyereket, azt mondta, hogy tudomása szerint (és úgy tűnik, sokat tud): “Egy fikarcnyit sem számít”.