Először is, értse meg, hogy a Hartz különböző termékeket árul többféle hatóanyaggal. A Hartz Mountain Company National Pesticide Information Retrieval Systemben való keresésből kiderül, hogy a cég a következő növényvédő szereket használja a termékeiben (rovarölőszer-osztály szerint rendeztem őket):

• Synergisták piretroidokkal
  • N-Octyl bicycloheptene dicarboximide (MGK 264)
  • Piperonyl butoxid
• Piretroidok
  • Piretinek

  .

  • Fenotrin (szumitrin)
  • Ethofenprox
• Organofoszfátok
  • Tetraklórvinfosz (Gardona cis-izomer)
• Növekedésszabályozók
  • Metoprén és S-Methoprene
  • Pyriproxyfen
• Phenylpyrazole
  • Fipronil
• Neonicotinoidok
• Imidacloprid

Ezeket a vegyszereket több cég is használja, például a wikipedia elmagyarázza

A Fipronil a Frontline TopSpot, Fiproguard, Flevox és PetArmor fő hatóanyaga (az S-metoprénnel együtt használják e termékek “Plus” változataiban)

A kérdés tehát, amit fel kell tenni, valójában az, hogy “káros-e bármelyik vegyi anyag?” A válasz igen, a növényvédő szerek bizonyos körülmények között károsak.

Az EPA 2009-ben végzett egy tanulmányt, és megállapította

Míg a legtöbb ember úgy használja a termékeket, hogy azok nem károsítják a háziállatait, az ügynökség elemzése megállapította, hogy a kisebb kutyákat általában aránytalanul nagy mértékben érintik egyes termékek, és hogy a macskák expozíciója egyes kutyatermékekkel szemben aggodalomra ad okot.

És

Az EPA azt javasolja, hogy a tulajdonosok konzultáljanak állatorvossal arról, hogy miként védhetik legjobban háziállataikat a bolhák és kullancsok ellen, vagy hogy szükség van-e növényvédő szerekre, különösen mielőtt bármilyen terméket használnának gyenge, idős, gyógyszerezett, beteg, terhes vagy szoptatós háziállatokon, vagy olyan háziállatokon, amelyek korábban a növényvédő szerekre való érzékenység jeleit mutatták.

Ezeken kívül azt is megállapították, hogy el kell kezdeni

korlátozni bizonyos inert összetevők használatát, amelyek az EPA szerint hozzájárulhatnak az incidensekhez.

Gyanítom, hogy az “inert” összetevők a szinergisták. Önmagukban nem rendelkeznek peszticid tulajdonságokkal, de hozzájárulnak a piretoidok hatásához. Lehet, hogy a szinergistákat tartalmazó termékeket el kell kerülni.

Ezek az információk alapján, amikor úgy dönt, hogy bolha/kullancs elleni gyógyszert használ kedvence számára, a fenti megállapítások alapján óvintézkedéseket tehet:

• Figyelmesen olvassa el a címkét a macska/kutya használatára vonatkozóan
• Figyelmesen olvassa el a címkét a háziállat méretére vonatkozóan
• Pontosabban kövesse az alkalmazási utasításokat
• Ne kombinálja/felezze az adagokat, csak a háziállatának megfelelő adagot használja
• Teszteljen kis mennyiséget az új termékből a háziállatán, hogy ellenőrizze az érzékenységet
• Beszéljen állatorvosával, hogy megállapítsa, hogy a bolha/kullancs elleni gyógyszer megfelelő-e a háziállatának
• Kutasson utána a hatóanyagoknak, hogy megállapítsa, hogy ez egy olyan típusú gyógyszer, amit használni szeretne

Az utolsó ponthoz, A National Resources Defense Council 2000-ben végzett egy tanulmányt (Poisons on Pets), amely megállapította, hogy a szerves foszfátok használata különösen mérgező a háziállatokra, a gyermekekre és még a felnőttekre is. Az általuk említett egyik példa

A háziállatok tetraklórvinfosszal való beáztatása vagy beporozása. Az EPA megállapította, hogy egyetlen háziállat tetraklórvinfossal történő beporozása vagy mártogatása évente mindössze kétszer, egy életen át a rák kockázatát jelentené az állatot mártogató személy számára, ami közel hatszor-hétszer magasabb az EPA elfogadható szintjénél. Ha több háziállatot mártogatnának vagy poroznának be, vagy ha ezt gyakrabban tennék, a rákkockázat még nagyobb lenne.

A legtöbb, ebben a tanulmányban vizsgált szerves foszfátot az EPA kivonta a forgalomból, de a tetraclorvinphos még mindig használatban van (Gardona kereskedelmi néven). A szerzők ennek elkerülését javasolják.

A szerzők a karbamátok (uretánok) elkerülését is javasolták, mivel ezek kémiailag hasonlóak a szerves foszfátokhoz. A Hartz által jelenleg használt vegyszerek egyike sem (az EPA honlapján végzett kutatásom szerint) karbamát.

Végül a szerzők adnak néhány javaslatot e növényvédő szerek biztonságosabb alternatíváira:

Az egyszerű fizikai intézkedések önmagukban, mint a háziállat gyakori mosása és fésülése, valamint a szőnyegek és bútorok porszívózása, ellenőrzés alá vonhatják az enyhe bolhafertőzést. Az alternatívák közé tartoznak a rovarnövekedés-szabályozók vagy IGR-ek, amelyek nem peszticidek, hanem olyan vegyi anyagok, amelyek megállítják a fiatal bolhák növekedését és fejlődését. Ezek közé tartozik a metoprén, a fenoxikarb és a piroproxyfen, valamint a népszerű lufenuron (Program®). Az alternatívák közé tartoznak a háziállatokra permetezett vagy rápöttyözött újabb rovarirtó szerek is, mint például a fipronil (Frontline®) vagy az imidakloprid (Advantage®)

Figyelem: A noeonikotinoidok (mint az imidakloprid) a gyanú szerint szerepet játszanak a kolóniaösszeomlási zavarban. Ezenkívül a Fipronilt is kapcsolatba hozták méhpusztulással. Bár ez nem jelent egészségügyi problémát kedvence számára, a növényvédőszer kiválasztásakor érdemes lehet figyelembe venni.