Ha nem tudod meggyőzni őket, keverd össze őket – Harry Truman

A jelenlegi médiavita a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup (HFCS) előnyeiről (vagy ártalmatlanságáról) az étrendünkben nem veszi észre a nyilvánvalót. Az átlagos amerikaiak HFCS-fogyasztása (főként a cukorral édesített italokból és feldolgozott élelmiszerekből) nulláról több mint 60 fontra nőtt fejenként és évente.

Ez idő alatt az elhízás aránya több mint megháromszorozódott, a cukorbetegség előfordulása pedig több mint hétszeresére nőtt. Talán nem az egyetlen ok, de tény, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni.

A kétely és a zavarodottság a megtévesztés pénzneme, és elvetik az önelégültség magvait. Ezeket ügyesen használja fel a Kukoricafeldolgozók Szövetsége hatalmas nyomtatott és televíziós reklámkampányokon keresztül, hogy megpróbálja eloszlatni azt a “mítoszt”, hogy a HFCS káros, és “orvosi és táplálkozási szakértők” véleményén keresztül azt állítja, hogy semmiben sem különbözik a nádcukortól. Ez egy “természetes” termék, amely mértékkel használva egészséges része az étrendünknek.

Egyetlen problémát kivéve. Ha mértékkel használjuk, akkor a szívbetegségek, az elhízás, a rák, a demencia, a májelégtelenség, a fogszuvasodás és még sok más okozója.

Miért költ a kukoricaipar milliókat félretájékoztató kampányokra, hogy meggyőzze a fogyasztókat és az egészségügyi szakembereket a termékük biztonságosságáról? Lehet, hogy az élelmiszeripar teszi ki gazdaságunk 17 százalékát?

Milyen messzire megy el a kukoricaipar

A kukoricaipar célja, hogy megkérdőjelezzen minden olyan állítást, amely szerint a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup fogyasztása ártalmas, és a termékük természetes “kukoricacukornak” nevezésével összezavarja és elterelje a figyelmet. Ez olyan, mintha a cigarettában lévő dohányt természetes gyógynövénynek neveznék.

A reklámban az apa elmondja:

“Mint minden szülőnek, nekem is vannak kérdéseim a lányom által fogyasztott élelmiszerekkel kapcsolatban – például a magas fruktóztartalmú kukoricasziruppal kapcsolatban. Ezért elkezdtem orvosi és táplálkozási szakértőktől válaszokat keresni, és amit felfedeztem, hogy akár kukoricacukor, akár nádcukor, a szervezeted nem tudja megkülönböztetni. A cukor az cukor. Ezt tudva jobban érzem magam azzal kapcsolatban, hogy mit eszik, és eggyel kevesebb dolog miatt kell aggódnom.”

Az orvosokat is közvetlenül megcélozzák. Kaptam egy 12 oldalas színes fényes monográfiát a Kukoricafeldolgozók Szövetségétől, amelyben áttekintik a “tudományt”, miszerint a HFCS biztonságos, és nem különbözik a nádcukortól. Feltételezem, hogy a többi 700 000 orvos Amerikában ugyanezt a propagandát kapta, ki tudja, milyen áron.

Ezeken kívül kaptam egy különleges “személyes” levelet a Kukoricafeldolgozók Szövetségétől, amelyben a HFCS-sel kapcsolatos problémák minden említését felvázolta az étrendünkben – akár nyomtatásban, blogokban, könyvekben, rádióban vagy televízióban. Figyelmeztettek a hibáimra, és “figyelmeztetésben” részesítettek. Hogy miért, abban nem vagyok biztos. Ha belegondolok, hogy ezt (és engem) ilyen szorosan nyomon követnek, az orwelli hideg futkos a hátamon.

Az olyan új honlapok, mint a www.sweetsurprise.com és a www.cornsugar.com segítenek “helyre tenni” minket a HFCS-sel kapcsolatban a táplálkozástudomány és az orvostudomány professzorainak, valamint a Harvard és más kiváló intézmények gondolkodóinak idézeteivel.

Miért költ a kukoricaipar milliókat félretájékoztató kampányokra, hogy meggyőzze a fogyasztókat és az egészségügyi szakembereket a termékük biztonságosságáról? Lehet, hogy az élelmiszeripar a gazdaságunk 17 százalékát teszi ki?

De vajon ezek kiforgatott édes hazugságok vagy édes meglepetés, ahogy a Kukoricafeldolgozók Szövetségének honlapjai állítják?

Mit mond a tudomány a HFCS-ről

Vizsgáljuk meg a tudományt, és illesszünk némi józan észt a beszélgetésbe. Ezek a tények valóban édes meglepetésként érhetnek bennünket. A reklámok azt javasolják, hogy a táplálkozási tanácsokat az orvostól kérje ki (aki sajnos valószínűleg kevesebbet tud a táplálkozásról, mint a legtöbb nagymama).

Miután több mint egy évtizeden át tanulmányoztam ezt a kérdést, és miután olvastam, interjút készítettem vagy személyesen beszéltem a legtöbb “orvosi és táplálkozási szakértővel”, akikkel azt az állítást erősítették, hogy a “kukoricacukor” és a nádcukor lényegében ugyanaz, egészen más kép rajzolódik ki, és egyértelművé válik a HFCS szerepe az elhízás, a betegségek és a halálozás elősegítésében szerte a világon.

A múlt héten egy ebéd során Dr. Bruce Ames-szel, a világ egyik legjelentősebb táplálkozástudományi tudósával és Dr. Jeffrey Blanddel, táplálkozási biokémikussal, Linus Pauling tanítványával áttekintettük a meglévő tudományos eredményeket, és dr. Ames megdöbbentő új bizonyítékokat osztott meg a kutatóközpontjából arról, hogy a HFCS hogyan válthat ki az egész testre kiterjedő gyulladást és elhízást.

Itt van 5 ok, amiért távol kell maradnia minden olyan terméktől, amely magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot tartalmaz, és amiért megölheti Önt.

1. A cukor bármilyen formában elhízást és betegségeket okoz, ha farmakológiai dózisban fogyasztják. a nádcukor és a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup valóban mindkettő káros, ha farmakológiai dózisban, személyenként és évente 140 fontban fogyasztják.Amikor egy 20 uncia HFCS-sel édesített üdítő, sportital vagy tea 17 teáskanálnyi cukrot tartalmaz (és egy átlagos tinédzser gyakran napi két italt fogyaszt), akkor egy nagyrészt ellenőrizetlen kísérletet végzünk az emberi fajon. vadászó-gyűjtögető őseink évente 20 teáskanálnyi cukornak megfelelő mennyiséget fogyasztottak, nem naponta. Ebben az értelemben egyetértenék a kukoricaiparral, hogy a cukor az cukor. A mennyiség számít. De van néhány fontos különbség.
2. A HFCS és a nádcukor biokémiailag NEM azonos, és a szervezet NEM ugyanúgy dolgozza fel őket. A magas fruktóztartalmú kukoricaszirup egy ipari élelmiszeripari termék, és messze nem “természetes” vagy a természetben előforduló anyag. Kukoricaszárból nyerik ki egy olyan titkos eljárással, hogy az Archer Daniels Midland és a Carghill nem engedte meg Michael Pollan oknyomozó újságírónak, hogy megfigyelje azt A mindenevő dilemmája című könyvéhez. A cukrokat egy kémiai enzimatikus eljárással vonják ki, amelynek eredményeként egy kémiailag és biológiailag újszerű vegyületet kapunk, a HFCS-t. Néhány alapvető biokémiai ismeret segít megérteni ezt. A hagyományos nádcukor (szacharóz) két, szorosan egymáshoz kötött cukormolekulából áll – glükózból és fruktózból, egyenlő mennyiségben.Az emésztőrendszerünkben lévő enzimeknek a szacharózt glükózra és fruktózra kell bontaniuk, amelyek aztán felszívódnak a szervezetünkbe. A HFCS szintén glükózból és fruktózból áll, de nem 50-50 arányban, hanem 55-45 fruktóz-glükóz arányban, nem kötött formában. A fruktóz édesebb, mint a glükóz. És a HFCS olcsóbb, mint a cukor, mivel a kormány mezőgazdasági törvényjavaslatában szereplő kukoricatámogatások miatt. A HFCS-t tartalmazó termékek édesebbek és olcsóbbak, mint a nádcukorral készült termékek. Ez tette lehetővé, hogy az átlagos üdítőitalok mérete 8 unciáról 20 unciára nőjön, ami a gyártóknak kevés pénzügyi költséggel járt, de az elhízás, a cukorbetegség és a krónikus betegségek növekedésével nagy emberi költségekkel járt. Mivel nincs közöttük kémiai kötés, nincs szükség emésztésre, így gyorsabban felszívódnak a véráramba. A fruktóz egyenesen a májba jut, és beindítja a lipogenezist (a zsírok, például a trigliceridek és a koleszterin termelődését), ezért ez a fő oka a májkárosodásnak ebben az országban, és ez okozza a “zsírmáj” nevű állapotot, amely 70 millió embert érint.A gyorsan felszívódó glükóz nagymértékű inzulinszint- a szervezetünk fő zsírraktározó hormonja – emelkedést vált ki. A HFCS mindkét tulajdonsága fokozott anyagcserezavarokhoz vezet, amelyek fokozzák az étvágyat, a súlygyarapodást, a cukorbetegséget, a szívbetegségeket, a rákot, a demenciát és még sok mást is.De volt még egy dolog, amit a Dr. Bruce Ames-szel folytatott ebéd során megtudtam. A csoportja által az Oaklandi Gyermekkórházi Kutatóintézetben végzett kutatás megállapította, hogy a HFCS-ből származó szabad fruktóznak több energiára van szüksége ahhoz, hogy felszívódjon a bélben, és két foszformolekulát elnyel az ATP-ből (a szervezetünk energiaforrása).

   Ez kimeríti a bélben lévő energia-üzemanyagforrást, vagyis az ATP-t, amely szükséges a bélbélésünk integritásának fenntartásához. A kis “szoros kötések” összetapasztják az egyes bélsejteket, megakadályozva, hogy az étel és a baktériumok “átszivárogjanak” a bélhártyán, és immunreakciót és testszerte gyulladást váltsanak ki.

   A szabad fruktóz nagy dózisai bizonyítottan szó szerint lyukat ütnek a bélbélésen, így a mérgező bélbaktériumok és a részben emésztett ételfehérjék csúnya melléktermékei bejutnak a véráramba, és kiváltják a gyulladást, amelyről tudjuk, hogy az elhízás, cukorbetegség, rák, szívbetegség, demencia és gyorsabb öregedés gyökere. A gyümölcsökben természetesen előforduló fruktóz egy tápanyag- és rostkomplexum része, amely nem mutatja ugyanazt a biológiai hatást, mint a “kukoricacukorban” található szabad, magas fruktózadagok.

   A tanulság: A nádcukor és az iparilag előállított, eufemisztikusan “kukoricacukornak” nevezett cukor biokémiailag és fiziológiailag nem ugyanaz.

3. A HFCS olyan szennyező anyagokat tartalmaz, többek között higanyt, amelyeket az FDA nem szabályoz és nem mér. Az FDA egyik kutatója megkérte a kukoricatermelőket, hogy küldjenek egy hordó magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot, hogy megvizsgálják a szennyeződéseket. Többszöri kérését visszautasították, amíg azt nem állította, hogy egy újonnan létrehozott üdítőitalgyártó céget képvisel. Ezután azonnal küldtek neki egy nagy hordó HFCS-t, amelyet annak a tanulmánynak a részeként használtak, amely kimutatta, hogy a HFCS gyakran tartalmaz mérgező mennyiségű higanyt a gyártása során használt klóralkáli termékek miatt.(i) A mérgezett cukor biztosan nem “természetes”: Amikor a HFCS-t egy kémiai analizátoron vagy kromatográfon futtatják át, furcsa kémiai csúcsok jelennek meg, amelyek nem glükóz vagy fruktóz. Mik ezek? Ki tudja? Ez mindenképpen megkérdőjelezi a szupercukor e feldolgozott formájának tisztaságát. Ezeknek a furcsa vegyületeknek a pontos természete, hatása és toxicitása még nem teljesen tisztázott, de nem kellene-e megvédeni minket a nem vizsgált kémiai vegyületek jelenlététől az élelmiszer-ellátásunkban, különösen, ha a szennyezett élelmiszertermék az átlagos amerikaiak napi kalóriabevitelének akár 15-20 százalékát is kiteszi?
4. Független orvosi és táplálkozási szakértők NEM támogatják a HFCS használatát az étrendünkben, a kukoricaipar állításai ellenére. A kukoricaipar boldognak tűnő weboldalai, a www.cornsugar.com és a www.sweetsurprise.com azzal támasztják alá álláspontjukat, hogy a nádcukor és a kukoricacukor ugyanaz, hogy szakértőket idéznek, vagy mondjuk inkább, hogy félreidéznek … Barry M. Popkin, Ph.D., az Észak-Karolinai Egyetem Chapel Hill-i Táplálkozástudományi Tanszékének professzora széles körben publikált a cukorral édesített italok veszélyeiről és az elhízás járványhoz való hozzájárulásukról. Az American Journal of Clinical Nutrition című folyóiratban a HFCS-ről írt áttekintésében(ii) elmagyarázza azt a mechanizmust, amellyel a szabad fruktóz hozzájárulhat az elhízáshoz: “A HFCS-sel kapcsolatban a következőket állítja: “A fruktóz emésztése, felszívódása és anyagcseréje különbözik a glükózétól. A fruktóz hepatikus metabolizmusa kedvez a de novo lipogenezisnek (zsírtermelés a májban). Ezenkívül a glükózzal ellentétben a fruktóz nem serkenti az inzulinelválasztást és nem fokozza a leptintermelést. Mivel az inzulin és a leptin kulcsfontosságú afferens jelek a táplálékfelvétel és a testsúly szabályozásában (az étvágy szabályozásában), ez arra utal, hogy az étrendi fruktóz hozzájárulhat a fokozott energiabevitelhez és a súlygyarapodáshoz. Továbbá a kalóriával édesített italok fokozhatják a kalóriatúlfogyasztást.” Megállapítja, hogy a HFCS gyorsabban felszívódik, mint a hagyományos cukor, és nem serkenti az inzulin- vagy leptintermelést. Ez megakadályozza, hogy a szervezet teltségérzetet jelző jelzéseit kiváltsa, és ez az összes kalória túlfogyasztásához vezethet. Azzal zárja, hogy: “… a HFCS fogyasztásának növekedése időbeli összefüggésben áll az elhízás járványával, és a kalóriatartalommal édesített italokban lévő HFCS túlzott fogyasztása szerepet játszhat az elhízás járványában.” A kukoricaipar kiragadja a megjegyzéseit a szövegkörnyezetből, hogy alátámassza álláspontját. “Minden cukor, amit megeszünk, egyforma.”

   Minden cukorfajta farmakológiai dózisa káros, de a különböző cukorfajták biokémiája és a felszívódásra, étvágyra és anyagcserére gyakorolt hatásuk eltérő, és ezt Dr. Popkin is tudja.”

   David S. Ludwig, M.D., Ph.D., a Harvard Medical School gyermekgyógyászatának docense és személyes barátja, sokat publikált a cukorral édesített italok veszélyeiről és elhízást okozó tulajdonságairól.

   Az idézet szerint “a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup az egyik leginkább félreértett termék az élelmiszeriparban”. Amikor megkérdeztem tőle, hogy miért támogatja a kukoricaipart, azt mondta, hogy nem támogatja, és hogy megjegyzéseit teljesen kiragadták a szövegkörnyezetből.

   A tudomány félremagyarázása egy dolog, az elhízás és a magas fruktózcukorral édesített italok elleni küzdelemben élenjáró tudósok félremagyarázása egészen más dolog.

5. A HFCS szinte mindig a rossz minőségű, tápanyagszegény, betegséget okozó ipari élelmiszertermékek vagy “élelmiszer-szerű anyagok” jelölője. Az utolsó ok, amiért kerülni kell a HFCS-t tartalmazó termékeket, az az, hogy a rossz minőségű, tápanyagszegény, feldolgozott, üres kalóriákkal és mesterséges összetevőkkel teli ipari élelmiszerek jelölője. Ha a címkén “magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot” találsz, biztos lehetsz benne, hogy nem egy teljes értékű, valódi, friss élelmiszerről van szó, amely tele van rostokkal, vitaminokkal, ásványi anyagokkal, fitonutriensekkel és antioxidánsokkal. Maradj távol tőle, ha egészséges akarsz maradni. Továbbra is csökkentenünk kell az általános cukorfogyasztásunkat, de ezzel az egyetlen egyszerű étrendi változtatással radikálisan csökkentheted az egészségügyi kockázatokat és javíthatod az egészségedet.” Bár a nádcukor és a kukoricacukor biokémiájáról és fiziológiájáról lehet vitatkozni, ez valójában nem tartozik a tárgyhoz (a fenti tudományos elemzésem finomabb pontjai ellenére). A beszélgetést arra az egyszerű állításra terelték, hogy a nádcukor és a kukoricacukor nem különbözik egymástól.

A valódi kérdés csupán kettő.

• A HFCS-t és a cukrot olyan farmakológiai mennyiségben fogyasztjuk, amire az emberiség történetében még nem volt példa – évi 140 fontot, szemben a 10 000 évvel ezelőtti évi 20 teáskanállal.
• A magas fruktóztartalmú kukoricaszirup mindig nagyon rossz minőségű élelmiszerekben található, amelyek táplálkozási szempontból semmitmondóak és tele vannak mindenféle más betegséget elősegítő vegyületekkel, zsírokkal, sóval, vegyi anyagokkal, sőt még higannyal is.

Ezeknek a kritikus gondolatoknak kellene a nemzeti beszélgetés középpontjában állniuk, nem pedig a kukoricaipar értelmetlen, zavaros reklámjainak és nyilatkozatainak a médiában és az interneten, amelyek megpróbálják biztosítani a nyilvánosságot arról, hogy a valódi cukor és az iparilag kukoricából előállított cukor biokémiája ugyanaz.

Most szeretném hallani Önt …

Maga szerint van-e összefüggés a HFCS étrendünkbe való bevezetése és az elhízási járvány között?

Maga szerint milyen oka van a Kukoricafeldolgozók Szövetségének arra, hogy ilyen hirdetéseket futtasson és olyan honlapokat tegyen közzé, mint amilyenek ebben a cikkben szerepelnek?

Mi a véleménye az itt bemutatott tudományról és a HFCS általános hatásairól az amerikai étrendre?

Kérlek, hagyd meg gondolataidat az alábbi hozzászólásoddal – de ne feledd, nem adhatunk személyes orvosi tanácsokat online, ezért ne feledd, hogy a hozzászólásaidat az egészségünk visszaszerzésével kapcsolatosakra korlátozd!