6. A legjobb gyakorlatok kialakultak.
A szabályozások és előírások néha terhesnek tűnhetnek, de a legjobb gyakorlatok érdekében vannak kialakítva. A legjobb gyakorlatok kialakítása időt és pénzt takaríthat meg, ha a szabályzatban és az üzleti rendszerekben szereplő levéllel együtt jár. Bár ez is többe kerülhet, mint az általuk nyújtott előnyök, a legjobb gyakorlatok végrehajtása megbízhatóan működik, ami az eredményeket stabillá teszi.
7. Ez előrelátást biztosít.
Egy kívánt eredményt kell elérni. Az első elérendő célt egy bürokráciában határozzák meg. Ezután szabályokat és előírásokat írnak ki, hogy az emberek e cél érdekében meghatározott módon, e keretek között dolgozhassanak. Bár minden programban mindig felmerül a kiszámíthatatlanság, amikor az emberek hibáznak, az ebbe a folyamatba bevezetett utasítás megbízhatóbbá teszi a jövőbeli eredményeket, mintha a rendszerek nem léteznének.
8. Ez az oka a skálázhatóságnak.
A hatékonyság az egyes alkalmazottak hatékonysági kapacitását építi. Számos alkalmazott ugyanúgy tud működni a szabályok és előírások szerint, ami tovább növeli a termelékenységet. Így teszi lehetővé a kormányzás, hogy az emberek egy nagy gazdaságban dolgozzanak. Akár egyetlen alkalmazottat, akár 100 dolgozót vesz fel egy szervezet, az érvényben lévő szabályok garantálják, hogy minden egyén hasonló eredményeket ér el, hogy minden méretben eredményt érjen el.
9. Az összeolvadás és a termelés gyorsan és könnyen megtörténik.
A rendszer gépesített létezésének köszönhetően az irányelvek és eljárások könnyen összevonhatók a szervezetek vagy kormányzati struktúrák között. Ez viszonylag könnyen végrehajthatóvá teszi az M&A ciklust, mivel a két iparágban dolgozók többsége most már egyformán dolgozik. Egy hierarchiában egyszerűbb, különösen, ha az általános feladat azonos, a kis változásokhoz való alkalmazkodás hasonló környezetben.
Kilenc. A rendszerbe könnyű beilleszkedni.
Mivel sokan ismerik a hierarchikus rendszereket, ezért egyszerű, hogy valaki, még ha fiatal is, megtalálja a helyét. A törvények és rendeletek egyértelmű utasításokat adnak a munkafeladatokra és a követelményekre vonatkozóan. Ez olyan világot teremt, amelyben mindenki tovább optimalizálhatja hatékonyságát.
Melyek a bürokratikus rendszer hátrányai?
1. A további kompetenciák megteremtése nem kap hangsúlyt.
A hierarchikus struktúrában az alkalmazottakat folyamatosan emelik, amíg a kezdeti pozíciójuk elégtelenné nem válik. A pozíció lehetővé teszi, hogy az emberek addig maradjanak, amíg úgy döntenek, hogy nyugdíjba vonulnak, mert a szervezeti rendszer nem hangsúlyozza az új vagy fejlett képességek létrehozását. Ez azt sugallja, hogy a korrupció csak akkor sikerül, ha a hivatásos dolgozók egyre erősebb pozíciókat próbálnak elérni.
2. Ez olyan rendszert ösztönöz, amely nem eredményez valódi hatékonyságot.
Egy szervezetben különböző törvényeket és szabályokat kell betartani mindenki érdekében. A dilemma az, hogy szinte minden órában újabb és újabb szabályokat és törvényeket lehet bevezetni, ami az egyénekre háruló munkaterheket még nagyobb kihívássá teszi. Ilyenek lehetnek a teljesítendő extra követelmények, a különleges jelentéstételi irányelvek vagy az elvégzendő új felülvizsgálatok. Ez egy olyan mechanizmus, amely az egészséges hatékonyságra ösztönöz, de csökkenti az egyének és a részlegek valódi termelékenységi kapacitását.
3. A kiadások intézkedéseket kényszerítenek ki.
Az éves rendezvény egy irodaház tervezési időszaka. A jelenlegi ciklus tőkéje csak rendelkezésre áll. Ha nem használják fel, a következő költségvetési ciklus kiadásait nem veszik figyelembe. Olyan stratégiát eredményez, amelyben az egyének és a részlegek pénzt fektetnek be, hogy a következő költségvetésben biztosítsák azt. Ez lehetővé teszi, hogy a forrásokat komolytalan tételekre támaszkodva költsék el annak érdekében, hogy biztosítsák a költségvetés növekedését.
4. Ez egy rosszul elhelyezett gépezet.
A munkavállalók a képességeik alapján kereshetnek érdemi érdekérvényesítést, de nincs garancia arra, hogy az előrelépés azonnal megtörténik. A termelékenység nem lehet alacsonyabb a kvótaalapú rendszerekkel, de nem is lesz maximalizálva. A bürokráciának ösztönzőket kell biztosítania ahhoz, hogy jutalmazza azt a munkavállalót, aki két óra alatt ugyanolyan minőségben tud elvégezni egy munkát, mint amilyen minőségben valakinek a szükséges 8 óra alatt kell elvégeznie. Ha nem történik ösztönzés, akkor van egy dolgozó, aki 6 órán keresztül rángatja a hüvelykujját.
5. Egy bürokrácián belül kevesebb a cselekvési szabadság.
Mivel a szabályok és a törvények szabályozzák a dolgozó viselkedését a hierarchiában, a viselkedés vagy az önálló döntések meghozatalának joga korlátozott. Amit a szabályok vagy a törvények akarnak, az a dolgok elvégzésének módja. Ha egy munkavállaló felhatalmazás nélkül kilép az ilyen szabályokból vagy törvényekből, még akkor is, ha az a helyes, következményekkel kell szembenéznie, például a munkaviszony megszüntetésével vagy akár börtönnel.
6. A hatékonysági kapacitás ugyanolyan magas, mint a termelékenységi teljesítmény.
A legtöbb munkahelyi rendszer meghatározott béreket biztosít a munkavállalók számára. Nekünk meghatározott előnyeink vannak. A legtöbb munkavállalónak ismétlődő feladatokat kell végeznie, vagy azokat kell irányítania, akik ismétlődő feladatokat végeznek. A nyitott pozíciókért járó képzés és hitel összességében kevesebb versenyt teremthet, de ha ezek a pozíciók betöltődtek, a munkavállaló zsákutcának fogja érezni magát.
7. A magas erkölcsi értékeket egy vállalatnál nehéz fenntartani.
Az ismétlődő szokásokat nehéz lehet megtartani, ha a cselekedeteknek nincs célja vagy szándéka. A hierarchia inkább a munka elvégzésének módját, mint annak következetességét ösztönzi az elismerésre. Alacsony erkölcsiséghez vezet, mert az egyéni érdekek fontosabbá válnak az intézményi prioritásoknál.
8. Ez csökkenti a változó körülményekre való gyors reagálás képességét.
Miatt, hogy az irányítás olyannyira a szabályokra és előírásokra támaszkodik, kihívást jelenthet egy szervezet vagy nemzetközi kormányzati környezet megváltoztatása. Az új, változó környezeteknek időbe telik, amíg egy bürokrácia új szabályokat és szabályozásokat dolgoz ki. Előfordulhat, hogy olyan sok időbe telik, amíg a rendszer reagál az első változásra, hogy egy második javításra is sor kerülhet. Ha sok üzleti változás létezik a vállalat vagy a kormányzat általi elfogadás előtt, akkor azok értelmetlenek.
9. A bürokrácia hatalmas bérkülönbségeket teremt.
Míg minden alkalmazottat egyenlő csapattagnak tekintenek az irányítási lánc tetejétől az aljáig, nem fizetnek egyenlő bért. Általában az irányítási láncban magasan sokan kapnak több fizetést. Egy vezető vállalat vezérigazgatója 2015-ben átlagosan 12,4 millió dollárt keresett. Az alkalmazottak átlagfizetése abban az évben 334-szerese volt. Még ha az Egyesült Államokban a vezérigazgatói fizetéseket átlagoljuk, akkor is 166 000 dollár a bér, míg az amerikai átlagmunkás 56 ezer dollárt keres.
A nyolcadik. Nehéz változtatni az ineffektivitáson.
Most egy öt évvel ezelőtti hatékony eljárás lehet, hogy hatástalan. A hierarchia nemcsak nehezen alkalmazkodik a gazdaságok növekedésével, hanem hiányosságokat okoz az új legjobb gyakorlatok kialakításában is. Ha az előírások és szabályok alapos elemzése nem része a folyamatnak, a kormányzás nehezen tud lépést tartani a változó időkkel, és még több programmal szembeni bizalmatlanságot szít.
A bürokrácia előnyei és hátrányai azt mutatják, hogy egy jól szervezett rendszer növeli a hatékonyságot és csökkenti a termelési akadályokat. Egy nem jól felépített rendszer diszfunkcionálissá válhat, és többe kerülhet, mint amennyit erőforrásokban és pénzügyekben megtakarít. Ha a programon belüli sebezhetőségeket megfelelően lehet kezelni, és a módosításokat a szükséges biztonsági követelményekre korlátozzák, akkor mind a vállalatok, mind a kormányok nap mint nap használhatják ezt a hatékony rendszert.
A kormányzás előnyei és hátrányai Bár sokan vannak olyan Emberek, akik nem szeretik a kormányzást, ez a stílus ma is elterjedt. Akár kormányzati körülmények között, vagy legalábbis az iskolákban, klinikákon, közigazgatásban stb. a legtöbb Ember vagy működik vele, vagy nem fogadja el. Ezért fontos, hogy alaposan megvizsgáljuk a bürokrácia előnyeit és hátrányait.
Bürokrácia előnyei Bár az adminisztrációs ártalmak egyértelműek (és a következő részben tárgyaljuk), ez a forma nem teljesen rossz. Másképpen fogalmazva, a hagyományos intézményi “bürokráciának” vannak hátrányai. Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságot például eljárási szabályok és előírások tájékoztatják arról, hogy egy új gyógyszer engedélyezése előtt elegendő lépést tesznek a Fogyasztók egészségének védelme érdekében. Az adminisztráció pedig regisztrálja az eljárást, hogy a bizonyítékokat felül lehessen vizsgálni, majd megoldani, ha problémák merülnek fel.
A bürokrácia személytelenségének előnyei is lehetnek. A kérelmezők például kiterjedt dokumentációt kérnek a szövetségi diákhitel biztosításához. A hosszadalmas és gyakran fáradságos folyamat azonban ösztönzi az összes pályázó egyenlő bánásmódját, így mindenkinek tisztességes esélye van arra, hogy finanszírozáshoz jusson. Az adminisztrációban is tilos a kivételezés, ami azt jelenti, hogy a társulások és a politikai befolyás a finanszírozáshoz való hozzáférésre nem lehet hatással egy jó szervezetben.
A bürokrácia pozitívan hat a munkavállalókra. Az intézményi narratíva a leleményesség gyengüléséről és a halott innovációról szól, de ez nem így van. A társadalmi kutatások azt mutatják, hogy a szervezeti környezetben több munkavállaló kreatívan virágzik. A bürokraták e kutatások szerint képzettebbek, intellektuálisabbak, személyesebbek és önmenedzselőbbek, nyitottabbak, mint a nem bürokraták.
A munkahelyi vezetés értéke a munkahelyi biztonság, például az állandó fizetés és egyéb juttatások, például a munkanélküli-, baleset- és rokkantsági biztosítás és a munkáltatói tervek.
Az amerikaiak keveset tudnak a bürokráciáról, és a gyanakvásuk valós lehet. Kevés megnyugtató információnk van a bürokráciákról. Mint korábban említettük, az eljárási szabályok és előírások kiszámíthatatlan körülmények között nem túl hatékonyak. A hivatali kompetencia köztudottan antidemokratikus, és az irányelvekhez való vak ragaszkodás akadályozza a hatékony cselekvést a szervezeti célok elérése érdekében.
A bürokrácia egyik legkevésbé felismert aspektusa, hogy ezen a bizonyos szinten “dokumentumutakat” és előíráshegyeket képes építeni. Valójában ezt alkalmazzák a szövetségi bürokráciákra. A bürokrácia kritikusai azzal érvelnek, hogy a papírhegyek és a szabályozások csak hátráltatják egy szervezet képességét a kitűzött célok elérésére. Nem felejtem el, hogy a kormányzati bürokrácia időt és pénzt jelent az adófizetők számára. A Parkinson-szabály és a Peter-elmélet azt hivatott bemutatni, hogy a bürokráciák mennyire nem hatékonyak.
A C. Northcote Parkinsonról elnevezett Parkinson-szabály azt sugallja, hogy több kutatást kell produkálni, jellemzően úgy, hogy a rendelkezésre álló idő teljesüljön. Másképpen fogalmazva, Parkinson úgy vélte, hogy a bürokráciák mindig ilyenek – évente nagyjából 6%. A vezetők aktívvá akarnak válni, ezáltal növelve munkaterhelésüket a dokumentum- és szabályzatok előállítása, a jelentések és dokumentumok végrehajtása és benyújtása révén. Ezután több munkatársat vesznek fel, akiknek viszont több felügyeleti vezetői időre van szükségük. Továbbá gyakran a kormányzati költségvetések a “használd vagy kockáztatod” elvén alapulnak, ami azt jelenti, hogy a folyó év kiadásai meghatározzák a következő év költségvetését. Ez mélyen ösztönöz arra, hogy minél több pénzt költsenek (akár pazarlással is) az egyre növekvő költségvetés biztosítása érdekében. Parkinson nézetei összhangban maradnak a konfliktuselméleti teoretikusok nézeteivel, akik szerint a bürokratikus növekedés csak a vezetőket szolgálja, akik viszont növekvő hatalmukat a dolgozók ellenőrzésére használják.
A Laurence Peter szociológusról elnevezett Peter-elmélet még más szempontból is azt sugallja, hogy a közigazgatási dolgozókat a kudarc ellenére jutalmazzák. Másképpen fogalmazva, a rátermett vezetők folyamatosan emeléseket keresnek, mielőtt alkalmatlan szerepkörbe kerülnének. És általában addig maradnak, amíg nyugdíjba nem mennek vagy meg nem halnak. A bürokrácia csak azért tud fennmaradni, mert a képzett alkalmazottak folyamatosan dolgoznak a hierarchia szintjén.
A társadalmi jelenségek értelme, Parkinson törvénye és a Peter-elmélet az objektív társadalomtudományi kutatások helyett mítoszokon és történeteken alapszik.
Bürokrácia, mi az?
Bürokráciaként ismerik el, hogy a szervezeteken belül és a szervezeteken keresztül egységes hatalmat biztosító struktúrát vagy keretet hoz létre. A Bureau (franciául) kis irodákat jelent. Az adminisztráció kifejezés a következőknek köszönheti eredetét:
Kratein: ami törvényt jelent. Kratein (görög).
A bürokrácia tehát lényegében a munkahelyek irányítását jelenti. Max Weber (1864-1920) német szociológus az elsők között volt a modern korban, aki komolyan elgondolkodott a bürokráciáról. Úgy írta le, mint egy bonyolult vállalkozás megszervezésének logikus módját.
Bürokrácia Kormányzati és üzleti bürokrácia A bürokráciára az állami vagy nagy szervezeteknél a szabályok és előírások végrehajtásához van szükség. A bürokrácia A hierarchikus keretrendszer úgy van felépítve, hogy több embert szervezzen különböző szinteken, széleskörűen és strukturáltan, egy közös cél szolgálatában. A múltban egy politikai szervezethez kapcsolódott, de a modern időkben egy nagy intézményhez kötődött. A különböző módok a hierarchia, a professzionalizáció, az osztályvezetés és a kötött mód.
Az intézményi adminisztrációban elvégzendő napi feladatokat hivatali feladatoknak nevezzük, és a vezetés kizárólagos feladata a szabályok előírása. A bürokrácia megköveteli a tisztviselők erős felügyeletét és a szabályok betartását. Hatalmuk az észből fakad.
A közigazgatásban nem csak kormánypártiak tevékenykednek. Ha az állampolgárok szervezésére van szükség, a bürokrácia a megoldás. Miközben a bürokrácia elsimítja az intézményi célok elérésének útját, a mechanizmust fontosabbá teheti a kívánt végszolgáltatásnál.
Weberi közigazgatás jellemzői 1. 1. A bürokrácia a bürokráciára épül. Feladatspecializáció A munkamegosztásnak köszönhetően a szervezet közvetlenül az alapján részesíti előnyben az alkalmazottakat, aki a legjobban tudja, és az egyén tisztában van azzal, hogy mit kell teljesíteni.
2. Hierarchia A hierarchiára jellemző, hogy az alacsonyabb szinteket a magasabb fokozatok nagyobb ellenőrzéssel irányítják. A különböző hierarchikus szerepek hierarchikus hatásköre A szervezett struktúrában a kommunikáció, a delegálás és a felügyelet könnyebb.
3. Személytelen A formális és személytelen kapcsolatok az alkalmazottak közötti kapcsolat. A döntések racionálisak és érzelmi képességektől mentesek.
4. Az alkalmazottakat képességeik, előzetes tudásuk és kompetenciájuk alapján választják ki. Munkahelyi orientáció Segíti a munkavállalókat abban is, hogy tovább tanuljanak és részt vegyenek a vonatkozó hirdetési órákon. Az üres álláshelyek gyűjtése törvényes.
5. Vannak meghatározott törvények, amelyeket a munkavállalók betartanak. Törvények és feltételek Alkalmanként a magasabb pozícióban lévő vezetők új szabályokat vezetnek be.
A bürokrácia előnyei Munkamegosztás: megkönnyíti a munkát;megkönnyíti a specializálódást.
Eredményesség: növekvő készségek; a munkát hatékonyan végzik a közvetlen tekintélyelvű felettesek ellenőrzése mellett.
Felelősség és elszámoltathatóság: az egyszerű állampolgárok felelősségre vonhatják a kormánytisztviselőket és a bürokratákat a feladataik ellátása során tett intézkedéseikért. És abban az esetben, ha valami rosszul sül el, a vállalat felelős.
Döntések: A döntéseket általában a közvetlen feletteseik adják át a munkatársaiknak, illetve a fent említett felettesek a hierarchiában.
Szabályok és előírások: A világosan meghatározott szabályok és előírások gyűjteménye sok helyzetben azok hierarchikus rendszerben történő érvényesítését jelenti, ami így korlátozza a törvények és protokollok be nem tartásának kockázatát. Szabályok és szabályzatok:
A vezetés könnyebbsége: elősegíti a vezetést; a vállalat formális bürokratikusabb módon racionálisabb. A vállalat nagy léptéke miatt a hierarchikus rendszerben egyszerűbb a működés ellenőrzését fenntartani, szükség esetén változtatásokat végrehajtani, és az előírásoknak megfelelően időről időre új szabályozásokat bevezetni.
Bürokrácia Hátrányai: bürokrácia: A bürokrácia már csak a létezéséből adódóan is egy bizonyos szabályrendszert hajt végre. Ez rugalmasságot eredményez, és gyakran eredménytelenséghez vezet.
Bürokráciai késedelmek: A bonyolult törvények gyakran hosszú késedelmeket váltanak ki a bürokratikus rendszerben.
Bürokratikus visszaélések: Az adminisztráció magasabb szintjein a korrupció nagyon káros lehet a gazdaságra nézve.
A célok változása: A bürokratikus rendszerben nehéz sikert elérni, és a számos szabály és jogszabály gyakran fontosabb, mint a végeredmény.
Dokumentáció: Még az egyszerűbb munkákhoz is sok dokumentációra lehet szükség.
Megosztás: Mivel a dolgozókat különböző kategóriákra osztják, a csapatmunka és a más kategóriák számára történő megbízások lehetőségei korlátozottak.
Nepotizmus: Az intézményi nepotizmus gyakran aggodalomra ad okot. A vezetők, akik a csúcson ülnek, lehetővé teszik, hogy a saját embereik jobban fejlődjenek, mint az arra érdemes emberek.
Döntéshozatal: A közigazgatásban a döntések számos szabályozáson és szabályon alapulnak. Gyakran ez a merevség hozzájárul ahhoz, hogy előre meghatározott döntéseket hozzanak, és nem fedeznek fel új utakat.