La Comisión Federal de Comercio ha anunciado hoy que ha resuelto las acusaciones de que Tapjoy engañó a sus clientes y a los desarrolladores de juegos sobre las recompensas prometidas por completar sus ofertas publicitarias.

En un comunicado de los comisionados Rohit Chopra y Rebecca Kelly Slaughter, la FTC dijo que Tapjoy no vigiló adecuadamente su plataforma publicitaria de juegos móviles, engañando a los desarrolladores y a los jugadores sobre las compensaciones y premios prometidos. Dijeron que el «crecimiento explosivo de los juegos para móviles ha dado lugar a una creciente preocupación por las prácticas perjudiciales, incluida la vigilancia ilegal, los patrones oscuros y la facilitación del fraude».

En una señal que indicaba sus intereses más amplios, la comisión federal dijo que debe examinar de cerca los guardianes de los juegos de hoy en día, incluidas las tiendas de aplicaciones y los intermediarios de publicidad, para evitar el daño a los desarrolladores y los jugadores. Chopra dijo en términos inequívocos que la FTC está examinando a empresas como Apple y Google por sus políticas de control de acceso. Tapjoy es una pequeña parte del ecosistema móvil en el gran esquema de las cosas, pero la regulación de esta empresa es parte de una tendencia mayor en la que la FTC espera regular todas las plataformas de aplicaciones y juegos, según la declaración de Chopra, a la que se unió Slaughter.

Tapjoy, con sede en San Francisco, existe desde 2007. Comenzó como una plataforma de publicidad móvil especializada en anuncios conocidos como ofertas. Si un jugador completa una tarea, como ver un anuncio de vídeo o suscribirse a una suscripción, Tapjoy le permite ganar una recompensa en el juego por la que de otro modo tendría que pagar. Estos muros de ofertas han sido una buena forma de monetizar a los jugadores que normalmente no harían compras en un juego, convirtiendo a Tapjoy en una especie de intermediario entre los jugadores, los desarrolladores y los anunciantes.

El acuerdo propuesto no remedia los daños pasados, pero exigirá a Tapjoy que vigile mejor su plataforma para evitar abusos en el futuro.

Alcanzado para comentar, el CEO de Tapjoy, Jeff Drobick, dijo en un comunicado: «Estamos comprometidos a facilitar un mercado para que los consumidores, los socios publicitarios y los editores realicen transacciones entre sí de una manera justa y clara, garantizando al mismo tiempo un servicio de atención al cliente oportuno».

Añadió: «Ya en 2017, la FTC planteó preocupaciones sobre la entrega de recompensas. En los últimos tres años, hemos mejorado el proceso de recompensa y la interacción con el cliente y hemos trabajado para alcanzar una resolución que creemos que beneficia a los consumidores, a los socios de Tapjoy y a nuestro negocio en general. De conformidad con nuestro acuerdo con la FTC, aumentaremos nuestros esfuerzos con los anunciantes para mejorar la claridad y la transparencia de sus ofertas, y añadiremos mejoras a nuestros procesos de prueba de ofertas y supervisión de recompensas. Seguimos comprometidos con la mejora de nuestra experiencia del consumidor de extremo a extremo y esperamos que las continuas mejoras beneficien a todas nuestras partes interesadas».

La supuesta mala conducta de Tapjoy

Tapjoy seduce a los desarrolladores para que integren su tecnología prometiendo pagos por la actividad de los usuarios. En una experiencia de juego móvil en la que los desarrolladores utilizan la plataforma publicitaria de Tapjoy, ésta muestra ofertas especiales. Cuando los jugadores completan estas ofertas, por ejemplo, suscribiéndose a suscripciones o realizando compras, Tapjoy acredita la cuenta del usuario con monedas u otra moneda para su uso en el juego, y los desarrolladores reciben un porcentaje de los ingresos publicitarios de Tapjoy.

Pero muchos jugadores pasaron por el aro -e incluso gastaron dinero y entregaron datos confidenciales- para completar las ofertas de Tapjoy sólo para no recibir nada a cambio, dijo la FTC. Alegó que Tapjoy amplificó las ofertas falsas de sus socios comerciales, que atraían a los jugadores con grandes recompensas sólo para engañarlos cuando llegaba el momento de pagar. Tapjoy hizo muy poco por arreglar el desaguisado, incluso cuando cientos de miles de jugadores presentaron quejas, según la FTC. Esto también perjudicó a los desarrolladores de juegos para móviles, que fueron estafados de los ingresos por publicidad a los que tenían derecho.

Chopra dijo que la conducta de Tapjoy violó la prohibición de la Ley de la FTC sobre prácticas desleales, así como la prohibición de prácticas engañosas. El acuerdo propuesto por la FTC exige que la plataforma aplique procedimientos de selección y prueba para eliminar a los anunciantes que engañan a los jugadores y a los desarrolladores. Esta disposición ayudará a garantizar que Tapjoy asuma más responsabilidad por el fraude, en lugar de facilitarlo.

La FTC dijo que Tapjoy no es la única plataforma que exprime a los desarrolladores. De hecho, la firma es un pececillo al lado de los gigantes guardianes de la industria del juego móvil, Apple y Google.

Chopra dijo: «Al controlar las tiendas de aplicaciones dominantes, estas firmas disfrutan de un vasto poder para imponer impuestos y regulaciones a la industria del juego móvil, que estaba generando casi 70 mil millones de dólares anuales, incluso antes de la pandemia.»

El asunto de Tapjoy pone de manifiesto cómo la falta de claridad en cuanto al alcance de las inmunidades conferidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones ha dado munición legal a las plataformas que buscan eludir la responsabilidad de su actividad comercial, incluidas las prácticas de venta y publicidad, dijo la FTC. Esta falta de claridad socava la capacidad de la FTC y otros reguladores para obtener una compensación monetaria adecuada por la mala conducta. En otros casos, los usuarios pueden recibir recompensas directamente a través del juego, dijo Chopra.

Más allá de Tapjoy

«A todos debería preocuparnos que los gatekeepers puedan perjudicar a los desarrolladores y aplastar la innovación», dijo Chopra. «El ejemplo más claro es la extracción de rentas: Apple y Google cobran a los desarrolladores de aplicaciones móviles en sus plataformas hasta el 30% de las ventas, e incluso prohíben a los desarrolladores que intenten evitar este impuesto ofreciendo sistemas de pago alternativos».

Mientras que las grandes empresas de juegos, como Epic Games, emprenden acciones legales contra estas prácticas, «los desarrolladores y las pequeñas empresas se arriesgan a sufrir graves represalias por denunciar, incluida la suspensión directa de las tiendas de aplicaciones, una sentencia de muerte efectiva», dijo Chopra.

Esta estructura de mercado también tiene efectos en cascada sobre los jugadores y los consumidores. Bajo la fuerte imposición de Apple y Google, los desarrolladores se han visto obligados a adoptar modelos de monetización alternativos que se basan en la vigilancia, la manipulación y otras prácticas perjudiciales, dijo Chopra.

Por ejemplo, muchos desarrolladores están recurriendo a las «cajas de botín» para exprimir más ingresos de los jugadores. Estas cajas de botín despliegan patrones oscuros y otros engaños para atraer a los jugadores -a menudo niños- para que compren recompensas en la aplicación de valor asignado al azar, convirtiendo los videojuegos en casinos virtuales. Como se detalla en un reciente informe de la FTC, este fenómeno adictivo surgió como consecuencia directa de los cambios en los modelos de monetización de la industria, en los que los desarrolladores dependen cada vez más de los ingresos recurrentes, como las compras dentro de la aplicación, en lugar de las ventas iniciales, dijo Chopra.

La estructura del mercado de los juegos para móviles también está obligando a los desarrolladores a crear flujos de ingresos que no están sujetos a los impuestos de la tienda de aplicaciones, incluso a través de la publicidad intrusiva de comportamiento. El año pasado, por ejemplo, la FTC interpuso una demanda contra Hyperbeard, un desarrollador de juegos dirigidos a los niños acusado de permitir que las principales redes publicitarias vigilaran a los usuarios -incluidos los niños- con el fin de ofrecer publicidad conductual, dijo Chopra. Este tipo de conducta viola la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet, pero las prácticas de vigilancia de Hyperbeard no son únicas. De hecho, Google anima a los desarrolladores de juegos en su plataforma a adoptar este modelo de monetización, alegando que «los usuarios esperan juegos gratuitos», dijo Chopra.

La acción de hoy contra Tapjoy revela otro modelo de monetización al que están recurriendo los desarrolladores frente a las tarifas y restricciones impuestas por las tiendas de aplicaciones. Al ofrecer una plataforma que conecta a anunciantes, jugadores y desarrolladores de juegos, Tapjoy permite a estos desarrolladores generar ingresos publicitarios que Apple y Google no gravan. Sin embargo, este modelo de monetización también crea oportunidades para el fraude, y la denuncia de la comisión detalla cómo Tapjoy permitió que este fraude se enconara, dijo Chopra.

Dijo que los desarrolladores de juegos para móviles están ofreciendo contenido creativo que mantiene a los estadounidenses entretenidos y comprometidos, pero las empresas de juegos se enfrentan a muchos guardianes, incluso más allá de las tiendas de aplicaciones dominantes. Los desarrolladores de juegos confían en Tapjoy para generar ingresos y ofrecer a los jugadores una forma de ganar dinero para mejorar su juego. Pero la incapacidad de Tapjoy para controlar las ofertas fraudulentas dejó a los jugadores y a los desarrolladores en la cuerda floja, dijo Chopra.

«El acuerdo propuesto hoy debería ayudar a revertir las prácticas policiales laxas que llevaron a cientos de miles de jugadores a presentar quejas», dijo Chopra. «Pero cuando se trata de abordar los problemas estructurales más profundos en este mercado que amenazan tanto a los jugadores como a los desarrolladores, la comisión tendrá que utilizar todas sus herramientas -competencia, protección del consumidor y protección de datos- para combatir las travesuras de los intermediarios, incluso de los mayores guardianes de los juegos».

Apple no respondió a una solicitud de comentarios.

Un portavoz de Google señaló una reciente publicación en el blog del vicepresidente de Google Play, Sameer Samat. El post decía: «Android siempre ha permitido a la gente obtener aplicaciones de múltiples tiendas de aplicaciones. De hecho, la mayoría de los dispositivos Android vienen con al menos dos tiendas de aplicaciones preinstaladas, y los consumidores pueden instalar tiendas de aplicaciones adicionales. Cada tienda puede decidir su propio modelo de negocio y sus características para el consumidor. Esta apertura significa que incluso si un desarrollador y Google no llegan a un acuerdo sobre las condiciones comerciales, el desarrollador puede seguir distribuyendo en la plataforma Android».

El post también decía: «Sólo cobramos una cuota de servicio si el desarrollador cobra a los usuarios por descargar su aplicación o si vende artículos digitales dentro de la aplicación, y creemos que es justo. Este enfoque no sólo nos permite reinvertir continuamente en la plataforma, sino que este modelo de negocio alinea nuestro éxito directamente con el éxito de los desarrolladores».

Actualizado a las 9:59 p.m. del Pacífico del 1/8/21 con el comentario de Google.