Comme nous l’avons vu précédemment, le lobbying consiste à travailler pour faire pression sur les décideurs politiques afin d’obtenir des résultats politiques favorables. Afin d’atteindre leurs objectifs, les groupes d’intérêt élaborent une stratégie ou un plan d’action et l’exécutent au moyen de tactiques spécifiques. Les stratégies particulières élaborées et les tactiques spécifiques utilisées varient toutefois considérablement entre les systèmes politiques et au sein de ceux-ci.
Trois facteurs sont particulièrement importants pour façonner les stratégies et tactiques de lobbying. Le premier est de savoir si le système politique est démocratique ou autoritaire. Parce qu’il y a généralement peu de restrictions sur les groupes d’intérêt dans les sociétés démocratiques, ils ont plus d’options disponibles (par exemple, engager des lobbyistes, utiliser la presse et organiser des manifestations publiques). Ainsi, les stratégies et tactiques sont plus formalisées et ouvertes que dans les sociétés autoritaires, où elles doivent être plus ad hoc et moins visibles publiquement.
Un deuxième facteur est la structure du processus politique. Comme indiqué ci-dessus, dans les systèmes parlementaires démocratiques, où l’exécutif est issu du principal parti politique ou de la coalition de partis au parlement (par exemple, en Finlande, en Inde et en Irlande), le pouvoir législatif est moins important que le premier ministre et le cabinet dans l’élaboration des politiques. En revanche, en raison du pouvoir accordé au Congrès américain et aux législatures des États, les États-Unis sont l’un des rares pays où le lobbying législatif est une stratégie majeure des groupes d’intérêt. Dans la plupart des systèmes parlementaires, les tribunaux jouent également un rôle mineur dans l’élaboration des politiques. Encore une fois, en revanche, aux États-Unis, le système de séparation des pouvoirs a donné aux tribunaux, qui ont le pouvoir d’invalider la législation, un rôle majeur dans l’élaboration des politiques et, par conséquent, les stratégies de litige sont souvent vitales pour les groupes d’intérêt américains.
Un troisième facteur est la culture politique en ce qui concerne l’activité de groupe et le lobbying. Aux États-Unis, par exemple, le recours à des lobbyistes contractuels – ceux qui sont engagés par contrat spécifiquement pour faire pression sur le gouvernement – est beaucoup plus accepté que dans la plupart des autres démocraties occidentales, y compris celles de l’Union européenne, où les fonctionnaires préfèrent généralement traiter directement avec les membres du groupe, de l’organisation ou de l’entreprise concernés.
Trois facteurs majeurs peuvent également être identifiés pour expliquer pourquoi les stratégies et tactiques de lobbying varient au sein d’un système politique. Le premier est la nature du groupe et de ses ressources. Les groupes « d’initiés », c’est-à-dire les groupes plus anciens et plus traditionnels d’entreprises, de travailleurs et de professionnels disposant de ressources importantes, notamment de l’argent et d’un accès établi aux fonctionnaires, sont plus à même de poursuivre des « tactiques d’initiés », en utilisant leurs amis proches et leurs associés au sein du gouvernement pour promouvoir leurs objectifs, et ont généralement beaucoup plus d’options à leur disposition que les groupes « d’outsiders ». Ces derniers sont généralement plus récents et défendent parfois des causes radicales ; ils n’ont généralement pas de contacts clés avec les décideurs politiques ni de ressources financières importantes, et ils concentrent souvent leur énergie sur les efforts de base, qui peuvent inclure la rédaction de lettres, des campagnes sur Internet ou des manifestations publiques pour obtenir une couverture médiatique (les groupes d’initiés peuvent également utiliser ces méthodes). Deuxièmement, le fait de savoir si l’objectif est de promouvoir ou de rejeter une proposition législative permet d’expliquer les variations des stratégies et tactiques dans les différents systèmes politiques. Par exemple, aux États-Unis, un système qui a été conçu par ses fondateurs pour empêcher l’action du gouvernement, le soi-disant « avantage de la défense » fonctionne. Tout ce qu’un intérêt doit faire pour bloquer une proposition est d’obtenir qu’un président de commission sympathique au sein de la législature s’y oppose ou qu’un président ou un gouverneur y oppose son veto. Pour qu’une proposition soit adoptée, il faut qu’elle franchisse les obstacles des deux chambres du corps législatif et qu’elle soit signée par l’exécutif. En revanche, dans les systèmes parlementaires, où le pouvoir est concentré dans un exécutif qui s’engage à respecter le programme du principal parti ou de la coalition de partis au Parlement, il est beaucoup plus difficile de faire échouer une proposition si elle a été approuvée par le parti au préalable. Troisièmement, le climat politique d’un pays influence les stratégies adoptées par les groupes d’intérêt. Le parti au pouvoir (par exemple, un parti favorable au programme d’un groupe d’intérêt), les principaux problèmes auxquels est confronté le gouvernement et la situation budgétaire du pays influencent les types de stratégies utilisées par un groupe d’intérêt. Par exemple, la National Education Association (NEA) aux États-Unis poursuit une stratégie différente lorsque les Républicains sont au pouvoir à Washington, D.C., et dans les États, que lorsque les Démocrates sont au pouvoir. La NEA a un « statut d’initié » avec les démocrates mais généralement pas avec les républicains.
Rodrigo Reyes Marin-AFLO/Alamy
Bien que les stratégies et les tactiques varient entre et au sein des systèmes politiques, il y a un aspect du lobbying qui est commun à tous les systèmes, qu’ils soient démocratiques ou autoritaires : établir des contacts personnels étroits entre les représentants du groupe et les fonctionnaires pour favoriser la confiance et la crédibilité et pour persuader le gouvernement qu’il a besoin du groupe. Dans les démocraties, les tactiques sont généralement de grande envergure, mais l’établissement de relations est universel quel que soit le type de système démocratique. Dans les systèmes politiques autoritaires et en développement, les contacts personnels entre les élites politiques au sein et en dehors du gouvernement constituent souvent la principale tactique (et parfois la seule tactique disponible). Par exemple, les réseaux patron-client, qui sont des manifestations modernes des cliques de cour dans les monarchies traditionnelles, ne sont pas fondés sur un intérêt partagé (comme indiqué dans la définition d’un groupe d’intérêt ci-dessus) mais sur le bénéfice personnel du patron et des clients. Cependant, les relations patron-client peuvent fonctionner pour représenter et obtenir des avantages pour un groupe, comme les marchands ou les propriétaires fonciers.
Parmi les démocraties, c’est aux États-Unis que l’activité des groupes d’intérêt est la plus acceptée et qu’elle affiche le plus large éventail de tactiques. La profession de lobbyiste, tant au niveau fédéral qu’au niveau des États (et de plus en plus au niveau des collectivités locales), est très développée. En ce qui concerne les lobbyistes à Washington, D.C., dans les journaux et autres écrits populaires, on parle souvent d’eux en relation avec les termes « K Street » et « Gucci gulch », car c’est sur K Street que se trouvent de nombreuses sociétés de lobbying sous contrat, et les couloirs du Capitole où se rassemblent les lobbyistes ont été surnommés pour les chaussures et les vêtements coûteux qu’ils portent souvent. De plus en plus, cependant, les tactiques de style américain ont été adoptées dans d’autres démocraties et dans des systèmes en transition, comme l’idéologie, et la centralisation du processus politique a été érodée. Au Royaume-Uni et dans d’autres pays de l’Union européenne, en Australie et au Canada, les lobbyistes prennent de plus en plus d’importance (ils sont généralement connus sous d’autres appellations telles que consultants politiques ou représentants des affaires gouvernementales ou publiques), et l’on constate également un recours accru aux médias et une augmentation des contributions aux campagnes électorales.