Mise à jour : Mars 2019
Mise à jour : Mai 2013
Parution initiale : Octobre 2007
Révisé par : Mario Sánchez-Borges, MD

Mertes Paul Michel, MD, PhD. Pôle Anesthésie, Réanimations Chirurgicales, SAMU, Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, Strasbourg, France (Prof. Mertes est l’auteur correspondant)

Demoly Pascal, MD, PhD. Hôpital universitaire de Montpellier, Département de Pneumologie, INSERM U657, Hôpital Arnaud de Villeneuve, France

Stenger Rodolphe, Hôpital universitaire de Strasbourg, Service d’Allergologie, Nouvel Hôpital Civil, France

L’anesthésie représente une situation pharmacologiquement unique, durant laquelle les patients sont exposés à de multiples substances étrangères, notamment des anesthésiques, des analgésiques, des antibiotiques, des antiseptiques, des produits sanguins, de l’héparine, des polypeptides et des expanseurs de volume intravasculaire, qui peuvent produire des réactions d’hypersensibilité immédiates ou une anaphylaxie.

Comme il n’existe pas de stratégies thérapeutiques préventives, tant la vigilance des cliniciens traitants pour reconnaître et traiter rapidement ces réactions que les investigations allergologiques ultérieures pour identifier l’agent incriminé et prévenir les récidives, sont d’une importance critique.

Epidémiologie

Les réactions d’hypersensibilité immédiate peuvent être à médiation immunitaire (allergique) ou non immunitaire (réactions pseudoallergiques ou anaphylactoïdes)1. Elles ont été reconnues comme l’une des causes les plus fréquentes de morbidité et de décès dans la pratique de l’anesthésiologie.

Plusieurs variations ont été rapportées concernant l’incidence de ces réactions entre les pays, reflétant probablement des différences dans la pratique clinique et les systèmes de déclaration, mais aussi en raison de l’influence possible de multiples facteurs environnementaux2,3.

Néanmoins, au cours des dernières décennies, une politique à long terme d’investigation clinique et/ou biologique systématique des réactions d’hypersensibilité immédiate menée en France, au Royaume-Uni, en Nouvelle-Zélande et en Australie, au Danemark et en Norvège a permis d’obtenir une vision relativement cohérente de l’épidémiologie de ces réactions.

L’incidence estimée des réactions d’hypersensibilité immédiate, tous mécanismes confondus, varie de 1 pour 1250 à 10 000 anesthésies4.

Dans la plupart des séries, les réactions allergiques représentent au moins 60% de toutes les réactions d’hypersensibilité observées au cours de la période périopératoire. Récemment, une analyse combinée de 3 bases de données françaises différentes, utilisant une méthode de capture-recapture a permis une estimation nationale de l’incidence des réactions allergiques immédiates médiées par les IgE survenant pendant l’anesthésie, stratifiée selon le sexe, l’âge et la substance causale. Ce rapport a confirmé l’opinion générale selon laquelle les réactions d’hypersensibilité de type immédiat sont largement sous-déclarées, l’incidence des réactions allergiques étant estimée à 100,6 par million de procédures5. Une prédominance féminine significative est également habituellement observée, l’incidence estimée atteignant 154,9 (117,2-193,1). Le taux de mortalité attendu se situe entre 3 et 9 %, tandis que la morbidité globale reste inconnue6, 7.

PATHOPHYSIOLOGIE

Anaphylaxie médiée par les IgE

Les études de structure-activité conçues pour explorer la base moléculaire de la liaison spécifique des IgE aux agents bloqueurs neuromusculaires ont établi que les ions ammonium quaternaires et tertiaires étaient le principal composant des sites allergènes sur les médicaments réactifs 8.

Cependant, des différences ont été observées concernant le risque de réactions allergiques avec les différents NMBA. En outre, il a été signalé que la sensibilisation croisée entre les différents agents est fréquente, mais pas constante, variant entre 60 et 70 % des patients allergiques aux agents bloqueurs neuromusculaires. Les caractéristiques de la réactivité croisée varient considérablement d’un patient à l’autre. La réactivité croisée à tous les NMBA est relativement inhabituelle, mais semble être plus fréquente avec les agents bloqueurs neuromusculaires aminostéroïdes qu’avec les agents bloqueurs neuromusculaires dérivés de la benzylisoquinoline4, 9.

Pour expliquer ces différences, il a été suggéré que la flexibilité de la chaîne entre les ions ammonium ainsi que la distance entre les ions ammonium substitués pourraient avoir une importance pendant la phase d’élicitation des réactions médiées par les IgE. Les molécules flexibles, comme la succinylcholine, ont été considérées comme plus puissantes pour stimuler les cellules sensibilisées que les molécules plus rigides. Une autre hypothèse possible est que le déterminant antigénique puisse s’étendre à la partie adjacente de la molécule. Les anticorps IgE pourraient également être complémentaires à des structures autres que le groupe ammonium.

Ce peut être le cas pour les groupes propényl ammonium présents dans le rocuronium et l’alcuronium4, 9. Des épitopes autres que l’ammonium ont été impliqués dans l’anaphylaxie IgE-médiée à d’autres anesthésiques généraux. Deux déterminants antigéniques ont été identifiés dans la molécule de thiopentone. Il s’agit des groupes pentyle et éthyle secondaires fixés en position 5 du noyau du cycle pyrimidine et de la région thiol, du côté opposé. Des IgE réactives à la thiopentone ont été trouvées dans le sérum de certains sujets allergiques aux myorelaxants, mais pas à la thiopentone. Les déterminants antigéniques du propofol sont les deux groupes isopropyles. Le déterminant antigénique de la morphine est constitué par le substitut méthyle attaché à l’atome N et au cycle cyclohexényle avec un groupe hydroxyle au carbone 6. Une réactivité croisée entre la morphine, la codéine et d’autres narcotiques a été rapportée.

Anaphylaxie non allergique

Les mécanismes précis des réactions à médiation non immunitaire restent difficiles à établir. On considère généralement qu’elles résultent d’une stimulation pharmacologique directe des mastocytes et des basophiles, entraînant la libération de médiateurs inflammatoires. Cependant, d’autres mécanismes peuvent être impliqués 10,11. L’anaphylaxie non allergique n’implique pas de mécanisme immunologique et, par conséquent, un contact préalable avec la substance coupable n’est pas nécessaire. La libération non spécifique d’histamine peut être facilitée par la présence d’une maladie atopique ou par la vitesse à laquelle le produit est injecté. Les symptômes en réponse à une libération non spécifique d’histamine sont généralement moins graves que lorsqu’il s’agit d’une réaction allergique.

MANIFESTATIONS CLINIQUES

Les manifestations cliniques présentent des variations d’intensité frappantes chez différents patients (tableau 1). Le début et la gravité de la réaction sont liés aux effets spécifiques du médiateur sur les organes finaux. La différence entre les réactions à médiation immunitaire et celles à médiation non immunitaire ne peut pas être faite uniquement sur des bases cliniques. Le défi antigénique chez un individu sensibilisé produit généralement des manifestations cliniques immédiates d’anaphylaxie, mais l’apparition peut être retardée, en particulier lorsque des colorants sont concernés.

Tableau 1 : Grade de gravité pour la quantification des réactions d’hypersensibilité immédiate

Les réactions anaphylactiques impliquent couramment la peau, les systèmes cardiovasculaire et respiratoire, et pratiquement n’importe quel système, y compris les systèmes gastro-intestinal, nerveux central et génito-urinaire. Toutefois, ces caractéristiques peuvent se présenter sous la forme d’une seule et même affection. Par conséquent, une réaction anaphylactique limitée à un seul symptôme clinique (par exemple, bronchospasme, tachycardie) peut facilement être mal diagnostiquée car de nombreuses autres conditions physiopathologiques peuvent avoir des manifestations cliniques identiques. Dans de telles circonstances, en l’absence d’un bilan allergologique approprié, une réexposition ultérieure est susceptible d’avoir des conséquences graves, voire mortelles.

Il existe un large éventail de gravité de réaction et de réactivité au traitement. Les pierres angulaires du traitement sont l’épinéphrine et la fluidothérapie12. Dans les réactions de grade I, une amélioration spontanée peut survenir sans traitement spécifique. Dans les cas plus graves, la réaction anaphylactique doit être traitée avec des doses appropriées d’épinéphrine et de perfusion de liquide en fonction de sa gravité et de la réponse clinique.

L’utilisation d’une grande diversité de vasopresseurs et d’inotropes tels que la noradrénaline, la vasopressine, le bleu de méthylène ou le glucagon a été proposée lorsque la réanimation initiale avec de l’épinéphrine et des liquides ne réussit pas13.

Plusieurs rapports de cas récents suggèrent que l’administration de sugammadex, une gamma-cyclodextrine chimiquement modifiée utilisée pour l’inversion rapide du bloc neuromusculaire induit par le rocuronium pourrait être utile pour atténuer l’anaphylaxie induite par le rocuronium14, 15. Cependant, plusieurs objections théoriques et expérimentales à la probabilité qu’un agent de liaison aux allergènes puisse atténuer la cascade immunologique de l’anaphylaxie ont été soulevées16-18. Au contraire, des réactions allergiques au sugammadex ont également été rapportées19.

Si l’efficacité du sugammadex est encore confirmée, la possibilité d’encapsuler et d’éliminer d’autres médicaments allergènes devrait être considérée comme une nouvelle approche thérapeutique dans les cas d’anaphylaxie réfractaire.

SUBSTANCES RESPONSABLES

Substances responsables de l’anaphylaxie médiée par les IgE.

Tout agent utilisé pendant la période périopératoire peut être impliqué. Les agents bloquants neuromusculaires (NMBAs) représentent les substances les plus fréquemment incriminées allant de 50 à 70% 2. Parmi les NMBA, les substances suivantes ont été incriminées, par ordre décroissant d’importance : le suxaméthonium, le vécuronium, l’atracurium, le pancuronium, le rocuronium, le mivacurium et le cisatracurium.

Lors de l’interprétation de ces données, il est toutefois nécessaire de prendre en compte les parts de marché de ces médicaments. Si l’on exprime le nombre de réactions observées en fonction du nombre de sujets exposés aux NMBA, les médicaments peuvent être divisés en 3 groupes : ceux associés à une fréquence élevée de réactions allergiques, dont le suxaméthonium et le rocuronium ; ceux associés à une fréquence intermédiaire d’allergie, dont le vécuronium et le pancuronium ; et ceux associés à une faible fréquence d’allergie, dont l’atracurium, le mivacurium et le cisatracurium.

La fréquence des réactions allergiques au latex dépend largement de la politique de prévention locale appliquée dans chaque institution. Les réactions impliquant des antibiotiques ont rapidement augmenté au cours de la dernière décennie, reflétant la prévalence croissante de l’allergie à ces médicaments dans la population générale ainsi que leur utilisation accrue dans l’antibioprophylaxie périopératoire. Les agents hypnotiques, les opioïdes, les colloïdes, l’aprotinine, la protamine sont moins fréquemment incriminés, alors que des cas impliquant des colorants, la chlorhexidine, ont été rapportés avec une fréquence croissante. L’allergie aux anesthésiques locaux est rarement rapportée.

Substances responsables d’anaphylaxie non allergique

Il est difficile d’identifier définitivement les médicaments responsables des réactions non médiées par les IgE car il n’existe pas de tests spécifiques. Parmi les NMBA, l’atracurium et le mivacurium sont des médicaments libérant de l’histamine, alors que le cisatracurium semble être pratiquement dépourvu d’effets libérant de l’histamine aux doses habituellement administrées. Une libération non spécifique d’histamine a été observée avec le thiopental, la morphine et la vancomycine en réponse à l’injection de fortes concentrations rapides de ces substances. Un nombre accru de réactions impliquant des anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) utilisés au cours d’une analgésie multimodale est également rapporté.

FACTEURS DE RISQUE

Sexe et âge

Une prédominance féminine significative a été rapportée dans toutes les séries. Cependant, chez les enfants, les différentes substances incriminées diffèrent significativement de celles des patients adultes, avec un sex/ratio de 15. Ceci constitue une hypothèse très intéressante pour expliquer la prédominance féminine chez les adultes. L’incidence similaire des réactions allergiques et non allergiques en fonction du sexe avant l’adolescence suggère fortement un rôle des hormones sexuelles dans l’augmentation des réactions d’hypersensibilité immédiate à des composés de faible poids moléculaire observée chez les femmes après la puberté.

Atopie

L’atopie a longtemps été considérée comme un facteur de risque de sensibilisation aux myorelaxants, à la lumière du nombre élevé de patients atopiques retrouvés dans les premières études sur les chocs anaphylactiques pendant l’anesthésie. Cependant, lorsque l’on étudie l’atopie comme facteur de risque à l’aide de tests immunologiques spécifiques, elle ne semble pas être un facteur de risque significatif pour la sensibilité aux myorelaxants. Néanmoins, il faut garder à l’esprit que les basophiles des patients atopiques libèrent plus facilement de l’histamine. Par conséquent, il pourrait s’agir d’un facteur de risque de libération d’histamine en cas d’administration de médicaments connus pour libérer de l’histamine. En outre, les patients atopiques souffrant d’asthme ou de rhinite allergique aux pollens de graminées ou de mauvaises herbes pourraient présenter une sensibilité croisée au latex, et un nombre important de patients atopiques est signalé dans les séries examinant la sensibilisation au latex. Par conséquent, l’atopie est généralement considérée comme un facteur de risque de réactions allergiques peranesthésiques au latex.

Allergie médicamenteuse et allergie alimentaire

Les allergies aux médicaments non liés à l’anesthésie ne sont pas des facteurs de risque d’anaphylaxie. Au contraire, toute réaction inexpliquée mettant en jeu le pronostic vital lors d’une anesthésie antérieure pourrait être une réaction allergique et, à ce titre, constitue un facteur de risque majeur pour une autre réaction si le médicament responsable est réadministré.

Les allergies alimentaires n’ont pas été reconnues comme un facteur de risque à l’exception des patients allergiques aux fruits tropicaux (notamment l’avocat, la banane et le kiwi) en raison de l’allergie croisée avec le latex.

Facteurs environnementaux

Plus de la moitié des patients qui ont des réactions anaphylactiques périopératoires aux NMBA n’avaient jamais reçu de NMBA auparavant9. Cela suggère une possible réaction croisée avec les anticorps IgE générés par un contact antérieur avec des produits chimiques apparemment sans rapport. Il s’agit d’une hypothèse particulièrement intéressante dans les cas où les patients réagissent à des épitopes relativement petits et omniprésents tels qu’un groupe ammonium substitué. En effet, ces structures sont largement présentes dans de nombreux médicaments mais aussi dans les aliments, les cosmétiques, les désinfectants et les matériaux industriels. Il semblerait donc que les individus sensibles aient largement la possibilité d’entrer en contact avec ces déterminants antigéniques inhabituels et insoupçonnés jusqu’alors et de synthétiser des anticorps IgE contre eux. Cependant, l’hypothèse de la théorie de la sensibilisation environnementale reste à ce jour non prouvée9.

Récemment, Florvaag et al. ont souligné que l’anaphylaxie au NMBA était 6 fois plus fréquente en Norvège qu’en Suède. Ils ont suggéré que cette différence pourrait être due à des différences dans la sensibilisation préopératoire par rapport à la consommation de pholcodine3. Ils ont rapporté qu’au cours des années 1970 et 1980, du sirop contre la toux contenant ce médicament était disponible en Suède alors que des anticorps IgE à la pholcodine étaient présents dans 5 à 6% des sérums collectés au cours de la même période. Aucun sérum positif n’a été trouvé depuis 2005 suite à son retrait du marché. Ils ont également rapporté que le nombre de cas d’anaphylaxie aux NMBA était élevé dans les années 1970 en Suède, alors qu’aucun cas n’a été rapporté après 1990.

Ils ont par la suite démontré que l’exposition à la pholcodine chez les patients ayant eu une réaction allergique à un NMBA était responsable d’une augmentation significative des IgE spécifiques aux NMBA chez les patients ayant eu une réaction allergique à l’un de ces médicaments. Ceci a conduit à l’hypothèse que l’exposition à la pholcodine pourrait soit conduire à une sensibilisation des IgE à ce médicament et à d’autres ions d’ammonium quaternaire, soit augmenter le titre des IgE spécifiques aux ions d’ammonium quaternaire et ainsi augmenter le risque de réaction allergique aux NMBA. Cette hypothèse a été soutenue par les résultats d’une étude de prévalence internationale, montrant une association statistiquement significative entre la consommation de pholcodine et la prévalence de la sensibilisation IgE à ce médicament et à la succinylcholine. Cependant, les résultats indiquent également que d’autres substances, encore inconnues, peuvent être impliquées dans la sensibilisation des IgE aux NMBA. Le retrait de la pholcodine du marché norvégien a entraîné une diminution des IgE aux ions d’ammonium quaternaire dans la population et du nombre de rapports de réactions allergiques aux NMBA20. Ces résultats appuient fortement la nécessité de mener d’autres études épidémiologiques conçues pour examiner le lien possible entre l’exposition à la pholcodine et les réactions d’hypersensibilité aux NMBA.

DIAGNOSTIC D’UNE RÉACTION ANAPHYLACTIQUE PÉRIOPÉRATIVE

Toute réaction d’hypersensibilité suspectée pendant l’anesthésie doit faire l’objet d’une enquête approfondie en utilisant des tests combinés pré et postopératoires. Il est important de confirmer la nature de la réaction, d’identifier le médicament responsable, de détecter une éventuelle réactivité croisée en cas d’anaphylaxie à un agent bloquant neuromusculaire et de fournir des recommandations pour les futures procédures anesthésiques. Dans la mesure du possible, la confirmation de l’allergène incriminé doit être basée sur une évaluation immunologique utilisant plus d’un test. En cas de divergence entre les différents tests, il est recommandé d’utiliser un composé alternatif dont le test est complètement négatif.

La stratégie diagnostique repose sur une anamnèse détaillée comprenant la morbidité concomitante, les antécédents anesthésiques et toute allergie connue, et sur une série d’examens réalisés immédiatement et 4 à 6 à semaines plus tard.

Examens immédiats

Les examens immédiats comprennent les déterminations circulatoires de la tryptase sérique et de l’histamine plasmatique, ainsi que les dosages d’IgE spécifiques.

La probabilité que les symptômes soient liés à une réaction d’hypersensibilité immédiate est augmentée en présence de niveaux élevés de marqueurs tels que la tryptase sérique et l’histamine plasmatique. Cependant, des taux normaux n’excluent pas absolument le diagnostic. Des taux élevés de tryptase suggèrent fortement un mécanisme immunologique.

La recherche d’IgE spécifiques dans le sérum repose principalement sur les ions ammonium quaternaires (reflétant les IgE aux agents bloquants neuromusculaires), le thiopental, le latex, la chlorhexidine, et occasionnellement les ß-lactamines, selon les médicaments administrés au patient. Les dosages peuvent alternativement être effectués au moment de la réaction, ou au moment de l’investigation des tests cutanés retardés.

Dans le cas d’une réaction finalement fatale, les échantillons de sang prélevés pour la détermination de la tryptase et des IgE spécifiques associées à l’allergène suspecté doivent de préférence être prélevés avant l’abandon de la réanimation plutôt qu’après le décès. Le prélèvement doit se faire dans la région fémorale.

Examens secondaires

Tests cutanés

Les tests cutanés effectués 4 à 6 semaines après une réaction, combinés à l’histoire, restent le pilier du diagnostic d’une réaction médiée par les IgE. Si nécessaire, les tests cutanés peuvent être réalisés plus tôt, mais si les résultats sont négatifs, ils nécessiteront une confirmation ultérieure. Ils doivent être effectués, lorsqu’ils sont disponibles, avec tous les médicaments utilisés dans la procédure anesthésique, ainsi qu’avec le latex et tout autre médicament ou produit administré pendant l’anesthésie, à l’exception des agents administrés par inhalation. Les tests cutanés (SPT) et les tests intradermiques (IDT) avec des dilutions de préparations médicamenteuses disponibles dans le commerce sont conseillés. Bien que très fiables, les tests cutanés ne sont pas infaillibles. Des procédures et des dilutions standardisées ont été définies pour la plupart des agents testés afin d’éviter les résultats faussement positifs (tableau 2)12. Des tests de contrôle utilisant une solution saline (contrôle négatif) et de la codéine (contrôle positif) doivent accompagner les tests cutanés. Les tests cutanés sont interprétés après 15 à 20 minutes. Un prick-test est considéré comme positif lorsque le diamètre de la papule est au moins égal à la moitié de celui produit par le test de contrôle positif et supérieur d’au moins 3 mm à celui du contrôle négatif. Les tests intradermiques sont considérés comme positifs lorsque le diamètre de la papule est au moins deux fois supérieur à celui de la papule d’injection.

Tableau 2 : Concentrations des agents anesthésiques normalement non réactifs dans la pratique des tests cutanés.

La sensibilité estimée des tests cutanés pour les relaxants musculaires est d’environ 94 à 97 %. La sensibilité des tests cutanés pour les autres substances varie. Elle est optimale pour les gélatines synthétiques, mais médiocre pour les barbituriques, les opioïdes et les benzodiazépines. La sensibilisation au latex doit être étudiée par des prick-tests. Des prick-tests et des tests intradermiques ont été proposés dans la littérature pour le diagnostic de la sensibilisation aux colorants bleus. Cependant, des prick-tests faussement négatifs ont été occasionnellement rapportés.

Autres tests

Cytométrie en flux

Le diagnostic d’allergie assisté par flux repose sur la quantification des déplacements de l’expression des marqueurs d’activation basophiles après provocation par un allergène spécifique en utilisant des anticorps spécifiques conjugués à un fluorochrome ou un colorant. Cette technique a été validée cliniquement pour plusieurs allergies classiques médiées par les IgE, notamment les allergies par inhalation à l’intérieur et à l’extérieur, les allergies alimentaires primaires et secondaires, l’allergie au latex de caoutchouc naturel, l’allergie au venin d’hyménoptère et certaines allergies médicamenteuses. Bien qu’il ne permette pas de différencier l’activation des basophiles dépendante et indépendante des IgE, il est prévu qu’il puisse constituer un outil unique dans le diagnostic des réactions d’hypersensibilité indépendantes des IgE ainsi que pour le diagnostic de l’anaphylaxie médiée par les IgE lorsqu’un dosage spécifique des IgE n’est pas disponible.

Bien que, plusieurs questions méthodologiques restent à résoudre, une fois entièrement validé, le test d’activation des basophiles par cytométrie de flux représentera probablement un outil diagnostique intéressant pour l’anaphylaxie au NMBA et pour les études de sensibilisation croisée.

Tests de provocation

Les indications de ces tests sont limitées. Elles sont limitées aux anesthésiques locaux, aux ß-lactames et au latex. Ils ne doivent être réalisés qu’en cas de tests cutanés négatifs. Les anesthésiques locaux peuvent être testés par injection sous-cutanée de 0,5 à 2 ml de solution anesthésique non diluée (sans épinéphrine). Le test est considéré comme négatif si aucune réaction indésirable ne survient dans les 30 minutes suivant l’injection. Les tests de provocation orale sont utiles pour le diagnostic de l’hypersensibilité aux bêta-lactamines.

Dépistage préopératoire

A l’heure actuelle, aucune donnée n’est disponible pour confirmer la valeur prédictive des tests cutanés pour les réactions anaphylactiques, par conséquent, le dépistage systématique de la population générale n’est pas recommandé, sauf pour les patients appartenant à des groupes à risque reconnus. Les groupes à risque ont été identifiés comme suit : (i) Les patients qui ont eu une réaction inexpliquée à un allergène non identifié au cours d’une anesthésie antérieure, (ii) Les personnes connues pour être allergiques à des classes de médicaments qui seront utilisés pendant la période d’anesthésie et les patients présentant un risque d’allergie au latex.

Conseils aux patients

Puisque le but des investigations est d’identifier le médicament ou la substance responsable et le mécanisme à l’origine de la réaction, afin de rendre l’anesthésie ultérieure aussi sûre que possible, une collaboration étroite entre l’allergologue et l’anesthésiste est hautement souhaitable. Compte tenu de l’évolution constante des pratiques anesthésiques, et de la relative complexité de l’investigation allergologique, la création de centres spécialisés en allergologie-anesthésie doit être encouragée. A la fin du bilan allergique, le patient doit être mis en garde contre toute substance dont le test est positif, et une carte ou un bracelet d’avertissement doit être délivré. Une lettre détaillée contenant des informations sur la réaction, sur les médicaments administrés, sur les résultats des examens de suivi et des conseils pour les futures anesthésies doit être délivrée au patient, à l’anesthésiste référent et au médecin généraliste du patient.

CONCLUSION

L’allergie aux anesthésiques reste une cause importante de morbidité et de mortalité pendant l’anesthésie. Les NMBA sont les médicaments les plus fréquemment incriminés, bien que d’autres médicaments utilisés pendant la période périopératoire puissent être impliqués. Toute suspicion de réaction d’hypersensibilité doit faire l’objet d’une investigation approfondie à l’aide de tests péri- et postopératoires combinés, selon des directives bien établies.

1. Johansson SG, Bieber T, Dahl R, Friedmann PS, Lanier BQ, Lockey RF, et al. Nomenclature révisée de l’allergie pour une utilisation mondiale : Rapport du Comité de révision de la nomenclature de l’Organisation mondiale des allergies, octobre 2003. J Allergy Clin Immunol 2004 ; 113:832-6.
2. Mertes PM, Demoly P, Malinovsky JM. Réactions d’hypersensibilité en milieu anesthésique/réactions allergiques aux anesthésiques. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2012 ; 12:361-8.
3. Florvaag E, Johansson SG. L’histoire de la pholcodine. Immunol Allergy Clin North Am 2009 ; 29:419-27.
4. Mertes PM, Tajima K, Regnier-Kimmoun MA, Lambert M, Iohom G, Gueant-Rodriguez RM, et al. Perioperative anaphylaxis. Med Clin North Am 2010 ; 94:761-89, xi.
5. Mertes PM, Alla F, Trechot P, Auroy Y, Jougla E. Anaphylaxie au cours de l’anesthésie en France : une enquête nationale sur 8 ans. J Allergy Clin Immunol 2011 ; 128:366-73.
6. Mitsuhata H, Matsumoto S, Hasegawa J. L’épidémiologie et les caractéristiques cliniques des réactions anaphylactiques et anaphylactoïdes en période périopératoire au Japon. Masui 1992 ; 41:1664-9.
7. Light KP, Lovell AT, Butt H, Fauvel NJ, Holdcroft A. Effets indésirables des agents bloqueurs neuromusculaires basés sur la déclaration des cartes jaunes au Royaume-Uni : existe-t-il des différences entre les hommes et les femmes ? Pharmacoepidemiol Drug Saf 2006 ; 15:151-60.
8. Baldo BA, Fisher MM. Les ions ammonium substitués comme déterminants allergéniques dans l’allergie aux médicaments. Nature 1983 ; 306:262-4.
9. Baldo BA, Fisher MM, Pham NH. Sur l’origine et la spécificité des anticorps aux médicaments bloqueurs neuromusculaires (myorelaxants) : une perspective immunochimique. Clin Exp Allergy 2009 ; 39:325-44.
10. Jooste EH, Sharma A, Zhang Y, Emala CW. Le rapacuronium augmente la bronchoconstriction induite par l’acétylcholine via des interactions allostériques positives au niveau du récepteur muscarinique M3. Anesthesiology 2005 ; 103:1195-203.
11. Mertes PM, Aimone-Gastin I, Gueant-Rodriguez RM, Mouton-Faivre C, Audibert G, O’Brien J, et al. Réactions d’hypersensibilité aux agents bloqueurs neuromusculaires. Curr Pharm Des 2008 ; 14:2809-25.
12. Mertes PM, Malinovsky JM, Jouffroy L, Aberer W, Terreehorst I, Brockow K, et al. Réduire le risque d’anaphylaxie pendant l’anesthésie : directives 2011 mises à jour pour la pratique clinique. J Investig Allergol Clin Immunol 2011 ; 21:442-53.
13. Zheng F, Barthel G, Collange O, Montemont C, Thornton SN, Longrois D, et al. Bleu de méthylène et épinéphrine : Une association synergique pour le traitement du choc anaphylactique*. Crit Care Med 2013 ; 41:193-9.
14. McDonnell NJ, Pavy TJ, Green LK, Platt PR. Sugammadex dans la gestion de l’anaphylaxie induite par le rocuronium. Br J Anaesth 2011 ; 106:199-201.
15. Funnell AE, Griffiths J, Hodzovic I. Un autre cas d’anaphylaxie induite par le rocuronium traité au sugammadex. Br J Anaesth 2011 ; 107:275-6.
16. Baldo BA, McDonnell NJ, Pham NH. Cyclodextrines spécifiques aux médicaments en mettant l’accent sur le sugammadex, le bloqueur neuromusculaire rocuronium et l’anaphylaxie périopératoire : implications pour l’allergie médicamenteuse. Clin Exp Allergy 2011 ; 41:1663-78.
17. Leysen J, Bridts CH, De Clerck LS, Ebo DG. L’anaphylaxie induite par le rocuronium n’est probablement pas atténuée par le sugammadex : preuves d’une expérience in vitro. Anaesthesia 2011 ; 66:526-7.
18. Clarke RC, Sadleir PH, Platt PR. Le rôle du sugammadex dans le développement et la modification d’une réponse allergique au rocuronium : preuves à partir d’un modèle cutané*. Anaesthesia 2012 ; 67:266-73.
19. Menendez-Ozcoidi L, Ortiz-Gomez JR, Olaguibel-Ribero JM, Salvador-Bravo MJ. Allergie au sugammadex à faible dose. Anaesthesia 2011 ; 66:217-9.
20. Florvaag E, Johansson SG, Irgens A, de Pater GH. Sensibilisation aux IgE de l’antitussif pholcodine et effets de son retrait du marché norvégien. Allergy 2011 ; 66:955-60.