De nombreuses questions sur la causalité soulèvent des problèmes philosophiques, puisque la signification de la causalité n’est pas très claire.Ici, je pense que nous n’avons tous aucun problème avec la première affirmation, qui est juste un fait empirique. Votre deuxième affirmation ne prête pas à controverse non plus, puisque si vous enlevez les molécules d’air, la pression disparaît et si vous gardez la même densité mais que vous les faites se déplacer plus lentement, la pression diminue. En fait, on pourrait dire que les molécules d’air en mouvement sont la cause immédiate de la pression.
Donc la troisième affirmation est celle qui vous dérange. Le poids atmosphérique n’est pas tout à fait une cause immédiate de la pression comme l’est l’atmosphère locale. Si vous enlevez rapidement toute l’atmosphère au-dessus de disons 1 km (voir Spaceballs), il faudrait un peu de temps avant que la pression ici-bas ne baisse. En fait, aucun effet ne serait remarqué avant un temps de 1 km/(vitesse du son) ou environ 3 secondes. Pourtant, si vous enlevez ce poids, la pression baisse rapidement, et on peut donc dire que le poids est la cause de la pression. Le point fondamental est le suivant : La force nette sur une colonne d’air au-dessus de nous est nulle, en équilibre. La force vers le bas est simplement la gravité, son poids. La force ascendante est simplement la pression de l’air en bas multipliée par la section transversale du bas de la colonne. Donc le poids détermine bien la pression, en équilibre bien que pas tout à fait instantanément.
Mike W.

(publié le 01/11/2013)

.