La loi sur les soins abordables, alias « Obamacare », a mis l’Amérique en rogne depuis le jour où elle a été signée en 2010. Dès le début, le public était presque également divisé entre ceux qui le soutenaient et ceux qui s’y opposaient.

Ils le sont toujours. Le sondage de suivi mensuel de novembre de la Kaiser Family Foundation a révélé que 50 % des personnes interrogées avaient une opinion favorable de la loi sur la santé, tandis que 46 % la considéraient comme défavorable. La politique partisane explique cette division. En novembre, 80 % des démocrates étaient favorables à la loi, tandis que 81 % des républicains étaient fortement négatifs. (Kaiser Health News est un programme indépendant de la fondation sur le plan éditorial)

Cela aide à expliquer pourquoi les républicains travaillent à abroger un élément clé de la loi sur la santé dans le projet de loi sur les impôts que le Congrès négocie. L’obligation pour la plupart des Américains d’avoir une assurance maladie ou de payer une pénalité fiscale – le soi-disant mandat individuel – est de loin la disposition la plus impopulaire de la loi, en particulier chez les républicains.

Pour autant, si la partisanerie est une raison majeure pour laquelle certaines personnes détestent la loi sur la santé, c’est loin d’être la seule. En voici quatre autres :

Idéologie

Les conservateurs et les libertaires s’opposent fermement à ce que le gouvernement fédéral s’implique toujours plus dans le système de santé de la nation. Alors que le refrain selon lequel l’ACA représentait une « prise de contrôle du gouvernement » des soins de santé était une exagération importante, la loi a insinué le gouvernement beaucoup plus loin dans son financement et sa surveillance des soins de santé.

Ajoutant à cela le mécontentement avec le mandat individuel de l’ACA. Bien que l’idée ait été suggérée à l’origine par les républicains à la fin des années 1980, le GOP s’en est le plus souvent éloigné au fil des ans (à l’exception notable du gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney, qui a soutenu la réforme de la santé de cet État en 2006).

Mais les conservateurs ne sont pas les seuls à s’opposer à l’ACA pour des raisons idéologiques. De nombreux libéraux n’aiment pas non plus la loi. Ils pensent qu’elle ne va pas assez loin vers un système entièrement géré par le gouvernement et donne trop de pouvoir aux compagnies d’assurance privées.

Le manque de connaissances

Une grande partie des raisons pour lesquelles les gens n’aiment pas la loi sur la santé est qu’ils ne comprennent pas ce qu’elle fait ou comment elle fonctionne. Cela s’explique en partie par le fait que les soins de santé sont compliqués.

Même certains des principaux arguments avancés par les partisans de la loi ne sont pas bien compris. Par exemple, c’est grâce à la loi sur la santé que quelque 20 millions d’Américains ont obtenu une assurance maladie. Pourtant, en 2016, lorsque le taux de non-assurés a atteint son plus bas niveau historique, seul un quart des répondants au sondage de suivi Kaiser le savait. Un peu moins de la moitié pensait que le taux était resté inchangé, et 21 % pensaient qu’il avait atteint un niveau record.

Mais certaines perceptions erronées font suite à des fabrications intentionnelles ou à des exagérations de l’impact de la loi. Beaucoup de gens en sont venus à croire (à tort) que la loi créerait des « panels de la mort » pour décider du sort des personnes âgées bénéficiant de Medicare, ce qui est devenu le « mensonge de l’année » de PolitiFact en 2009. D’autres affirmations farfelues et fausses sur la loi comprenaient l’idée qu’elle exigerait que les gens soient équipés de micropuces, qu’elle créerait une « armée privée » pour le président Barack Obama et qu’elle obligerait les hôpitaux à renvoyer les employés obèses.

Même le surnom dérisoire « Obamacare » a alimenté la confusion. Dans un sketch désormais célèbre de l’humoriste Jimmy Kimmel, des personnes dans la rue ont exprimé une forte préférence pour l’Affordable Care Act par rapport à Obamacare – sans savoir qu’il s’agissait de la même chose.

Confondre la loi sur la santé avec le reste du système de santé

Une fois que l’ACA est devenu une loi, fondamentalement tout ce qui est arrivé de mauvais dans les soins de santé lui a été attribué. C’est le fameux problème « vous l’avez cassé, vous l’avez acheté » – la loi est devenue le bouc émissaire de n’importe quel nombre de problèmes dans le système de santé, qu’ils soient antérieurs à sa promulgation.

Par exemple, la hausse des prix des médicaments sur ordonnance est un problème depuis des années. Mais l’ACA n’a pas cherché à y remédier, à l’exception d’une disposition qui visait à faciliter les copies génériques de certains des médicaments biologiques les plus chers.

De plus, avant l’ACA, certains assureurs ont cessé de proposer des plans sur le marché individuel, tandis que d’autres ont augmenté les primes de façon spectaculaire et souvent ne couvraient pas les soins chez les fournisseurs à coût élevé comme les hôpitaux universitaires.

Certaines personnes sont en fait plus mal loties

L’ACA a créé quelques perdants. Les personnes en bonne santé qui ont réussi à souscrire une assurance santé individuelle avant l’adoption de la loi ont vu leurs primes et les frais à leur charge monter en flèche, car les assureurs ont augmenté les prix pour satisfaire les personnes plus malades qui avaient été largement exclues de la couverture. Parmi les personnes les plus durement touchées figurent les personnes qui gagnent juste un peu trop pour avoir droit aux subventions fédérales sur les primes, en particulier les préretraités et les personnes dans la cinquantaine et au début de la soixantaine qui travaillent à leur compte.

Beaucoup de ces personnes auraient été aidées si les démocrates avaient pu faire passer certaines de leurs idées initiales pour l’ACA, y compris une « option publique » plan géré par le gouvernement, ou un « rachat de Medicare » qui aurait donné aux personnes âgées de 55 ans et plus la possibilité d’acheter une couverture Medicare avant l’âge normal d’éligibilité de 65 ans. Les deux ont été rejetés par les démocrates les plus conservateurs du Sénat.

Certaines personnes se sont retrouvées dans un « déficit de couverture » après que la Cour suprême a statué en 2012 que l’exigence de l’ACA pour les États d’étendre Medicaid devait être facultative. Cela signifiait que les personnes ayant des revenus inférieurs au seuil de pauvreté mais encore trop élevés pour être admissibles à Medicaid dans leurs États n’ont pas de programme abordable disponible.

D’autres ont été obligés de renoncer à une couverture qu’ils aimaient, même si elle n’offrait pas beaucoup d’avantages, ou étaient en colère parce que leurs médecins et leurs hôpitaux ne faisaient plus partie des réseaux de leurs assureurs. La promesse d’Obama selon laquelle « si vous aimez votre plan de santé, vous pouvez le garder » a été le « mensonge de l’année » de PolitiFact en 2013.

Cependant, même certains de ces consommateurs ont vu des avantages de la loi, même s’ils ne le réalisent pas, comme les remboursements obligatoires des assureurs qui facturent trop de frais administratifs.

Mais il est dans la nature humaine que les personnes qui se sentent lésées se plaignent bruyamment, tandis que les personnes satisfaites se contentent de continuer à vivre. En fin de compte, c’est pourquoi il semble que beaucoup plus de gens détestent Obamacare qu’ils ne le font réellement.

Sujets connexes

L’assurance La loi sur la santéLes plans Obamacare.