Incapable de parvenir à un accord pour l’instant avec le gouverneur Gavin Newsom, l’Assemblée législative a adopté lundi un budget d’État 2020-21 qui diffère considérablement en matière de financement de l’éducation de ce que Newsom veut.

Le vote de lundi, selon les lignes de parti, a satisfait à l’exigence légale des législateurs d’envoyer un budget équilibré au gouverneur avant le 15 juin – ou de risquer de voir leur salaire retenu pour chaque jour où ils ne respectent pas la date limite. Les négociations entre les leaders législatifs, Newsom et leurs équipes vont s’intensifier dans les prochains jours afin de ratifier un budget avant le 1er juillet, début de la prochaine année fiscale.

Le 3 juin, le président de l’Assemblée Anthony Rendon, D-Lakewood ; et le président pro tem du Sénat Toni Atkins, D-San Diego, ont annoncé une approche conjointe du budget. Il est d’accord avec de nombreuses propositions de Newsom pour résoudre un déficit de 54 milliards de dollars causé par la chute des revenus et l’augmentation des coûts due à la pandémie de coronavirus. Mais dans un domaine, ils restent très éloignés : que faire si le Congrès ne fournit pas à la Californie au moins 14 milliards de dollars d’aide à la relance dans le cadre de la loi HEROES (Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions) proposée.

Il y aura des coupes dans tous les secteurs du budget de l’État. Pour les écoles K-12, Newsom propose de réduire de 6,4 milliards de dollars – 8% – la formule de financement du contrôle local, qui fournit 80% du financement des districts scolaires, et il supprimerait une augmentation de 2,3% du coût de la vie à laquelle les districts auraient droit. Il réduirait également l’argent de l’éducation précoce, des programmes parascolaires et de l’éducation professionnelle et technique maintenant, puis rétablirait le financement si le Congrès arrive avec l’argent de la relance.

La législature suppose que le Congrès fournira l’aide, que la Chambre a déjà adoptée, et seulement si l’argent n’est pas arrivé d’ici le 1er octobre, les réductions seraient promulguées. Les législateurs conserveraient l’augmentation du coût de la vie, puiseraient davantage dans le fonds de secours de l’État et, au lieu de réduire la formule de financement du contrôle local, ils retarderaient 5,9 milliards de dollars de financement, repoussant les paiements aux districts à l’année scolaire suivante. Jusqu’à ce que les districts soient remboursés, ils seraient obligés d’emprunter de l’argent à court terme – à partir de leurs propres fonds de réserve (s’ils ont un montant suffisant), des bureaux de l’éducation du comté (ceux qui sont disposés), ou de prêteurs privés, à des taux d’intérêt qui varieraient en fonction du risque.

L’avantage de ces reconnaissances de dette, connues sous le nom de reports, est que les districts n’auraient pas à couper leurs budgets ; ils pourraient compter sur l’argent, mais il serait livré tardivement.

Newsom n’est pas opposé au concept ; les reports ont été largement utilisés pendant la Grande Récession, et Newsom lui-même propose 5,3 milliards de dollars de reports l’année prochaine pour éviter de nouvelles coupes. La législature ferait plus que doubler ce montant. La question est donc de savoir si Newsom s’inquiète d’un total aussi élevé au cours de la première année d’une récession prolongée, où les revenus pourraient encore diminuer. Plus le montant des reports est élevé, plus l’impact sur la capacité des districts scolaires à emprunter est important, en particulier sur les petits districts et les écoles à charte.

Newsom n’a pas abordé cette question et son porte-parole au ministère des Finances de Californie a refusé de commenter, si ce n’est pour dire que les négociations se poursuivent.

Michael Fine, PDG de la Fiscal Crisis Management and Assistance Team, ou FCMAT, l’agence de surveillance financière de l’État pour les écoles, a déclaré qu’il comprend les deux parties. « Moins il y a de coupes, plus l’emploi a la possibilité de servir les enfants. Des coupes sombres auront un impact énorme sur l’économie », a-t-il déclaré. Mais il a également dit qu’il est préoccupé par le fait que la récession pourrait durer des années, prolongeant la capacité de l’État à mettre fin aux reports. « Il faut donc une approche équilibrée entre les coupes et les reports », a-t-il dit.

Le député Kevin McCarty, D-Sacramento, membre des commissions de l’éducation et du budget de l’Assemblée, a déclaré vendredi qu’il prévoit de combler la différence sur les niveaux de dépenses, mais « ce serait un désastre » si le budget de l’éducation était adopté comme Newsom l’a proposé. Pour les parents qui se décident à l’automne, « les réductions soulèveraient beaucoup de questions quant au fonctionnement des écoles », a-t-il dit.

La seule question budgétaire que Newsom a abordée concerne la façon dont il dépenserait près de 3 milliards de dollars de fonds de relance fédéraux dans le cadre de la loi CARES que le Congrès a adoptée en mars. M. Newsom n’affecterait cet argent unique qu’aux districts ayant une forte concentration d’élèves  » à besoins élevés  » – apprenants de l’anglais, élèves à faible revenu, jeunes en famille d’accueil et sans-abri – pour leur permettre de rattraper l’apprentissage qu’ils ont perdu lors des fermetures d’écoles. Le corps législatif veut que le financement soit distribué plus équitablement, car selon le plan de Newsom, aucun financement ne serait accordé aux districts qui se situent en dessous de ce seuil mais qui inscrivent collectivement des centaines de milliers de ces élèves.

Newsom et les législateurs doivent également résoudre un autre domaine litigieux – fixer de nouvelles attentes pour l’apprentissage à distance. C’est devenu une question budgétaire parce que les districts scolaires cherchent à obtenir des dérogations aux exigences de l’État concernant les jours et les minutes d’enseignement annuels. Ils veulent de la flexibilité pour faire face aux cycles potentiels de fermetures et de réouvertures d’écoles en réponse au coronavirus et aux méthodes d’enseignement, y compris l’apprentissage à distance, où la mesure de l’enseignement est différente du temps de présence à l’école.

Mais Newsom et les principaux législateurs veulent plus de cohérence dans l’apprentissage à distance que ce que l’État a demandé et que de nombreux districts ont fourni depuis mars. Sans des normes plus élevées, les disparités dans les résultats scolaires vont s’accroître, en particulier dans les districts desservant les élèves à besoins élevés, soutiennent-ils.

Les responsables des districts scolaires et les syndicats d’enseignants ont résisté aux exigences d’apprentissage à distance à l’échelle de l’État, qui, selon eux, devraient être fixées localement ou négociées avec les syndicats d’enseignants individuels.