Grâce à une faille dans le 13e amendement, les gouvernements et les entreprises profitent d’une main-d’œuvre incarcérée bon marché.
Cette analyse fait partie de notre série Discours. Discourse est une collaboration entre L’Appel et le Justice Collaborative Institute. Sa mission est de fournir des commentaires d’experts et des recherches rigoureuses et pragmatiques, en particulier pour les fonctionnaires, les journalistes, les défenseurs et les universitaires. The Appeal et The Justice Collaborative Institute sont des projets indépendants sur le plan éditorial de The Justice Collaborative.
Shawna Lynn Jones est morte en 2016, quelques heures seulement après avoir combattu un incendie en Californie du Sud. Elle en avait presque fini avec une peine de trois ans de prison – il ne lui restait que deux mois d’incarcération. Cependant, la nuit précédente, elle et d’autres femmes ont été appelées pour éteindre un incendie qui faisait rage.
Jones faisait partie d’une équipe de pompiers incarcérés qui effectuaient régulièrement des travaux ardus et dangereux ; parfois, les femmes traînaient de lourdes chaînes, des scies, des fournitures médicales, des équipements de sécurité et d’autres équipements sur des collines brûlantes entourées de flammes. Cette nuit-là, la tâche était particulièrement difficile, les femmes devant traverser une colline abrupte de roches et de terre meubles. L’une des femmes a raconté plus tard comment Shawna a lutté, le poids de son équipement et la tronçonneuse qu’elle portait lui ont rendu difficile d’établir un pied solide pour monter la colline où le feu flambait.
Pourtant, Shawna et les autres femmes de son équipe Malibu 13-3 ont accompli leurs tâches, retenant le feu afin qu’il ne « saute pas la ligne » et ne brûle pas les maisons de l’autre côté. Leurs efforts ont permis de sauver des propriétés côtières coûteuses à Malibu.
Mais à 10 heures du matin le lendemain, Shawna Jones était morte. La nuit précédente, alors que Shawna était sur la colline en train de déblayer du bois sur le chemin du feu, la terre au-dessus a cédé, envoyant un rocher vers le bas qui l’a frappée à la tête et l’a assommée. Elle ne s’est jamais réveillée.
Malheureusement, il n’y a rien d’unique dans la mort de Shawna ou dans le fait que la Californie fasse travailler des femmes incarcérées comme elle jusqu’au point de rupture pour moins de 2 dollars de l’heure. Dans certaines prisons et établissements pénitentiaires, les gens ne reçoivent aucun salaire ou seulement quelques centimes par heure pour leur travail.
En Alabama, les personnes incarcérées ne gagnent aucun salaire pour ce que l’on appelle des « emplois non industriels », bien que les programmes de travail facilités par l’Alabama aident les industries privées (fabrication de canapés, de grilles de barbecue et d’autres articles). Les travailleurs peuvent gagner de 0,25 à 0,75 dollar de l’heure, selon les données recueillies par la Prison Policy Initiative en 2017.
C’est également le cas de la Floride, tandis que l’Arkansas et la Géorgie ne paient ni pour les emplois hors industrie ni pour les emplois dans les industries privées. Les États qui rémunèrent les emplois » hors industrie » le font avec les salaires les plus maigres : aussi peu que 0,10 $ de l’heure en Arizona ou 0,04 $ en Louisiane. Les emplois du secteur privé dans ces États peuvent rapporter moins de 1 dollar de l’heure. En 2014, les avocats de l’État de Californie ont résisté à une ordonnance du tribunal visant à réduire la population carcérale en faisant valoir que cela réduirait la main-d’œuvre bon marché disponible pour nettoyer les ordures, entretenir les parcs et lutter contre les incendies de forêt – « un résultat dangereux alors que la Californie est au milieu d’une saison des incendies difficile et d’une grave sécheresse », ont écrit les avocats.
Si cela ressemble à de l’esclavage moderne pour vous, vous avez raison. C’est le cas.
Lorsque j’ai lu pour la première fois l’histoire de Shawna, l’image de Molly Williams m’est venue à l’esprit. C’est une image que je n’oublierai jamais. Molly a été la première femme pompier des États-Unis. Elle était esclave, forcée d’éteindre les incendies à New York au début des années 1800. Un rendu glaçant et non daté de Molly représente cette femme noire, sans manteau et apparemment sans gants, tirant un moteur (également connu sous le nom de « pumper ») dans une neige épaisse et du grésil, tandis que des hommes blancs en manteau et chapeau haut de forme fuient la tempête.
Elle éteignait les flammes alors qu’elle était encore attachée à la servitude de l’esclavage et qu’elle portait un uniforme étrange et sexué composé uniquement de son tablier et de sa robe en calicot. Le « propriétaire » de Molly, un riche marchand new-yorkais du nom de Benjamin Aymar, la contraignait à ces tâches et à cet uniforme. Les fonctionnaires de la ville et Aymar désignent Molly comme une pompière « volontaire ». Cependant, comme les pompiers incarcérés de Californie, Molly ne pouvait pas simplement quitter le « travail » ou déposer son fardeau.
Les femmes pompiers incarcérées, comme Shawna et Molly, sont prises dans l’héritage de l’esclavage américain, qui reste scandaleusement inscrit dans notre Constitution par une faille du 13e amendement – une loi que le Congrès a ratifiée en 1865 pour abolir l’esclavage. Cette année marque son 155e anniversaire.
Cette faille, connue sous le nom de clause de punition, permet explicitement « l’esclavage » et « la servitude involontaire » comme « punition pour un crime », lorsque la personne a « été dûment condamnée ». Au moment de sa rédaction, les sénateurs des États esclavagistes ont lutté avec vigilance pour un compromis qui pourrait permettre le maintien de l’esclavage, et l’esclavage a survécu depuis – un fléau délétère largement invisible qui continue d’infecter notre démocratie.
L’auteur de la clause de punition, un propriétaire d’esclaves du Missouri nommé le sénateur John Brooks Henderson, était favorable à l’adoption d’une loi abolissant l’esclavage qui contenait une exception de punition comme L’Ordonnance du Nord-Ouest de 1787, qui interdisait l’esclavage dans le nouveau territoire occidental, sauf « pour punir les crimes dont la partie aura été dûment condamnée ». Les efforts de l’opposition sont vains. Le sénateur Charles Sumner, un abolitionniste très respecté, s’oppose à la clause de punition et propose un amendement basé sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de la France qui affirme l’égalité de tous les hommes. Mais les législateurs craignaient que cela ne conduise les femmes à revendiquer l’égalité, et son amendement a été rejeté.
La version finale du 13e amendement est sortie de la commission judiciaire du Sénat avec le langage du sénateur Henderson, permettant à la fois la servitude involontaire et l’esclavage perpétuel comme des punitions sanctionnées par la Constitution pour avoir commis des crimes. À la fin de l’année, les États du Sud promulguent de nombreux « codes noirs », des lois pénales qui ne s’appliquent qu’aux « Noirs et aux mollusques ». C’était intelligent ; avant la ratification du 13e amendement, les abolitionnistes pouvaient parler de la dépravation des esclavagistes qui forçaient des enfants, des femmes et des hommes noirs innocents à travailler sans rémunération. Après le 13e amendement, les Noirs incarcérés seraient appelés criminels et condamnés – bien moins dignes de la sympathie des Nordistes – alors qu’ils n’étaient pas différents d’avant.
Ainsi, même si le 13e amendement accordait la liberté aux Noirs piégés dans l’esclavage, les législateurs, les forces de l’ordre et les entreprises privées du Sud réinventaient la pratique à travers de nouvelles formes de servitude, d’asservissement et de menace. En substance, l’exception de la clause de punition a permis la réappropriation des corps des Noirs pour un travail non rémunéré dans les États du Sud et, par la suite, dans les États du Nord également. L’économiste Jay Mandle a qualifié cette situation de « non asservie » mais aussi de « non libre ». Il n’existait pratiquement aucune protection juridique pour les Noirs nouvellement libérés contre l’exploitation du travail, qu’il s’agisse de métayers affranchis ou de « condamnés » nouvellement estampillés. »
Le résultat fut l’expansion de l’esclavage dans les plantations de métayers du Sud. Selon l’économiste Nancy Virts, les données des registres fiscaux ont montré que le nombre de plantations dans certaines paroisses de Louisiane a augmenté de 286% entre 1860 et 1880. De même, plutôt que de diminuer après l’abolition de l’esclavage, les plantations du Sud ont augmenté en taille, ce qui a entraîné une plus grande production de richesse. Au cours des premières années de Jim Crow, les plantations de locataires ont augmenté leur taille (en superficie) en Alabama, en Géorgie, en Louisiane, au Mississippi et en Caroline du Sud de 19 à 24%.
Les codes noirs, ainsi que le système de location de bagnards, qui fournissait une main-d’œuvre bon marché aux mines de charbon et aux chemins de fer, ont conduit cette expansion du travail des esclaves dans l’économie du Sud. Des profits ont été réalisés partout, y compris par les gardiens de prison véreux qui négociaient des accords spéciaux avec les dirigeants des mines de charbon, fournissant les corps des adolescents noirs qui atterrissaient en prison parce qu’ils ne pouvaient pas se permettre de payer des amendes pour avoir marché dans une rue ou s’être tenus avec plus de deux amis à un coin de rue. Ces enfants étaient loués jusqu’à 20 ans – s’ils survivaient aussi longtemps – aux magnats des industries les plus rentables de la nation.
En Alabama, les législateurs ont fait un crime pour les « nègres et mulâtres libres » de se rassembler de manière désordonnée. Un autre code noir de l’Alabama rendait « illégal pour tout affranchi, mulâtre ou personne libre de couleur de posséder des armes à feu, ou de porter un pistolet sous peine d’une amende de 100 dollars. » Et la loi de l’Alabama qui abolissait le fouet comme punition légale le remplaçait par « des travaux forcés pour le comté. »
Les codes noirs étaient exhaustifs, couvrant toutes sortes de libertés associées au logement, à la famille, au sexe, aux associations, à l’agriculture, à la vente de biens, et plus encore. À la fin de l’année 1865, l’Alabama avait modifié sa loi pénale pour stipuler que les Noirs employés par des agriculteurs « n’auront pas le droit de vendre du maïs, des pois, du blé ou d’autres céréales, de la farine, du coton, du fourrage, du foin, du bacon, de la viande fraîche de toute sorte, de la volaille de toute sorte, des animaux de toute sorte… ». Il est intéressant de noter que cette loi spécifique de l’Alabama, bien que modifiée après le 13e amendement, fait toujours référence aux « maîtres ». Les exclusions copieusement délimitées des Noirs de la vie sociale et économique des comtés d’Alabama confirmaient le maintien de l’esclavage, malgré le 13e amendement. Enfreindre l’un des nouveaux codes criminels ramènerait les femmes et les hommes noirs nouvellement libérés à l’esclavage, ce qui était le but de ces lois.
Aujourd’hui, bien que les codes noirs aient été abrogés, leur héritage sert de base au maintien de l’ordre en Amérique et au système actuel de délits – de l’interpellation et des fouilles à la police des « fenêtres brisées » qui utilise des infractions mineures pour attirer les gens dans un système où leurs droits et libertés disparaissent rapidement. Et le fardeau des prisons américaines pèse toujours de manière disproportionnée sur les Noirs, leurs familles et leurs communautés. S’appuyer sur ces systèmes pour fournir une main-d’œuvre gratuite ou sous-payée, qui remplit les coffres des États et des entreprises privées, n’est pas de la réhabilitation. C’est de l’esclavage.
Certes, le but de la prison n’est pas de faire fonctionner des ateliers clandestins pour les grandes entreprises ou de servir de lavage de voitures pour les gardiens. Nous pouvons – et nous devons – faire mieux.
Au moins un État ouvre déjà la voie. En 2018, le Colorado a pris la tête de l’abolition de l’esclavage par le biais d’un amendement constitutionnel, déclarant que « Il n’y aura jamais dans cet État ni esclavage ni servitude involontaire. » Les membres du Congrès prennent également la parole, notamment le sénateur de l’Oregon Jeff Merkley, qui s’apprête à introduire un amendement constitutionnel visant à abroger la clause de punition. Mais davantage de politiciens doivent reconnaître cette grave injustice et la réparer.
Il est grand temps d’abolir complètement l’esclavage – une fois pour toutes. Comme l’a dit le défunt membre du Congrès John Lewis dans son discours dans le cadre de la Marche sur Washington de 1963, « Nous voulons notre liberté et nous la voulons maintenant. »
Michele Bratcher Goodwin est professeur du chancelier à l’Université de Californie, Irvine et directrice fondatrice du Centre pour la biotechnologie et la politique de santé mondiale. Elle est la lauréate du prix 2020-21 du Distinguished Senior Faculty Award for Research, la plus haute distinction décernée par l’université de Californie. Elle est également la première professeure de droit de l’université de Californie, Irvine, à recevoir ce prix. Elle est membre élu de l’American Law Institute ainsi que de l’American Bar Foundation et du Hastings Center (l’organisation qui a joué un rôle central dans la fondation de la bioéthique). Elle est conseillère de l’American Law Institute pour le Restatement Third of Torts : Remedies.