La pièce de monnaie

Il existe des normes, des modèles et des structures dans la société qui fonctionnent pour ou contre certains groupes de personnes, qui ne sont pas liés à leur mérite ou à leur comportement individuel. En d’autres termes, il existe des forces systémiques (souvent invisibles) qui privilégient certains groupes sociaux par rapport à d’autres, comme le sexisme, l’hétérosexisme, le racisme, la discrimination fondée sur la capacité physique, le colonialisme de peuplement et le classisme. Ces structures sociales injustes ont des effets profonds sur la santé, produisant des inégalités dans la morbidité et la mortalité.

Il est bien démontré que le racisme affecte négativement la santé des personnes non blanches par des voies structurelles, institutionnelles, culturelles et psychosociales interconnectées . Par exemple, il existe un grand nombre de preuves dans le contexte américain démontrant que les personnes racialisées reçoivent des services de santé de moindre qualité et sont moins susceptibles de recevoir des procédures médicales de routine que les Américains blancs . Le racisme et ses liens avec le colonialisme ont créé de profondes inégalités en matière de santé pour les peuples autochtones, notamment une espérance de vie inférieure (de plus de cinq ans) à celle de la population non autochtone aux États-Unis. Les femmes et les jeunes filles voient leur état de santé s’aggraver, leur capacité à réaliser leurs droits fondamentaux en matière de santé diminuer et leur accès aux soins se réduire, ce qui est lié au sexisme et à ses interactions avec la classe, la race et les capacités. Les personnes gays, lesbiennes ou bisexuelles sont confrontées à des inégalités en matière de santé liées à l’hétéronormativité et à l’homophobie . En outre, la santé des personnes transgenres se dégrade en raison de la cisnormativité et de la transphobie, qui sont exacerbées par d’autres systèmes d’oppression . Une étude menée dans la province canadienne de l’Ontario a révélé qu’une personne transgenre sur dix qui s’était rendue aux urgences s’était vu refuser des soins ou les avait interrompus prématurément parce qu’elle était transgenre, et que 40 % avaient été victimes d’un comportement discriminatoire de la part d’un médecin de famille . Un dernier exemple est celui des disparités en matière de santé chez les personnes handicapées liées au capacitisme et à ses intersections avec d’autres systèmes d’inégalité . Les données du recensement de 2015 ont démontré que près de 14% des Australiens ayant un handicap ont signalé une discrimination fondée sur le handicap au cours de l’année précédente ; que la discrimination fondée sur le handicap était plus fréquente chez les personnes sans emploi ou pauvres ; et, que la discrimination fondée sur le handicap était associée à des niveaux plus élevés de détresse psychologique et à une moins bonne santé autodéclarée . Ces systèmes d’inégalité sont mauvais pour la santé.

Dans le modèle des pièces, chaque système d’inégalité est conceptualisé comme une pièce. Les pièces de monnaie ne reflètent pas le comportement individuel de personnes bonnes ou mauvaises. Il s’agit plutôt de normes ou de structures au niveau de la société qui confèrent un avantage ou un désavantage, que les individus le veuillent ou non ou qu’ils en soient même conscients. Chaque pièce représente un système d’inégalité différent.

Ces structures sociales, ou pièces, donnent un avantage ou un désavantage non mérité en fonction de la relation de chacun avec ce système d’inégalité particulier. Par exemple, on peut considérer la pièce (ou le système d’inégalité) de l’hétérosexisme. L’hétérosexualité est une attirance romantique ou sexuelle pour les personnes du sexe opposé. L’hétérosexisme, norme dominante dans de nombreuses sociétés, considère l’hétérosexualité comme la seule façon normale et juste d’être. Les personnes qui correspondent à cette norme parce qu’elles sont hétéro (c’est-à-dire hétérosexuelles) bénéficient des avantages de cette structure sociale. Par exemple, elles peuvent exprimer ouvertement leur affection sans craindre la discrimination ou la violence. Ils voient leur mode de vie validé et valorisé par sa position régulière, positive et par défaut en tant que manière normale d’être reflétée dans les cadres juridiques et la culture populaire. Cependant, les hétérosexuels n’ont pas choisi d’être hétérosexuels ; ils le sont tout simplement. Ils n’ont pas mérité cet avantage ; ils l’ont plutôt obtenu par chance, leur préférence naturelle pour les personnes qu’ils aiment étant en accord avec cette norme sociale plus large. Ils n’ont probablement pas demandé ces avantages, mais ils les reçoivent tout de même. Ils ne sont peut-être même pas conscients qu’ils reçoivent un avantage non mérité, mais ils le reçoivent quand même…

À l’inverse, les personnes qui ne sont pas hétérosexuelles ne bénéficient pas de cette liberté de discrimination et de violence, ni du sentiment d’inclusion et d’appartenance qui résulte de cette structure sociale. Les personnes qui ne sont pas hétérosexuelles, comme celles qui s’identifient comme gays, lesbiennes, bisexuelles, asexuelles ou bispirituelles, n’ont pas choisi d’être ainsi ; elles le sont tout simplement. Cependant, leur préférence naturelle pour les personnes qu’elles aiment n’est pas en accord avec la norme dominante de l’hétérosexisme et, à ce titre, elles sont désavantagées de manière injustifiée. Ils n’ont rien fait pour le mériter, mais ils le reçoivent quand même. De plus, alors que l’avantage non mérité peut être difficile à voir, le désavantage non mérité est souvent très visible pour ceux qui le vivent.

Le bas et le haut de la pièce : oppression et privilège

C’est la même structure sociale, ou pièce, qui donne un désavantage non mérité à certains et un avantage non mérité à d’autres. Les groupes de personnes qui sont désavantagés par cette structure sociale sont considérés comme se trouvant sur le bas de la pièce (voir figure 1). Dans ce modèle, j’appelle ce côté de la médaille l’oppression. En raison des effets désastreux sur la santé résultant de ce désavantage injuste, ces groupes sont généralement ciblés par la recherche et les interventions en matière de promotion de la santé. Les noms de ces groupes sont nombreux et familiers, notamment populations marginalisées, groupes défavorisés, communautés vulnérables, groupes à haut risque, quartiers prioritaires ou populations difficiles à atteindre.

D’autres groupes de personnes reçoivent des avantages de ces mêmes structures sociales, et sont considérés comme étant au sommet de la pièce. Ces groupes reçoivent des avantages des structures que les autres n’ont pas, qu’ils n’ont pas gagnés. Ils bénéficient plutôt de ces avantages parce qu’ils ont eu la chance d’être en accord avec les normes de cette structure sociale particulière. Dans ce modèle, j’appelle la position sur le haut de la pièce de monnaie privilège.

Les termes utilisés pour décrire les groupes de personnes qui bénéficient d’avantages de santé non mérités en raison de systèmes d’inégalité sont peu courants et difficiles à imaginer (par exemple, les groupes injustement avantagés, les populations de free-lift). Considérer ceux qui se trouvent sur le haut de la pièce comme des « patients normaux » ou « moyens » est erroné puisque, par définition, le haut de la pièce représente les personnes qui bénéficient d’avantages non mérités et injustes parce que leur façon d’être est valorisée par rapport aux autres. L’objectif n’est pas de faire passer les gens du bas de la pièce au haut, car les deux positions sont injustes. L’objectif est plutôt de démanteler les systèmes (c’est-à-dire les pièces de monnaie) à l’origine de ces iniquités.

Attirer l’attention sur le haut de la pièce est important car l’iniquité est relationnelle : le bas de la pièce est désavantagé par rapport au haut. Pourtant, les questions d’équité en matière de santé sont souvent présentées exclusivement comme des problèmes auxquels sont confrontés les gens du bas de la pièce. Faire disparaître le haut de la pièce, et souvent la pièce elle-même, a pour effet de maintenir le statu quo, car ce que l’on présente comme le problème définit l’univers des actions concevables pour le résoudre. Lorsque le problème est défini comme les défis auxquels sont confrontés les membres d’un « groupe vulnérable » (c’est-à-dire le bas de la pièce), les solutions potentielles se concentreront exclusivement sur les interventions visant à résoudre leurs problèmes. Les actions doivent-elles répondre aux besoins de ces groupes ? Bien sûr ; ces réponses sont profondément importantes pour redresser les inégalités existantes. Cependant, le dessous de la médaille est généralement considéré comme l’histoire complète de l’équité en matière de santé, et non comme une partie seulement. Si l’on considérait le problème non seulement comme le dessous de la pièce, mais aussi comme la pièce elle-même (c’est-à-dire la structure sociale injuste qui désavantage de façon injustifiée les personnes qui se trouvent au bas de l’échelle), un ensemble différent de solutions pourrait s’ensuivre, comme des changements dans les politiques et les lois pour créer des garanties contre la discrimination produite par le système d’inégalité. Marcia J. Anderson, médecin indigène et leader de la santé publique, résume ce point comme suit :

« Désormais, au lieu de « personnes vulnérables », je vais utiliser l’expression « personnes que nous opprimons par des choix politiques et des discours d’infériorité raciale ». C’est un peu plus long mais je pense que cela nous aidera à nous concentrer sur les endroits où se trouvent réellement les problèmes. »

Par exemple, la pièce de monnaie de l’ableisme reflète la structure sociale qui discrimine les personnes handicapées en faveur des personnes qui correspondent à une norme socialement construite de capacité physique . Dans une vision ableiste du monde, il existe une version particulière de la capacité qui est supposée être normale ou naturelle (haut de la pièce), et les personnes qui ne peuvent pas répondre à cette attente (bas de la pièce) sont considérées comme un problème qui doit s’efforcer de devenir, ou de s’assimiler, à la norme. L’ableisme considère le handicap comme une erreur ou un échec plutôt qu’une simple conséquence de la diversité humaine, comme l’orientation sexuelle ou le genre.

Considérez les différentes solutions qui deviennent imaginables selon que l’on considère le problème comme le bas de la pièce (c’est-à-dire les personnes handicapées) ou la pièce elle-même (c’est-à-dire l’ableisme). Les solutions qui s’attaquent au fond de la pièce s’efforcent d’aider les personnes handicapées à atteindre la norme des personnes valides, y compris les soins médicaux et la rééducation pour réparer le handicap dans le corps. À l’inverse, si l’on considère le problème comme la structure sociale injuste de la discrimination fondée sur la capacité physique, la cause du handicap change : au lieu d’être localisé dans le corps d’un individu, le handicap est compris comme résultant de l’environnement social, attitudinal et politique. Les réponses se concentrent alors sur le changement social afin de parvenir à l’équité pour les personnes handicapées au même titre que l’équité pour d’autres groupes défavorisés où les préjugés, la ségrégation et l’inaccessibilité sont considérés comme le problème. Les réponses pourraient se concentrer sur des approches fondées sur les droits, alignées sur la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées. Les actions passeraient de la focalisation sur le handicap comme une erreur à la célébration de la différence en créant des systèmes flexibles (par exemple, par le biais de politiques, de l’environnement bâti) qui permettent et libèrent par opposition à handicaper et exclure.

Problématiser la pièce de monnaie du ableisme met également en lumière les effets profondément invalidants des attitudes stigmatisantes communément entretenues par les personnes valides. Dans de nombreux cas, ces effets sont involontaires et inconnus de ceux qui les reproduisent, mais ont tout de même un impact profond, ce qui nous amène au sommet de la pièce de monnaie.

Seeing the gorilla : recognizing the effects of invisiblizing privilege

La pièce de monnaie du colonialisme de peuplement dans le contexte du Canada fournit une autre illustration utile. Si la pièce de monnaie est le colonialisme de colonisation, alors le groupe recevant un désavantage non mérité au bas de cette pièce est les peuples autochtones. Depuis le mouvement Idle No More et le rapport de 2015 de la Commission de vérité et de réconciliation du Canada, l’histoire et l’héritage de la colonisation commencent à être reconnus au sein de la société canadienne. Par exemple, on accorde une plus grande attention aux effets dévastateurs des pensionnats indiens sur les peuples autochtones, aux effets néfastes de la Loi sur les Indiens du gouvernement du Canada et aux violations des droits inhérentes à l’octroi inéquitable de fonds publics pour garantir les déterminants fondamentaux de la santé (p. ex. l’eau potable, une éducation primaire de qualité) au sein des communautés autochtones. Ces exemples attirent l’attention sur la pièce (c’est-à-dire le colonialisme de peuplement) comme source des profondes inégalités en matière de santé entre les autochtones et les non-autochtones au Canada. Le problème a été déplacé des peuples autochtones (le bas de la pièce) vers les structures (la pièce) qui créent les conditions qui produisent des désavantages injustes et non mérités. La capacité croissante de voir, et donc de concevoir des solutions pour s’attaquer à la pièce, est un marqueur important du progrès vers le démantèlement de cette iniquité.

Mais les peuples autochtones et le colonialisme de peuplement ne forment pas un tableau complet. De même, les personnes handicapées (bas de la pièce) et le ableisme (la pièce), ne constituent pas le tableau complet. Qu’en est-il des personnes qui se trouvent sur le haut de ces pièces ? Qui sont-elles ? Quel est leur rôle dans le démantèlement ou, comme c’est souvent le cas, dans le renforcement involontaire de la pièce de monnaie ?

Une tâche essentielle pour les personnes qui se trouvent sur le haut d’une pièce de monnaie est de voir le gorille, c’est-à-dire de comprendre qu’il y a une pièce de monnaie, qu’elle a deux côtés, et qu’elles occupent la position d’avantage non mérité (c’est-à-dire de privilège) sur le haut. Par exemple, si les peuples indigènes se trouvent au bas de la pièce, ce sont les non-indigènes (souvent appelés « colons ») qui bénéficient d’un avantage non mérité et injuste de ces mêmes structures. Voir le gorille dans ce cas signifie développer la capacité de poser et de répondre à des questions telles que :  » De quelles manières ai-je bénéficié du privilège des colons aujourd’hui ?  » et  » De quelles manières mes actions aujourd’hui ont-elles reflété et ainsi renforcé la pièce de monnaie du colonialisme des colons ? « 

Dans de nombreux cas, les personnes qui se trouvent sur le haut d’une pièce de monnaie n’ont pas demandé l’avantage non mérité qu’elles reçoivent. Cependant, les gens sont rarement au sommet de la pièce de monnaie en raison de leur mérite ou de leur valeur (communément appelé le mythe de la méritocratie ). Ils y sont plutôt, par définition, parce qu’ils se trouvent être valides, colons, blancs, hétérosexuels, cisgenres, ou d’autres aspects de leur identité sociale qu’ils n’ont pas choisis, mais qui s’alignent néanmoins sur les plans historiques de domination et de subordination .

De même que le désavantage reçu par les personnes au bas de la pièce est non gagné et injuste, de même, l’avantage reçu par les personnes au haut de la pièce est non gagné et injuste. Cependant, ces effets opposés de la pièce de monnaie ne sont pas compris de manière égale.

La contradiction de qui détient l’expertise vs qui détient le pouvoir concernant les systèmes d’inégalité

Le désavantage injuste associé au bas de la pièce de monnaie est fréquemment à la vue de tous – pour les cliniciens et les chercheurs qui travaillent à relever ces défis, et surtout pour les personnes du bas de la pièce de monnaie elles-mêmes qui peuvent être confrontées à ces désavantages quotidiennement. Même si ces personnes ne maîtrisent pas le langage de l’anti-oppression, elles sont généralement expertes dans les nombreuses façons dont la pièce de monnaie fonctionne pour créer des désavantages, une déshumanisation, un manque de sécurité et une exclusion sociale. De plus, ce sont ces groupes qui, historiquement, ont mené les mouvements visant à démanteler les pièces de monnaie, comme les peuples autochtones qui ont mené les mouvements visant à réparer les effets néfastes de la colonisation sur les premiers peuples et l’environnement, ou les Noirs qui ont mené les mouvements de lutte contre le racisme et pour les droits civils.

Cependant, l’avantage non mérité associé au fait d’être sur le dessus de la pièce de monnaie est souvent invisible – dans les interventions de promotion de la santé, dans la recherche sur l’équité en santé, et surtout pour les personnes elles-mêmes qui occupent des positions sur le dessus des pièces de monnaie. Certains ont affirmé que le fait que les gens ne se rendent pas compte de leurs positions privilégiées est une stratégie essentielle pour maintenir l’hégémonie des systèmes d’inégalité . Apprendre à voir le gorille est une stratégie pour devenir moins oublieux et moins nuisible.

Le manque de sensibilisation au sommet de la pièce de monnaie a de sérieuses implications pour aborder de manière significative l’équité en santé. En effet, le manque de reconnaissance des influences sociétales qui ont contribué à élever les personnes sur le haut de la pièce de monnaie pour atteindre leurs positions professionnelles, économiques ou sociales conduit généralement ces mêmes personnes à présumer qu’elles sont là exclusivement en raison de leur mérite individuel. En d’autres termes, lorsque le privilège n’est pas contrôlé, il peut conduire à un sentiment irrationnel de droit, d’expertise et d’accès. Il semble alors logique, et c’est même un impératif moral, que ceux qui se trouvent en haut de l’échelle soient guidés par un besoin altruiste de sauver ou de réparer les personnes qui se trouvent en bas de l’échelle. Cependant, cette logique ne tient plus si l’on considère qui possède l’expertise concernant la pièce de monnaie et ses effets, c’est-à-dire les personnes situées au bas de la pièce.

En outre, l’invisibilisation du haut de la pièce permet aux personnes en position de privilège de se considérer comme n’ayant aucun lien avec les systèmes d’inégalité qu’elles tentent de combattre, ou comme étant en dehors de ces systèmes, au lieu de comprendre leur relation directe avec les personnes situées au bas de la pièce. Au lieu de comprendre leur complicité au sein des systèmes d’inégalité, la disparition du haut de la pièce permet aux personnes du haut de la pièce de présenter leur rôle dans le travail d’équité en santé comme neutre, désintéressé et altruiste. Ce positionnement conduit logiquement à une action qui aide (exclusivement) les personnes au bas de la pièce de monnaie, par opposition au ciblage de systèmes oppressifs qui sont mauvais pour tous.

Dans la sphère de la santé, les personnes qui détiennent généralement le pouvoir d’allouer des ressources, de concevoir des programmes et de rédiger des politiques pour répondre aux besoins des personnes au bas de la pièce de monnaie se retrouvent souvent au sommet de plusieurs pièces. Mais qui sont les véritables experts pour comprendre le fonctionnement de la pièce de monnaie dans la société ? Lorsque les personnes privilégiées ne réalisent pas les implications puissantes de cette position, elles peuvent involontairement – et avec les meilleures intentions – se consacrer à essayer d’aider les personnes en bas de l’échelle sans jamais comprendre : (1) l’impact de la pièce sur leur propre position individuelle, (2) comment ce manque de compréhension compromet grandement leur vision de la structure sociale oppressive, et (3) comment ce manque de vision peut conduire à des actions qui ne servent pas à démanteler la pièce, mais à renforcer le statu quo. Par exemple, l’expertise supposée des personnes situées en haut de la pièce pour résoudre les problèmes d’inégalité est renforcée, tandis que l’indigence et le manque d’expertise supposés des personnes situées en bas de la pièce sont encore plus ancrés. Les ressources matérielles (par exemple, les salaires, les subventions) pour aborder l’équité en santé vont généralement aux personnes du haut de la pièce pour concevoir et administrer des programmes pour les personnes du bas de la pièce, renforçant ainsi les inégalités.

En résumé, le manque de conscience de sa position sur le haut des pièces de monnaie est dangereux pour l’équité en santé. En effet, l’invisibilité des privilèges est centrale au fonctionnement et à la pérennité du système d’inégalité. L’invisibilisation du sommet de la pièce, et souvent de la pièce elle-même, garantit que la pièce reste forte. C’est le gorille, et la raison pour laquelle le mouvement vers le démantèlement des systèmes d’inégalité exige que tout le monde, et en particulier les personnes au sommet des pièces de monnaie, apprenne à voir le gorille.

Reconnaître la nature croisée de plusieurs pièces de monnaie

Une seule pièce de monnaie ne représente pas tous les privilèges ou toutes les oppressions. Plutôt, chaque pièce représente un système spécifique d’inégalité (par exemple, le sexisme, le racisme, le capacitisme). Chaque personne occupe généralement la position du haut de certaines pièces et du bas d’autres pièces en même temps. Il est fréquent que les personnes aient une compréhension approfondie du système d’inégalité pour lequel elles se trouvent en bas de l’échelle et, peut-être, qu’elles éprouvent de la frustration, de la colère ou de la tristesse parce que ce système injuste n’est pas mieux compris par les personnes qui se trouvent en haut de cette même pièce. Cet aperçu peut être utile pour considérer ensuite les connaissances (souvent limitées) de chacun sur les systèmes d’inégalité pour lesquels ils se trouvent en haut.

En outre, il est important de reconnaître que si chaque pièce représente un système d’inégalité différent, les pièces ne fonctionnent pas de manière isolée. Au contraire, les pièces se croisent pour créer des systèmes d’inégalité complexes et interdépendants (voir la figure 2). Le résultat n’est pas additif ; se retrouver du même côté de deux pièces ne signifie pas que l’on est deux fois plus privilégié ou deux fois plus opprimé. Au contraire, les systèmes d’inégalité qui se croisent produisent des modèles nouveaux et complexes d’avantages et de désavantages. La pertinence et l’impact de ces positions varient en fonction du contexte, et les positions d’une personne sur ces multiples pièces de monnaie doivent donc être analysées ensemble. Le terme « intersectionnalité » a été introduit par Kimberlé Crenshaw, juriste et théoricienne critique de la race, et a été approfondi en tant que matrice de domination par Patricia Hill Collins, spécialiste du féminisme noir, afin de caractériser les formes uniques d’oppression auxquelles sont confrontées les femmes noires. L’intersectionnalité a été largement reprise, y compris dans la sphère de la santé .

L’analyse exige la précision de clarifier sa position sur le dessus ou le dessous de chaque pièce de monnaie particulière, avec une attention particulière aux pièces de monnaie pour lesquelles on est sur le dessus, et comment ces positions individuelles peuvent s’amplifier mutuellement dans différents contextes. Il est important de noter que toutes les pièces de monnaie n’ont pas la même taille, c’est-à-dire que différents systèmes d’inégalité auront plus ou moins d’importance dans différents contextes, et en fonction de leur intersection avec d’autres modèles d’inégalité.

Un autre aperçu clé offert par une analyse intersectionnelle est la façon dont les expériences d’oppression dans un système d’inégalité n’annulent pas les positions de privilège dans d’autres. Par exemple, une personne blanche pauvre peut comprendre clairement les effets oppressifs du classisme, mais peut aussi ne pas apprécier la façon dont elle bénéficie simultanément du fait d’être au sommet de la pièce de monnaie du racisme. Une personne racialisée considérée comme valide peut comprendre les effets dévastateurs du racisme tout en ignorant que son privilège de valide lui confère régulièrement des avantages injustifiés. L’analyse intersectionnelle nous rappelle que les effets de ces différentes positions ne peuvent être compris par une approche mathématique selon laquelle la position du bas d’une pièce de monnaie annule la position du haut d’une autre. C’est ainsi que même les activistes les plus articulés sur certains systèmes d’inégalité peuvent involontairement renforcer d’autres pièces de monnaie où ils se retrouvent en haut à cause de leurs positions de privilège non reconnues, c’est-à-dire leur manque de capacité à voir ce gorille particulier.

Il ne s’agit pas d’innocence ou de culpabilité

Les discussions sur les privilèges peuvent conduire à des hypothèses erronées d’innocence, et à une attention contre-productive sur la culpabilité. Le modèle de la pièce de monnaie est fondé sur une analyse qui rejette ces deux schémas inutiles.

Cadrer les personnes sur le haut de la pièce de monnaie comme inconscientes de leur privilège non mérité n’équivaut pas à l’innocence de ces personnes. Pour la plupart, les personnes de la sphère de la santé qui occupent des positions privilégiées n’ont pas l’intention de causer du tort ; cependant, ces pièces ont été créées très intentionnellement par les personnes du haut de la pièce. Ces systèmes ont été conçus pour opprimer, et ils sont maintenus, intentionnellement par certains et involontairement par d’autres, qui se trouvent au sommet de la pyramide. Ce n’est pas l’intention des actions d’une personne qui compte, mais leur impact, et l’impact de l’oubli chez les personnes situées en haut de la pièce peut être profondément nuisible, déshumanisant et violent pour les personnes situées en bas de la pièce. En effet, ces systèmes d’inégalité sont nuisibles à des sociétés entières parce qu’ils diminuent les contributions et les talents des personnes au bas de la pièce de monnaie par les barrières auxquelles elles sont confrontées.

Un autre récit commun est le sentiment de culpabilité chez les personnes lorsqu’elles considèrent les avantages non mérités qu’elles reçoivent parce qu’elles sont au sommet de la pièce de monnaie. Le sentiment de culpabilité peut entraîner un malaise, une distanciation par rapport au problème, un déni ou une paralysie intellectuelle. Dans le contexte du racisme, l’universitaire blanc Robin DiAngelo appelle ce phénomène « fragilité blanche » . La culpabilité peut devenir le principal sujet de discussion et d’analyse entre des personnes qui partagent les mêmes positions sur la partie supérieure d’une pièce de monnaie. Cependant, le modèle de la pièce de monnaie invite à analyser la manière dont la focalisation sur la culpabilité sert à renforcer ou à démanteler les systèmes d’inégalité. La culpabilité entraîne un sentiment de détresse chez les personnes qui réfléchissent aux avantages non mérités et aux cadeaux gratuits qui leur facilitent la vie. Cette détresse doit être comprise en contraste avec la détresse (souvent quotidienne), la déshumanisation et la violence vécues par les personnes au bas de l’échelle. En outre, se concentrer sur la culpabilité née de la découverte d’avantages non mérités sert à centrer les besoins et les sentiments des personnes situées en haut de la pièce, ce qui renforce la pièce en évinçant les besoins et les sentiments des personnes situées en bas. Selon les mots de la poète et philosophe lesbienne noire Audre Lorde:

« La culpabilité n’est pas une réponse à la colère ; c’est une réponse à ses propres actions ou à son manque d’action. Si elle conduit au changement, alors elle peut être utile, car ce n’est alors plus de la culpabilité mais le début de la connaissance. Pourtant, trop souvent, la culpabilité n’est qu’un autre nom pour l’impuissance, pour une attitude défensive destructrice de la communication ; elle devient un dispositif pour protéger l’ignorance et le maintien des choses telles qu’elles sont, la protection ultime de l’immobilisme. »

Si la culpabilité est une stratégie improductive pour les personnes en haut de l’échelle qui souhaitent démanteler les inégalités, alors quelles pourraient être les alternatives ? Une stratégie plus productive consiste à reconnaître les sentiments de culpabilité, et à recadrer rapidement la culpabilité comme une responsabilité dérivant de la complicité . Embrasser la responsabilité donne lieu à une action visant à résister aux normes dominantes qui soutiennent les systèmes d’inégalité, ce que j’appelle la pratique de l’allié critique.