Une théorie selon laquelle les coloscopies se déroulent mieux lorsque les patients sont positionnés sur le côté droit plutôt que sur le côté gauche n’a pas réussi à emporter l’adhésion dans un essai randomisé mené dans l’est du Canada.

Contre l’hypothèse initiale des chercheurs, aucune différence significative n’a été observée dans la mesure principale de la procédure, le temps jusqu’au cæcum, et en fait, la tendance était en faveur de la position latérale gauche traditionnelle (498 contre 543 secondes, P=0,354), a rapporté Alison Greene, MD, MSc, de l’Université Dalhousie à Halifax, en Nouvelle-Écosse. (Les travaux ont été menés à l’Université Memorial de Terre-Neuve à St. John’s, où Greene terminait un programme de diplôme.)

Aucune différence significative entre les positions n’a été observée dans la plupart des résultats secondaires, non plus, a-t-elle déclaré dans une présentation vidéo lors de la réunion annuelle virtuelle de la Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. Il s’agissait notamment de la détection des adénomes, du taux d’intubation cæcale, de la douleur des patients, du nombre de changements de position ou de la quantité d’eau utilisée.

Bien que les non-initiés ne voient pas pourquoi le positionnement du côté gauche par rapport au côté droit aurait de l’importance, l’anatomie asymétrique du côlon introduit des différences potentiellement importantes pour l’endoscopiste et le patient. En grande partie, elle détermine ce qui se passe avec l’insufflation d’air et d’eau, puisque l’air monte et l’eau s’accumule dans les zones dépendantes sous l’influence de la gravité. La différence peut faciliter (ou compliquer) le travail du coloscopiste, ainsi que rendre le patient plus (ou moins) confortable.

En particulier, la position latérale droite place le côlon sigmoïde sur le dessus, donc il se remplit d’air. Selon Greene, cela devrait augmenter la distension luminale à cet endroit et améliorer la visualisation, comme cela a été documenté dans certaines études antérieures (mais pas toutes) qui ont examiné le positionnement du patient. Avec le positionnement latéral gauche, cependant, l’insufflation peut ne pas être suffisante pour empêcher les parties non fixées de l’intestin de s’effondrer et d’empêcher une visualisation adéquate.

De multiples essais et examens rétrospectifs ont analysé une variété d’approches — en décubitus dorsal, en position de Trendelenburg et des changements de position au cours de la procédure lorsque différentes parties du côlon sont examinées, ainsi que le positionnement latéral standard — chacune montrant certains avantages en matière de confort du patient, de détection des adénomes et de temps de procédure, mais sans vainqueur global clair et cohérent.

Néanmoins, la position latérale gauche est toujours considérée comme le « gold standard », a déclaré Greene. Dans le but de prouver hors de tout doute la supériorité du positionnement latéral droit, elle et ses collègues ont conçu un essai randomisé comparant les deux.

Le délai d’intubation cæcale était le principal critère d’évaluation de l’étude, les critères secondaires comprenant les taux de détection des adénomes et d’intubation cæcale, la dose de sédation, le score de douleur NAPCOMS, l’utilisation de l’eau et le nombre de changements de position lors de l’insertion.

Greene et ses collègues ont cherché à recruter des patients adultes consécutifs, en excluant ceux ayant subi des chirurgies intestinales antérieures ou des problèmes musculo-squelettiques qui empêchaient un positionnement libre. Le groupe a déterminé que 172 patients étaient nécessaires pour fournir une puissance suffisante pour les paramètres spécifiés ; 185 ont été effectivement inscrits et randomisés.

L’âge moyen des patients était de 60 ans ; il y avait un léger déséquilibre entre les sexes entre les groupes, avec relativement peu d’hommes (43%) affectés à la position latérale droite par rapport à la position gauche (53%). Dans les deux groupes, les raisons des procédures étaient réparties de manière égale entre les examens de dépistage/surveillance et ceux effectués en tant que suivi de symptômes ou de tests immunochimiques fécaux positifs.

Seul l’un des résultats secondaires de l’essai différait significativement entre les groupes : la dose moyenne de midazolam, qui était modestement inférieure avec la position latérale gauche (2,03 contre 2,20 mg, P=0,016). Greene a déclaré que la signification clinique était incertaine. Le score moyen de douleur NAPCOMS était également inférieur dans le groupe latéral gauche (2,55 contre 3,20 sur une échelle de 9 points, P=0,078). Ces deux résultats vont dans le sens d’études antérieures suggérant une moindre gêne du patient avec le positionnement latéral gauche.

Une autre croyance commune est que le positionnement latéral gauche augmente la détection des adénomes — une raison de sa popularité relative parmi les endoscopistes. Comme prévu, la consommation moyenne d’eau était plus élevée avec le positionnement latéral gauche (235 contre 191 ml), mais cela n’a pas non plus atteint la signification statistique.

Greene a déclaré que certaines caractéristiques de l’étude, cependant, pourraient avoir donné au positionnement latéral gauche un « avantage injuste ». Tous les endoscopistes de l’essai ont reçu une formation supplémentaire dans le cadre d’un « cours d’amélioration des compétences en coloscopie », a-t-elle dit ; parce que l’instruction couvrait plusieurs techniques pour les approches latérales gauches mais pas pour les approches latérales droites, et encourageait également l’utilisation de l’eau plutôt que de l’air pendant l’insertion, les avantages n’ont pas nécessairement été répartis uniformément entre les bras de l’étude.