Alors que le pays s’efforce de se remettre de la pire récession depuis la Grande Dépression, les législateurs de plusieurs États se font dire que la clé pour résoudre les problèmes de chômage de leur État est d’adopter des lois dites de « droit au travail ».

Les lois de droit au travail (RTW), dont le nom est trompeur, n’impliquent pas, comme certains qui ne connaissent pas le terme peuvent le supposer, une quelconque garantie d’emploi pour ceux qui sont prêts et disposés à travailler. Elles rendent plutôt illégal le fait qu’un groupe de travailleurs syndiqués négocie un contrat qui exige que chaque employé bénéficiant du contrat paie sa part des coûts de négociation et de contrôle. En rendant plus difficile pour les organisations de travailleurs de se maintenir financièrement, les lois RTW visent à restreindre la part des employés de l’État qui sont capables de se représenter eux-mêmes par le biais de la négociation collective, et à limiter l’efficacité des syndicats dans la négociation de salaires et d’avantages plus élevés pour leurs membres. Parce qu’il abaisse les salaires et les avantages, affaiblit les protections sur le lieu de travail et diminue la probabilité que les employeurs soient tenus de négocier avec leurs employés, le RTW est avancé comme une stratégie pour attirer de nouvelles entreprises à s’installer dans un État.

Les lois sur le droit au travail ont été mises en œuvre dans 22 États, principalement dans le Sud et le Sud-Ouest, en commençant dès 1947. Mais quel est leur bilan réel en matière de stimulation de la croissance de l’emploi ? Et quelle est la probabilité que, dans l’économie d’aujourd’hui, un État décidant d’adopter la 23e loi sur le droit au travail voie son marché de l’emploi s’améliorer ?

Ce rapport examine les antécédents des lois sur le droit au travail en matière de stimulation de la croissance de l’emploi. En particulier, nous examinons en profondeur l’expérience de l’Oklahoma, qui est devenu en 2001 l’État le plus récent à adopter une loi sur le droit au travail. La majorité des États pratiquant le droit au travail ont promulgué leurs lois il y a plus de 30 ans ; la deuxième loi la plus récente est celle de l’Idaho, adoptée en 1985. Parce que les conditions économiques ont beaucoup changé au cours des dernières décennies, et parce que de meilleures données sont disponibles pour les années plus récentes, le cas de l’Oklahoma est particulièrement éclairant quant à l’impact potentiel de telles lois sur les États qui les envisagent.

Malgré les affirmations ambitieuses des partisans, les preuves sont accablantes que :

– Les lois sur le droit au travail n’ont pas réussi à stimuler la croissance de l’emploi dans les États qui les ont adoptées.

– Le cas de l’Oklahoma – le plus proche dans le temps des conditions auxquelles sont confrontés les États qui envisagent maintenant une telle législation – est particulièrement décourageant en ce qui concerne la capacité de la loi à stimuler la croissance de l’emploi. Depuis l’adoption de la loi en 2001, l’emploi manufacturier et les délocalisations dans l’État ont inversé leur tendance à la hausse et ont commencé à chuter, précisément à l’opposé de ce que les défenseurs du droit au travail avaient promis.

– Pour les États qui cherchent à aller au-delà des emplois manufacturiers traditionnels ou à bas salaire – qu’il s’agisse de la fabrication de haute technologie, des emplois dans le secteur de la « connaissance » ou des industries de services qui dépendent des dépenses de consommation dans l’économie locale – il y a des raisons de croire que les lois sur le droit au travail peuvent en fait nuire aux perspectives économiques d’un État.

– Les lois sur le droit au travail ne sont pas les seules à avoir des effets positifs sur l’emploi.