Législature : Signification, fonctions et types de législature !

Parmi les trois organes du gouvernement, la place de la primauté appartient à la Législature. La fonction du gouvernement commence par l’élaboration des lois et est suivie par les fonctions d’application de la loi et de jugement. En tant que tel, le corps législatif est le premier organe du gouvernement.

Législature : Signification

Le terme « législature » est un terme générique signifiant un organe qui légifère. Le terme ‘ Legg signifie loi et ‘lature’ le lieu et étymologiquement Législature signifie un lieu pour légiférer. Un autre terme, qui est utilisé comme synonyme de législature, est « Parlement ». Ce mot se tient dérivé du mot français ‘Parley’ qui signifie ‘parler’ ou discuter et délibérer.

De cette façon, nous pouvons dire que ‘Parlement’ signifie le lieu où les délibérations sont tenues. En combinant les deux points de vue, nous pouvons dire que la Législature ou le Parlement est la branche du gouvernement qui exerce la fonction d’élaboration des lois par le biais de délibérations.

Le corps législatif est cet organe du gouvernement qui adopte les lois du gouvernement. C’est l’organisme qui a la responsabilité de formuler la volonté de l’État et de lui conférer une autorité et une force juridiques. En d’autres termes, le corps législatif est l’organe du gouvernement qui formule les lois. Le pouvoir législatif jouit d’une importance toute particulière dans tout État démocratique. Il est l’assemblée des représentants élus du peuple et représente l’opinion publique nationale et le pouvoir du peuple.

Fonctions d’un corps législatif :

1. Fonctions législatives ou légiférantes :

La première et principale fonction d’une législature est de légiférer c’est-à-dire de faire des lois. Dans les temps anciens, les lois étaient soit dérivées des coutumes, des traditions et des écritures religieuses, soit émises par les rois en tant que commandements. Toutefois, à l’ère contemporaine de la démocratie, le corps législatif est la principale source de droit. C’est le corps législatif qui formule la volonté de l’État en lois et lui donne un caractère juridique. Le corps législatif transforme les demandes du peuple en lois/statuts qui font autorité.

2. fonctions délibératives :

Délibérer sur les questions d’importance nationale, les questions publiques, les problèmes et les besoins est une fonction importante d’une législature moderne. A travers cette fonction, le corps législatif reflète l’opinion publique sur diverses questions. Les débats qui ont lieu au sein de la législature ont une grande valeur éducative pour le peuple.

3. Gardien des finances nationales :

Une règle quasi universelle est que « la législature de l’Etat est le gardien de la bourse nationale. » Il détient le porte-monnaie de la nation et contrôle les finances. Aucun argent ne peut être levé ou dépensé par l’exécutif sans l’approbation de la législature. Chaque année, l’exécutif doit préparer et faire adopter par le corps législatif le budget pour l’année financière à venir. Dans le budget, l’exécutif doit placer le compte des recettes et dépenses réelles de l’année précédente et les recettes et dépenses estimées pour la nouvelle année.

Non seulement le corps législatif vote le budget mais aussi il est le seul à pouvoir approuver l’imposition, ou l’abrogation ou la collecte de n’importe quel impôt. En outre, le corps législatif maintient un contrôle sur toutes les transactions financières et les dépenses engagées par l’exécutif.

4. contrôle sur l’exécutif :

Un corps législatif moderne a le pouvoir d’exercer un contrôle sur l’exécutif. Dans un système de gouvernement parlementaire, comme celui qui est à l’œuvre en Inde, pour toutes ses actions, décisions et politiques, l’exécutif est collectivement responsable devant le législatif. Il doit rendre des comptes devant le pouvoir législatif. Le corps législatif a le pouvoir de destituer l’exécutif en votant une motion de défiance ou en rejetant une politique ou un budget ou une loi de l’exécutif.

Le Premier ministre et tous les autres ministres sont essentiellement les membres de la législature. Ils sont liés par les règles et les procédures du Parlement.

(b) Dans une forme présidentielle de gouvernement, comme celle qui est à l’œuvre aux USA, le législatif exerce certains contrôles sur l’exécutif. Il peut nommer des commissions d’enquête pour sonder le fonctionnement des services gouvernementaux. En utilisant son pouvoir de légiférer et de voter le budget, le pouvoir législatif exerce un certain contrôle sur l’exécutif. Ainsi, qu’un système politique ait un régime parlementaire ou un régime présidentiel, le législatif exerce un contrôle sur l’exécutif.

5. Les fonctions constitutives :

Dans presque tous les Etats, c’est la législature qui a le pouvoir d’amender la constitution. A cette fin, la législature doit adopter des lois spéciales, appelées amendements, conformément à la procédure prévue par la Constitution. Dans certains États, la condition est que la législature doit adopter l’amendement avec 2/3 ou 3/4 ou une majorité absolue de votes.

6. fonctions électorales :

Un corps législatif exerce généralement certaines fonctions électorales. Les deux chambres du Parlement indien élisent le vice-président. Tous les députés et députés provinciaux élus forment le collège électoral qui élit le président de l’Inde. En Suisse, le pouvoir législatif fédéral élit les membres du Conseil fédéral (exécutif) et du Tribunal fédéral (pouvoir judiciaire).

7. fonctions judiciaires :

Il est habituel de donner un certain pouvoir judiciaire au corps législatif. Habituellement, le corps législatif est chargé d’agir en tant que tribunal d’impeachment c’est-à-dire en tant que tribunal d’instruction pour juger les hauts fonctionnaires sur des accusations de trahison, de délit et de hauts crimes et les démettre de leurs fonctions. En Inde, le Parlement de l’Union peut mettre en accusation le président. Il a également le pouvoir de voter une résolution pour la révocation des juges de la Cour suprême et des High Court’s pour cause de mauvaise conduite ou d’incapacité.

8. Ventilation des griefs :

Un corps législatif agit comme le plus haut forum pour la ventilation des griefs publics contre l’exécutif. En plus de représenter tous les intérêts et toutes les nuances d’opinion, la législature agit comme le forum national pour exprimer l’opinion publique, les griefs publics et les aspirations publiques. Les débats et discussions parlementaires jettent une lumière crue sur diverses questions d’importance publique.

9. Fonctions diverses :

Certaines législatures se voient confier des tâches exécutives spécifiques. Par exemple, le Sénat américain (Chambre haute du pouvoir législatif américain) a le pouvoir de confirmer ou de rejeter les principales nominations effectuées par le président américain. De même, il jouit du pouvoir de ratifier ou de rejeter les traités conclus par le président américain. En Inde, le

Rajya Sabha a reçu le pouvoir d’établir ou de supprimer tout All India Service. Les corps législatifs exercent également la fonction d’approuver ou de rejeter ou de modifier toutes les politiques et les plans faits par l’exécutif. Dans la Constitution américaine, le Congrès (législatif) jouit du pouvoir de déclarer la guerre.

Donc les organes législatifs du gouvernement jouent un rôle très important et actif dans l’exercice du pouvoir souverain de l’état. En fait, le pouvoir législatif est le souverain légal de l’Etat. Il a le pouvoir de transformer toute décision de l’Etat en loi. Le corps législatif est la principale source du droit. Il est le miroir de l’opinion publique nationale et le symbole du pouvoir du peuple.

Types de législature : Législatures bicamérales et monocamérales :

Une législature moderne est soit bicamérale, soit monocamérale. Le bicamérisme signifie une législature avec deux chambres/chambres tandis que l’unicamérisme signifie une législature avec une seule chambre/chambre. Un grand nombre de législatures modernes, notamment des grands États, sont bicamérales c’est-à-dire des législatures à deux chambres (Bi = Deux, Cameral = Chambre).

Par contre plusieurs états, surtout les petits états et les provinces d’un système fédéral, ont des législatures unicamérales, c’est-à-dire des législatures avec une seule chambre. Lorsque la législature est bicamérale, « la première chambre est généralement appelée la chambre basse, et la deuxième chambre est appelée la chambre haute ».

L’Inde, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie, la Suisse, l’Australie et un grand nombre d’autres États ont une législature bicamérale. 22 États de l’Inde ont des législatures bicamérales.

Les législatures monocamérales fonctionnent en Chine, en Nouvelle-Zélande, au Zimbabwe, en Turquie, au Portugal et dans plusieurs autres Etats. Les législatures étatiques de tous les cantons canadiens et suisses (dispositions) sont monocamérales. En Inde, 6 états et 2 territoires de l’Union ont des législatures monocamérales…

Arguments en faveur d’une législature bicamérale ou arguments contre une législature monocamérale :

1. La seconde chambre est un garde-fou contre le despotisme d’une chambre unique :

La seconde chambre d’une législature est essentielle pour empêcher la première chambre de devenir arbitraire et despotique. Une chambre unique disposant de tout le pouvoir législatif peut devenir corrompue et despotique. La seconde chambre est nécessaire pour l’empêcher d’être arbitraire et despotique.

2. La seconde chambre est essentielle pour empêcher une législation hâtive et 111- réfléchie :

La seconde chambre empêche l’adoption de lois hâtives et irréfléchies par une seule chambre. En vue de satisfaire les passions et les exigences de la masse, la chambre unique peut commettre l’erreur d’adopter des mesures irréfléchies à la hâte, ce qui peut ensuite être une source de grand préjudice pour les intérêts nationaux. La seconde chambre empêche ou du moins limite considérablement de tels risques. Elle exerce une influence de contrôle et de modification sur le projet de loi adopté par la première chambre.

3 La deuxième chambre agit comme une chambre de révision :

Le travail législatif dans l’Etat-providence moderne est devenu très complexe et technique. Il exige un examen approfondi et minutieux de tous les aspects des mesures qui doivent être promulguées en lois. La seconde chambre joue le rôle d’un réviseur. « Quand des délibérations doivent être faites, deux têtes valent mieux qu’une ».

4. La deuxième chambre allège le fardeau de la première chambre :

L’émergence de l’État-providence a produit une augmentation multiple de la portée de l’élaboration des lois. Une législature moderne doit adopter un grand nombre de lois. Dans ces conditions, une législature avec une seule chambre peut échouer à faire passer efficacement tout le travail législatif. La seconde chambre est nécessaire pour partager le travail législatif.

5. Deux chambres représentent mieux l’opinion publique :

Les deux chambres peuvent ensemble agir correctement comme le baromètre de l’opinion publique. Une seule maison peut se dérégler et ne pas rester en harmonie avec l’opinion publique. La deuxième maison choisie à un moment différent peut aider le législateur à surmonter le défaut ci-dessus.

6. Indispensable pour donner une représentation aux intérêts particuliers :

La seconde chambre constitue un moyen commode pour donner une représentation aux différentes classes et intérêts qui ont besoin d’être représentés. La chambre basse peut être composée des représentants élus du peuple dans son ensemble, et la chambre haute peut donner une représentation aux minorités et aux intérêts et groupes spéciaux comme les travailleurs, les femmes, les scientifiques, les artistes, les enseignants, les intellectuels, les écrivains, les chambres de commerce.

7. Le retard est utile :

Les détracteurs de la seconde chambre affirment souvent qu’elle est une source de retard dans l’adoption des lois. Sans aucun doute, l’adoption des lois par deux chambres entraîne un certain retard. Cependant, ce retard est très utile. Il permet de cristalliser l’opinion publique sur tous les projets de loi avant qu’ils ne deviennent des lois. L’existence de la deuxième chambre agit comme une source de retard entre l’introduction et l’adoption finale d’une loi et permet ainsi un temps de réflexion et de délibération.

8. indispensable pour une fédération :

Une législature bicamérale est considérée comme essentielle pour un système fédéral. Dans un tel système, la chambre basse donne une représentation à la population de l’État dans son ensemble et la chambre haute donne une représentation aux unités de la fédération.

9. Instrument d’utilisation des services des personnes aptes et expérimentées :

Une seconde chambre permet à l’Etat d’utiliser les capacités politiques et administratives de ces personnes qui, pour certaines raisons, ne sont pas en mesure, ou ne sont pas tout à fait disposées à entrer à la chambre basse par le biais des élections. La seconde chambre peut, en tant que telle, aider à l’induction d’expérience et de capacité dans la législature.

10. La deuxième chambre est une source de stabilité :

On peut donner à la deuxième chambre un terme plus long et continu pour assurer la stabilité. La chambre basse, étant le représentant du peuple doit avoir un mandat plus court. Par contre, la seconde chambre peut avoir un mandat plus long et un caractère permanent ou quasi-permanent pour assurer une certaine stabilité. C’est en raison de cette considération qu’un membre du Rajya Sabha indien a un mandat de six ans et que cette chambre a un caractère quasi-permanent – elle n’est jamais dissoute dans son ensemble et seulement l/3e de ses membres se retire après tous les deux ans.

11. Soutien historique :

L’histoire soutient les arguments en faveur du bicamérisme. Le fonctionnement réussi des législatures bicamérales dans divers États du monde est un fait accepté. Aucun grand Etat, quelle que soit sa forme de gouvernement, n’a voulu se passer de la seconde chambre. « L’expérience de l’histoire a été en faveur des deux chambres. Il n’est pas sage de ne pas tenir compte de la leçon de l’histoire. »

Sur la base de tous ces arguments, les partisans de la législature bicamérale construisent un dossier très solide. Ils rejettent l’argumentaire en faveur du monocamérisme.

Arguments contre la législature bicamérale ou Arguments en faveur de la législature monocamérale :

Les détracteurs du bicamérisme et les partisans du monocamérisme rejettent cependant la thèse selon laquelle la seconde chambre est essentielle. Ils l’opposent comme une chambre superflue qui entraîne toujours plus d’inconvénients que d’avantages.

Le bicamérisme est opposé et l’uni-caméralisme est soutenu sur la base des arguments suivants :

1. La présence de deux chambres sème la confusion dans l’opinion publique :

Les critiques soutiennent que l’opinion publique est une et peut être représentée par une seule chambre. La souveraineté est une. Le peuple est souverain. Leur volonté est unique et ne peut être divisée. Ils sont mieux représentés par une seule chambre. Deux chambres confondent l’opinion publique, notamment lorsqu’une chambre est en désaccord avec la seconde chambre.

2. La seconde chambre est soit espiègle, soit superflue :

Abbie Sieyes soutient que la seconde chambre est soit espiègle, soit superflue. Si la seconde chambre est dissidente de la première, elle est espiègle ; si elle est d’accord avec elle, elle est superflue. Cet argument suppose que la volonté populaire est représentée par la chambre basse.

3. Problème de l’organisation de la seconde chambre :

C’est une règle universelle que la première chambre doit être une chambre représentative du peuple élue directement. Cependant, il n’existe pas de consensus concernant l’organisation de la seconde chambre. Des bases différentes ont été adoptées par différents états, mais les résultats ne sont pas encourageants.

Le caractère héréditaire et nominatif de la Chambre des lords britannique en a fait une chambre secondaire et presque inutile. Le Sénat américain, en raison de sa petite taille et de sa  » longue  » durée de mandat, est devenu plus puissant que la Chambre des représentants américaine.

L’expérience indienne consistant à trouver un équilibre, en rendant le Rajya Sabha ni aussi impuissant que la Chambre des Lords britannique, ni aussi puissant que le Sénat américain, n’a pas non plus donné les résultats escomptés. Le Rajya Sabha n’a pas réussi à exercer le contrôle souhaité ou à partager la charge du Lok Sabha. En tant que tel, il n’existe pas de méthode solide pour organiser la seconde chambre.

4. Aucune loi n’est adoptée dans la précipitation :

Dans le système actuel d’élaboration des lois dans lequel un projet de loi doit passer par plusieurs étapes avant d’obtenir une place dans le livre des lois, il n’y a pas besoin d’une seconde chambre. Le système d’élaboration des lois tel qu’il fonctionne aujourd’hui élimine les risques d’une législation irréfléchie et hâtive par une seule chambre. Par conséquent, la seconde chambre n’est pas nécessaire.

5. Source de retard dans la législation :

La seconde chambre est toujours une source de retard indésirable. Un projet de loi doit passer par plusieurs étapes dans la première chambre avant d’être adopté. Lorsqu’il passe à la seconde chambre, il doit à nouveau passer par un processus similaire. Cela provoque des retards non désirés et nuisibles. Dans ce processus, la législation est inutilement retardée.

6. La révision du projet de loi par la deuxième chambre est inutile et sans intérêt :

Les détracteurs du bicamérisme rejettent l’argument selon lequel la deuxième chambre est nécessaire pour réviser le projet de loi.

Ils argumentent :

(i) La révision n’est pas nécessaire parce que le projet de loi est révisé trois fois par la première chambre avant d’être adopté ;

(ii) L’émergence d’un système de comités bien organisés a rendu la révision du projet de loi par la deuxième chambre superflue ; et

(iii) Puisque toutes les discussions dans la deuxième chambre aussi se déroulent selon les lignes de parti, aucune révision vraiment objective ou supplémentaire n’est faite pendant les discussions. En tant que tel, il n’y a ni le besoin ni l’utilité de la soi-disant révision faite par la deuxième chambre.

7. La deuxième chambre n’est pas en mesure de contrôler le despotisme de la première chambre :

Les opposants au bicamérisme soutiennent que dans la pratique réelle, la seconde chambre n’est jamais en mesure de contrôler le soi-disant despotisme de la première chambre. Elle fonctionne simplement comme une chambre de retardement ou de ralentissement. Le Rajya Sabha indien ne peut retarder un projet de loi monétaire que pendant 14 jours seulement et un projet de loi ordinaire pendant une durée un peu plus longue.

8 La deuxième chambre est surtout une chambre conservatrice et réactionnaire :

Il est allégué par les critiques de la deuxième chambre qu’elle est généralement des citadelles de la réaction et du conservatisme. Elle agit comme un frein sur les roues de la démocratie. La pratique consistant à donner une représentation aux minorités et aux intérêts particuliers fait des secondes chambres des maisons réactionnaires et conservatrices. La seconde chambre est généralement dominée par les riches hommes d’affaires, les capitalistes, les propriétaires terriens et les sections « élitistes » de la société.

9. Les intérêts particuliers peuvent être représentés dans la première chambre :

Les partisans des législatures monocamérales préconisent que les intérêts particuliers des minorités et des sections les plus faibles de la société peuvent être représentés dans la chambre basse sans aucune perte. Cela peut être fait sans perturber la nature et le caractère des membres de la chambre tels que déterminés par le peuple à travers les élections.

10. La deuxième chambre n’est pas essentielle pour une fédération :

L’importance de la deuxième chambre en tant que représentant des unités d’une fédération a également perdu sa pertinence en raison du rôle des partis politiques dans le système politique. Les partis politiques dominent maintenant l’ensemble de la vie politique de chaque État – fédéral aussi bien qu’unitaire ou non fédéral. Comme chaque élection est disputée sur la base des partis, la deuxième chambre représente elle aussi les intérêts des partis et non les unités de la fédération.

11. Augmentation des dépenses :

L’existence de deux chambres signifie plus de charges sur les finances de l’Etat sans grande utilité, car la seconde chambre échoue presque toujours à jouer le rôle qui lui revient dans le processus législatif. La seconde chambre entraîne de lourdes dépenses et ne rend aucun service utile.

Sur la base de tous ces arguments, les partisans du monocamérisme défendent avec force le cas des législatures à chambre unique. Ils rejettent le bicamérisme comme inutile, moins utile et un système coûteux non désiré qui limite sérieusement le travail législatif.

Après avoir examiné les deux séries d’arguments, nous pouvons conclure que les arguments en faveur d’une législature bicamérale ou du bicamérisme sont qualitativement plus forts que ceux en faveur du monocamérisme.

On peut affirmer que les législatures nationales devraient être bicamérales en raison de l’importance du travail que celles-ci doivent entreprendre. Dans le cas d’une fédération également, il est plus avantageux d’avoir une législature bicamérale qu’uni-camérale. La deuxième chambre, en tant que représentant des unités fédérales sert de source de force pour la santé d’un état fédéral.

Par-dessus tout, la leçon de l’histoire a été clairement en faveur du bicamérisme. Les législatures bicamérales se sont avérées plus efficaces et plus utiles que les législatures monocamérales.

Cependant, pour les petits États et pour les unités membres (provinces ou États) d’une fédération, les législatures monocamérales peuvent servir. En Inde, nous avons à la fois des législatures bicamérales et des législatures monocamérales au niveau des États.