La Federal Trade Commission a annoncé aujourd’hui qu’elle a réglé les allégations selon lesquelles Tapjoy a trompé ses clients et les développeurs de jeux sur les récompenses promises pour compléter ses offres publicitaires.

Dans une déclaration des commissaires Rohit Chopra et Rebecca Kelly Slaughter, la FTC a déclaré que Tapjoy n’a pas réussi à policer correctement sa plate-forme publicitaire de jeux mobiles, trompant les développeurs et les joueurs sur les compensations et les récompenses promises. Ils ont déclaré que « la croissance explosive des jeux mobiles a suscité des inquiétudes croissantes quant aux pratiques préjudiciables, y compris la surveillance illégale, les modèles sombres et la facilitation de la fraude. »

Dans un signal qui indiquait ses intérêts plus larges, la commission fédérale a déclaré qu’elle devait examiner de près les gardiens de jeux d’aujourd’hui, y compris les magasins d’applications et les intermédiaires publicitaires, afin d’éviter de nuire aux développeurs et aux joueurs. M. Chopra a déclaré sans ambages que la FTC examinait de près des sociétés telles qu’Apple et Google pour leurs politiques de contrôle d’accès. Tapjoy est une petite partie de l’écosystème mobile dans le grand schéma des choses, mais la réglementation de cette société fait partie d’une tendance plus large dans laquelle la FTC prévoit de réglementer toutes les plateformes d’applications et de jeux, selon la déclaration de Chopra, à laquelle Slaughter s’est joint.

San Francisco Tapjoy existe depuis 2007. Elle a commencé comme une plateforme de publicité mobile spécialisée dans les annonces connues sous le nom d’offres. Si un joueur accomplit une tâche comme regarder une publicité vidéo ou souscrire à un abonnement, Tapjoy permet à ce joueur de gagner une récompense en jeu qu’il devrait autrement payer. Ces offres-murs ont été un bon moyen de monétiser les joueurs qui ne feraient normalement pas d’achats dans un jeu, faisant de Tapjoy une sorte d’intermédiaire entre les joueurs, les développeurs et les annonceurs.

Le règlement proposé ne remédie pas aux préjudices passés, mais il obligera Tapjoy à mieux policer sa plateforme pour prévenir les abus à l’avenir.

Rejoint pour un commentaire, le PDG de Tapjoy, Jeff Drobick, a déclaré dans un communiqué : « Nous nous engageons à faciliter un marché pour les consommateurs, les partenaires publicitaires et les éditeurs afin qu’ils puissent effectuer des transactions les uns avec les autres de manière équitable et claire, tout en assurant un service à la clientèle en temps opportun DeepL. »

Il a ajouté : « Retour en 2017, la FTC a soulevé des préoccupations concernant la livraison de récompenses. Au cours des trois dernières années, nous avons amélioré le processus de récompense et l’interaction avec les clients et avons travaillé pour parvenir à une résolution qui, selon nous, profite aux consommateurs, aux partenaires de Tapjoy et à notre entreprise dans son ensemble. Conformément à notre accord avec la FTC, nous allons intensifier nos efforts auprès des annonceurs pour améliorer la clarté et la transparence de leurs offres, et nous allons ajouter des améliorations à nos processus de test des offres et de contrôle des récompenses. Nous restons déterminés à améliorer notre expérience consommateur de bout en bout et nous nous attendons à ce que les améliorations continues profitent à toutes nos parties prenantes. »

Mauvaise conduite présumée de Tapjoy

Tapjoy courtise les développeurs pour qu’ils intègrent sa technologie en promettant des paiements pour l’activité des utilisateurs. Dans une expérience de jeu mobile où les développeurs utilisent la plateforme publicitaire de Tapjoy, Tapjoy affiche des offres spéciales. Lorsque les joueurs complètent ces offres, par exemple en souscrivant à des abonnements ou en effectuant des achats, Tapjoy crédite le compte de l’utilisateur avec des pièces ou d’autres devises à utiliser dans le jeu, et les développeurs reçoivent un pourcentage des revenus publicitaires de Tapjoy.

Mais de nombreux joueurs ont sauté à travers des cerceaux – et ont même dépensé de l’argent et transmis des données sensibles – pour compléter les offres de Tapjoy, pour ne rien recevoir en retour, a déclaré la FTC. Elle a allégué que Tapjoy amplifiait les fausses offres de ses partenaires commerciaux, qui appâtaient les joueurs avec de grosses récompenses pour ensuite les tromper au moment de payer. Tapjoy n’a pas fait grand-chose pour réparer les dégâts, même lorsque des centaines de milliers de joueurs ont déposé des plaintes, selon la FTC. Cela a également porté préjudice aux développeurs de jeux mobiles, qui ont été floués des revenus publicitaires auxquels ils avaient droit.

Chopra a déclaré que la conduite de Tapjoy violait l’interdiction des pratiques déloyales de la loi FTC, ainsi que l’interdiction des pratiques trompeuses. Le règlement proposé par la FTC exige que la plateforme mette en œuvre des procédures de dépistage et de test pour éliminer les annonceurs qui trompent les joueurs et les développeurs. Cette disposition permettra de s’assurer que Tapjoy assume davantage de responsabilités en matière de fraude, plutôt que de la faciliter.

La FTC a déclaré que Tapjoy n’est pas la seule plateforme à pressurer les développeurs. En fait, l’entreprise est un vairon à côté des géants du gatekeeping de l’industrie du jeu mobile, Apple et Google.

Chopra a déclaré : « En contrôlant les app stores dominants, ces entreprises jouissent d’un vaste pouvoir pour imposer des taxes et des réglementations sur l’industrie du jeu mobile, qui générait près de 70 milliards de dollars par an, même avant la pandémie. »

L’affaire Tapjoy met en évidence la façon dont le manque de clarté concernant la portée des immunités conférées par la section 230 du Communications Decency Act a donné des munitions juridiques aux plateformes qui cherchent à fuir la responsabilité de leur activité commerciale, y compris les pratiques de vente et de publicité, a déclaré la FTC. Ce manque de clarté compromet la capacité de la FTC et des autres régulateurs à obtenir une réparation pécuniaire adéquate en cas de faute. Dans d’autres cas, les utilisateurs peuvent recevoir des récompenses directement par le biais du jeu, a déclaré Chopra.

Beyond Tapjoy

« Nous devrions tous être préoccupés par le fait que les gardiens peuvent nuire aux développeurs et étouffer l’innovation », a déclaré Chopra. « L’exemple le plus clair est l’extraction de loyer : Apple et Google facturent aux développeurs d’applications mobiles sur leurs plateformes jusqu’à 30 % des ventes, et interdisent même aux développeurs d’essayer d’éviter cette taxe en proposant des systèmes de paiement alternatifs. »

Alors que les grandes sociétés de jeux comme Epic Games engagent des poursuites judiciaires contre ces pratiques, « les développeurs et les petites entreprises risquent de graves représailles s’ils s’expriment, y compris la suspension pure et simple des magasins d’applications – une condamnation à mort effective », a déclaré Chopra.

Cette structure de marché a également des effets en cascade sur les joueurs et les consommateurs. Sous la forte taxation d’Apple et de Google, les développeurs ont été contraints d’adopter des modèles de monétisation alternatifs qui reposent sur la surveillance, la manipulation et d’autres pratiques nuisibles, a déclaré Chopra.

Par exemple, de nombreux développeurs se tournent vers les « loot boxes » pour soutirer davantage de revenus aux joueurs. Ces loot boxes déploient des motifs sombres et d’autres tromperies pour inciter les joueurs – souvent des enfants – à acheter des récompenses in-app de valeur aléatoire, transformant les jeux vidéo en casinos virtuels. Comme le détaille un récent rapport de la FTC, ce phénomène de dépendance est apparu comme une conséquence directe de l’évolution des modèles de monétisation dans l’industrie, les développeurs s’appuyant de plus en plus sur des revenus récurrents, tels que les achats in-app, plutôt que sur des ventes initiales, a déclaré M. Chopra.

La structure du marché des jeux mobiles oblige également les développeurs à créer des flux de revenus qui ne sont pas soumis à la taxation des appstores, notamment par le biais de la publicité comportementale intrusive. L’année dernière, par exemple, la FTC a intenté une action contre Hyperbeard, un développeur de jeux destinés aux enfants, accusé d’avoir permis aux principaux réseaux publicitaires de surveiller les utilisateurs – y compris les enfants – afin de diffuser de la publicité comportementale, a déclaré M. Chopra. Ce type de comportement viole la loi sur la protection de la vie privée des enfants en ligne, mais les pratiques de surveillance d’Hyperbeard ne sont pas uniques. En fait, Google encourage les développeurs de jeux sur sa plateforme à adopter ce modèle de monétisation, affirmant que « les utilisateurs s’attendent à des jeux gratuits », a déclaré Chopra.

L’action d’aujourd’hui contre Tapjoy révèle un autre modèle de monétisation vers lequel les développeurs se tournent face aux frais et aux restrictions imposés par les app stores. En offrant une plateforme mettant en relation annonceurs, joueurs et développeurs de jeux, Tapjoy permet à ces derniers de générer des revenus publicitaires qu’Apple et Google ne taxent pas. Mais ce modèle de monétisation crée également des opportunités de fraude, et la plainte de la commission détaille comment Tapjoy a permis à cette fraude de s’envenimer, a déclaré Chopra.

Il a déclaré que les développeurs de jeux mobiles fournissent un contenu créatif qui permet aux Américains de se divertir et de s’engager, mais les entreprises de jeux font face à de nombreux gardiens, même au-delà des app stores dominants. Les développeurs de jeux comptaient sur Tapjoy pour générer des revenus pour eux-mêmes et offrir aux joueurs un moyen de gagner de la monnaie pour améliorer leur jeu. Mais l’incapacité de Tapjoy à filtrer les offres frauduleuses a laissé les joueurs et les développeurs dans l’embarras, a déclaré Chopra.

« Le règlement proposé aujourd’hui devrait contribuer à inverser les pratiques policières laxistes qui ont conduit des centaines de milliers de joueurs à déposer des plaintes », a déclaré Chopra. « Mais quand il s’agit de s’attaquer aux problèmes structurels plus profonds de ce marché qui menacent à la fois les joueurs et les développeurs, la commission devra utiliser tous ses outils – concurrence, protection des consommateurs et protection des données – pour lutter contre les méfaits des intermédiaires, y compris par les plus grands gardiens de jeux. »

Apple n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Un porte-parole de Google a noté un récent billet de blog du vice-président de Google Play, Sameer Samat. Le post dit : « Android a toujours permis aux gens d’obtenir des applications de plusieurs magasins d’applications. En fait, la plupart des appareils Android sont livrés avec au moins deux boutiques d’applications préinstallées, et les consommateurs peuvent installer des boutiques d’applications supplémentaires. Chaque boutique est en mesure de décider de son propre modèle économique et de ses caractéristiques pour le consommateur. Cette ouverture signifie que même si un développeur et Google ne sont pas d’accord sur les conditions commerciales, le développeur peut toujours distribuer sur la plateforme Android. »

Le post dit aussi : « Nous ne percevons des frais de service que si le développeur fait payer les utilisateurs pour télécharger son application ou s’il vend des articles numériques in-app, et nous pensons que c’est juste. Non seulement cette approche nous permet de réinvestir continuellement dans la plateforme, mais ce modèle économique aligne notre succès directement sur celui des développeurs. »

Mise à jour à 21h59 Pacifique le 1/8/21 avec le commentaire de Google.