Le Weatherhead Research Cluster sur le populisme mondial/défis pour la démocratie se concentre sur les menaces différentes et similaires pour la démocratie auxquelles sont confrontées les nations du monde entier. Notre objectif est de favoriser la conversation entre les universitaires des démocraties en développement et établies, y compris l’Amérique, l’Europe, l’Amérique latine, l’Asie et l’Afrique. Anciennement connu sous le nom de Weatherhead Research Cluster on Global Populism, le cluster Global Populism/Challenges to Democracy a élargi sa mission sous la direction de Bart Bonikowski, Steve Levitsky et Daniel Ziblatt.
A partir de la soi-disant « troisième vague » de démocratisation, et surtout après l’effondrement de l’Union soviétique, de nombreux analystes et décideurs politiques ont cru que l’autoritarisme était sur le déclin et que la démocratie était devenue, selon l’expression courante dans les années 1990, « the only game in town. » Cette époque de confiance en soi est révolue. Non seulement l’autoritarisme est bien vivant en Chine, en Russie, en Asie centrale et dans une grande partie du Moyen-Orient, mais l’effondrement de la démocratie en Thaïlande et au Venezuela et le recul de la démocratie dans des pays comme l’Équateur, la Hongrie, le Nicaragua, les Philippines, la Pologne et la Turquie ont déclenché des débats pour savoir si nous sommes entrés dans une période de récession démocratique mondiale. Avec l’élection de Donald Trump aux États-Unis et la montée des forces populistes, eurosceptiques et anti-immigration en Europe, certains observateurs commencent à s’inquiéter du fait que même les démocraties les mieux établies du monde pourraient être en danger. Nous sommes donc confrontés à l’une des questions les plus pressantes de notre époque : la démocratie libérale dans le monde peut-elle survivre ?
Notre objectif est de faciliter une conversation plus systématique entre les professeurs de Harvard de différentes disciplines et écoles. Notre programmation s’articule autour de panels mensuels d’invités divers pour aborder les grandes questions qui se trouvent actuellement au premier plan des préoccupations des spécialistes de la démocratie. Afin de créer une communauté multigénérationnelle, nous accueillons également un groupe d’étude de premier cycle et un groupe consultatif d’étudiants diplômés pour encourager les étudiants à poursuivre l’étude des défis de la démocratie. À terme, nous prévoyons de diffuser les connaissances et les idées qui émergent des activités du pôle auprès du grand public et des décideurs politiques.
Notre recherche s’articule autour des cinq grands thèmes suivants :
1) Surmonter la polarisation
Bien qu’une certaine polarisation partisane soit saine pour la démocratie, l’un des principaux moteurs de la décadence démocratique dans les démocraties nouvelles et établies est une polarisation intense, où les adversaires politiques commencent à se considérer comme des ennemis existentiels, ce qui permet aux titulaires de justifier les abus des normes démocratiques pour restreindre l’opposition, et encourage l’opposition à utiliser « tous les moyens nécessaires » pour (re)prendre le pouvoir. Si les citoyens restent fidèles à un parti politique même si celui-ci viole les principales normes démocratiques, la polarisation politique représente une véritable menace pour le fonctionnement de la responsabilité démocratique. Une question clé pour les étudiants en démocratisation et en érosion démocratique est de savoir comment une polarisation partisane aussi intense peut être surmontée. De nombreux étudiants des démocraties avancées et en développement ont mis l’accent sur les réformes institutionnelles (par exemple, les réformes électorales, les réformes des systèmes de sélection des candidats), mais d’autres ont souligné l’importance de normes sociales, économiques plus profondes, et même la nécessité de reconstruire les normes démocratiques.
2) L’immigration et le défi du maintien des démocraties multiethniques
Le défi du maintien des démocraties multiethniques est l’un des défis les plus importants auxquels sont confrontées les démocraties de tous types aujourd’hui. La politique de redistribution a également été notoirement compliquée par la diversité ethnique, mais la diversité ethnique croissante des nouvelles et des anciennes démocraties, poussée en partie par l’immigration, a généré différentes formes de réactions populistes de droite et a exacerbé la polarisation politique. Cela pose des dilemmes aux partis de droite et de gauche. Pour les partis de droite, il est tentant d’exploiter les questions de diversité culturelle pour gagner du pouvoir, ce qui peut également conduire à des restrictions et à une représentation inégale des minorités ethniques, diminuant ainsi la qualité de la démocratie. Pour les partis de gauche, cette même politique a suscité de nombreuses discussions ces dernières années sur la compatibilité de l’État-providence avec la diversité ethnique. En fait, de nombreux partis de gauche ont affirmé que la gauche devait rouvrir les débats sur l’immigration afin de diminuer les appels de la droite populiste. L’objectif central de ce volet de notre travail est d’utiliser les expériences transnationales pour se concentrer sur les défis et les moyens innovants que les démocraties multiethniques peuvent être soutenues face à une dangereuse polarisation alimentée par les populistes.
3) Mondialisation, inégalité économique et mécontentement démocratique
Un troisième thème majeur est la menace que l’inégalité économique, souvent alimentée par les forces économiques mondiales, représente pour la survie et la viabilité de la démocratie. Nous explorons les moyens pernicieux et indirects par lesquels l’inégalité des ressources économiques diminue la qualité de la démocratie, à travers le vote, la conception institutionnelle, les dépenses de campagne et les médias. Nous examinons comment l’évolution de l’économie mondiale a pu accélérer ce phénomène. En outre, nous étudions si et comment le ralentissement de la croissance économique au cours des quarante dernières années dans les démocraties avancées a généré de nouvelles réactions populistes antidémocratiques au niveau de l’opinion publique et du développement des partis politiques. Nous suivons les racines économiques du mécontentement démocratique dans les démocraties nouvelles et anciennes.
4) Les causes du populisme et ses conséquences pour la démocratie
Au cours des dernières années, la recrudescence des partis et des mouvements populistes, de l’Amérique latine et de l’Amérique du Nord à l’Europe occidentale et orientale, a suscité un regain d’attention. La relation ambiguë du populisme à la démocratie est un sujet de recherche difficile et important. De nombreux outsiders populistes arrivent au pouvoir en parlant au nom du « peuple », mais ils le font souvent d’une manière qui semble défier les normes fondamentales de la démocratie libérale. Nous travaillons en interface et en collaboration avec des groupes existants sur le campus, mais en nous concentrant sur les conséquences des partis et mouvements populistes sur la démocratie et la dé-démocratisation. Comment empêcher les démagogues d’accéder au pouvoir ? Quelles sont les meilleures réponses institutionnelles et organisationnelles aux groupes et aux partis qui utilisent le langage de la démocratie pour saper la démocratie ?
5) Débats sur les solutions institutionnelles
Un autre ensemble de débats porte sur la question de savoir si les réformes institutionnelles peuvent apporter des solutions à certains des problèmes qui affligent les démocraties établies. De nombreuses démocraties occidentales maintiennent des constitutions, des systèmes électoraux et d’autres institutions démocratiques dont les origines remontent au début du vingtième, du dix-neuvième et même du dix-huitième siècle. L’âge de ces institutions est souvent un motif de fierté pour de nombreux citoyens (pensez à l’attachement des Américains à leur constitution et même à des institutions dysfonctionnelles comme le collège électoral). Mais les institutions existantes peuvent être inadaptées aux défis auxquels sont confrontées les démocraties contemporaines. C’est pourquoi nous réunissons des constitutionnalistes et des spécialistes des institutions électorales et autres pour examiner les innovations institutionnelles visant à améliorer la qualité des démocraties établies. Il s’agit notamment des réformes électorales (par exemple, les débats sur les systèmes de vote par ordre de préférence), des institutions participatives (budgétisation participative), de l’utilisation des référendums et d’autres formes de démocratie directe, ainsi que des réformes institutionnelles visant à renforcer – ou à restreindre – la démocratie intra-partisane. Nombre de ces innovations ont émergé des nouvelles démocraties d’Amérique latine et d’ailleurs et ne sont que récemment débattues dans les démocraties établies.
Pour le site complet : https://projects.iq.harvard.edu/challengestodemocracy/about