La parabole de Matthieu sur un banquet de mariage qui tourne mal est un défi pour la prédication.
Nous sommes à juste titre mystifiés par le comportement des personnages de cette petite histoire bizarre. Une première invitation à venir à un festin en l’honneur du fils du roi se heurte à un refus (verset 3). C’est étrange (personne ne refuse une convocation royale), mais pas profondément troublant. Une deuxième invitation adoucit l’affaire en décrivant les préparatifs minutieux (verset 4) – ce sera délicieux ! Qui ne viendrait pas à cette fête ? Mais les invités ne sont apparemment pas impressionnés et reprennent leurs activités habituelles (verset 5). Encore une fois, c’est un comportement inhabituel – mais c’est le genre d’étrangeté que nous avons appris à attendre dans une parabole.
Mais ensuite, les choses dérapent complètement. Nous regardons avec horreur les serviteurs envoyés par le roi pour annoncer la fête être saisis, maltraités et assassinés (verset 6). Nous n’avions pas vu cela venir ! Comment les enjeux sont-ils devenus soudainement si élevés ? Et l’étrangeté et la violence ne font que commencer. En représailles, le roi part en guerre contre son propre peuple. Enragé par leurs actions, il lâche une armée. Avant que nous le sachions, les meurtriers eux-mêmes sont assassinés, et une ville (vraisemblablement la propre ville du roi !) est un tas de cendres fumantes (verset 7).
Mais cela devient encore plus étrange. Alors que nous avons encore la tête qui tourne, nous apprenons que le dîner est toujours d’actualité (verset 8) ! Maintenant, les invitations repartent, cette fois aux roturiers des » rues principales » de la ville (détruite ?) (verset 9). Apparemment, pendant que les soldats pillaient et tailladaient – tout en laissant de grandes flammes dévorer les bâtiments à l’extérieur des murs du palais – de petits brûleurs Sterno s’affairaient silencieusement sous les plats somptueux de la grande salle, gardant le repas chaud pour les éventuels invités !
En d’autres termes, cette histoire n’est pas réaliste, et ma première suggestion pour la prêcher est de la raconter de telle sorte que les auditeurs soient invités à en apprécier les absurdités. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une histoire dérangeante, voire incendiaire. Mais peut-être pouvons-nous obtenir une certaine perspective et même un petit levier herméneutique en étant francs sur les façons dont elle met à mal la crédibilité – même la crédibilité spéciale que nous réservons aux paraboles. En abaissant un peu les enjeux du réalisme, nous pouvons commencer à répondre à certaines questions.
Pourquoi le récit est-il si torturé dans ses rebondissements ? Parce qu’il est construit par Matthieu comme une allégorie de l’histoire du salut. A la fin du premier siècle, la communauté de Matthieu se retrouve en conflit avec la synagogue d’en bas de la rue, et ce récit est un outil pour réfléchir au sens de ce conflit.
Notez qu’il ne s’agit pas d’une question de « chrétiens contre juifs » – ce genre de réflexion viendra plus tard – mais d’un conflit intra-muros au sein du judaïsme. Il est certain que Matthieu et sa communauté se comprenaient comme des Juifs fidèles qui avaient répondu à l’appel de Dieu au banquet du royaume offert en l’honneur du Messie de Dieu, Jésus. Mais d’autres avaient inexplicablement rejeté cette grande invitation, ignorant ou persécutant à la fois les prophètes d’autrefois et les nouveaux missionnaires de cette bonne nouvelle.
Dans le monde de Matthieu, une ville en feu aurait rappelé la destruction de Jérusalem aux mains des Romains en 70 de notre ère, interprétée ici comme le jugement de Dieu sur ceux qui rejetaient la nouveauté que Dieu faisait en Jésus. Une invitation inattendue à des roturiers dans les rues principales pointe vers les façons surprenantes dont l’invitation au banquet du royaume de Dieu est de plus en plus étendue à ceux qui étaient autrefois considérés comme des outsiders et qui l’embrassent.
Mais avant de décider qu’il s’agit simplement pour Matthieu d’exercer une certaine violence rhétorique contre ses adversaires, et d’assurer à sa propre communauté qu’elle est du bon côté de l’histoire du salut, nous devrions lire l’histoire jusqu’au bout : un dénouement arrive, et c’est un doozy.
Alors que la fête bat son plein, le roi entre dans la salle du banquet et se déplace parmi les invités. A sa grande consternation, il constate que l’un d’entre eux n’est pas habillé correctement. » Ami « , dit-il, » comment es-tu entré ici sans robe de mariée » (verset 12) ? Et ne recevant aucune réponse satisfaisante, il fait lier le pauvre homme et le jette dehors – non seulement en dehors de la salle, mais dans « les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents » (verset 13). Avec des « amis » comme ça, qui a besoin d’ennemis ?
De nouveau, nous trouvons la crédulité mise à rude épreuve : bien sûr, le gars n’est pas habillé correctement – il a été tiré dans la rue à la dernière minute ! Mais une fois de plus, c’est l’allégorie, et non le réalisme, qui commande ici. Matthieu met en garde sa communauté contre l’autosatisfaction. Ce roi n’est pas du genre à se laisser faire, et si les nouveaux invités bénéficient d’une invitation généreuse inattendue, ils doivent néanmoins se méfier de l’autosatisfaction dont ont fait preuve les premiers invités. Les portes de la communauté du royaume sont grandes ouvertes, et l’invitation s’étend littéralement à tous. Mais une fois que vous êtes entré, il y a des normes. Vous ne pouvez pas continuer à agir comme si vous n’étiez pas à une fête extraordinaire.
Mais même si les vêtements appropriés sont une métaphore de la nécessité d’un comportement approprié dans la nouvelle communauté inclusive, la parabole peut dire ici plus que quiconque s’y attendait – et le surplus prêchera. Peut-être que Matthieu voulait à l’origine que ce soit un avertissement sévère pour vivre selon les normes rigoureuses d’une justice supérieure (5:20, 48), mais l’histoire, poussée vers le bas et contournée par des demandes allégoriques pendant trop longtemps, se lève enfin pour affirmer sa propre possibilité délicieuse.
Dans le monde de l’histoire telle qu’elle est racontée, le problème de ce type n’est pas qu’il ne prend pas les choses assez sérieusement. Non, son problème est de ne pas faire la fête. Le royaume des cieux (verset 2) est un banquet, après tout, et vous devez mettre votre robe de soirée et vous mettre au programme. La musique du royaume joue, et il est temps de se lever sur la piste de danse. Ou, comme l’a dit Barth, un peu plus sobre, mais non moins astucieux sur le plan théologique : » En dernier ressort, tout se résume au fait que l’invitation est à un festin, et que celui qui n’obéit pas et ne vient pas en conséquence, et donc de manière festive, ne décline et ne rejette pas moins l’invitation que ceux qui ne veulent pas obéir et se présenter du tout. »1
Notes:
1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edimbourg : T. & T. Clark, 1957), 588, cité dans Jarvis, Cynthia A., « Matthieu 22:1-14 : Theological Perspective « , Feasting on the Gospels : Matthieu, volume 2, chapitres 14-28, WJK, 2013, 186. C’est moi qui souligne.