Lisez : L’ennui du Fitbit

I-Min Lee, professeur d’épidémiologie à l’école de santé publique T. H. Chan de l’Université Harvard et auteur principal d’une nouvelle étude publiée cette semaine dans le Journal of the American Medical Association, a commencé à se pencher sur la règle des pas parce qu’elle était curieuse de savoir d’où elle venait. « Il s’avère que la base originale de cette règle des 10 000 pas était en fait une stratégie de marketing », explique-t-elle. « En 1965, une société japonaise vendait des podomètres et lui a donné un nom qui, en japonais, signifie ‘le compteur de 10 000 pas' »

Selon les conversations qu’elle a eues avec des chercheurs japonais, Lee pense que ce nom a été choisi pour le produit parce que le caractère pour « 10 000 » ressemble en quelque sorte à un homme qui marche. Pour autant qu’elle le sache, les mérites réels de ce chiffre pour la santé n’ont jamais été validés par la recherche.

Scientifique ou non, ce brin d’ingéniosité de marque s’est transmogrifié en une perle de sagesse qui a fait le tour du monde au cours du demi-siècle suivant, pour finalement se retrouver sur les poignets et dans les poches de millions d’Américains. Dans le cadre de ses recherches, Mme Lee l’a mise à l’épreuve en observant le nombre de pas et le taux de mortalité de plus de 16 000 femmes américaines âgées. Les résultats de l’étude brossent un tableau plus nuancé de la valeur de l’activité physique.

« Le constat de base est qu’à 4 400 pas par jour, ces femmes avaient un taux de mortalité nettement inférieur à celui des femmes les moins actives », explique Lee. Si elles en faisaient davantage, leur taux de mortalité continuait à baisser, jusqu’à ce qu’elles atteignent environ 7 500 pas, moment où les taux se stabilisaient. En fin de compte, l’augmentation de l’activité physique quotidienne d’aussi peu que 2 000 pas – moins d’un mile de marche – a été associée à des résultats de santé positifs pour les femmes âgées.

Lire : Comment les applications d’autopistage excluent les femmes

Cette nuance peut signifier beaucoup pour les personnes qui veulent être moins sédentaires mais ne savent pas comment commencer ou si elles peuvent en faire assez pour faire une différence, dit Lindsay Wilson, professeur clinique de médecine gériatrique à l’école de médecine de l’Université de Caroline du Nord. « Je ne pense pas que fixer la barre à 10 000 pas soit une manière très efficace d’aborder l’exercice », dit-elle. « Certaines personnes ne sont pas des marcheurs. Elles n’ont pas de quartiers sûrs, ou elles ne se sentent pas en sécurité sur les trottoirs. Vous devez être plus créatif. Est-ce une personne qui a besoin d’aller à un cours de gym ou à la piscine, ou de s’asseoir sur un vélo stationnaire ? « 

Wilson dit que c’est particulièrement vrai pour les patients âgés qu’elle traite, mais que le principe est sûr à généraliser. Ajouter un peu d’activité physique supplémentaire est bon pour la plupart des gens, tant sur le plan physiologique que psychologique, quels que soient les objectifs ou les repères. En même temps, fixer le même objectif pour tout le monde peut être décourageant pour les personnes qui ont le plus besoin d’activité.

Si beaucoup des mythes persistants de la santé américaine, comme prendre un petit-déjeuner et faire un certain nombre de pas, sont basés sur le marketing plutôt que sur la science, pourquoi se maintiennent-ils si bien ? « L’un des principaux problèmes est que le public et les médias veulent des messages et des résultats clairs et nets, alors que la science ne fonctionne pas de cette façon », explique Virginia Chang, médecin et sociologue au NYU College of Global Public Health. « L’incertitude de la recherche ne se traduit pas bien dans les messages. Les gens veulent simplement savoir ce qu’ils doivent faire. »