Si vous ne pouvez pas les convaincre, confondez-les – Harry Truman

Le débat médiatique actuel sur les avantages (ou l’absence de danger) du sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) dans notre alimentation passe à côté de l’évidence. L’Américain moyen a augmenté sa consommation de HFCS (provenant principalement des boissons sucrées et des aliments transformés) de zéro à plus de 60 livres par personne et par an.

Pendant cette période, les taux d’obésité ont plus que triplé et l’incidence du diabète a été multipliée par plus de sept. Ce n’est peut-être pas la seule cause, mais un fait qui ne peut être ignoré.

Le doute et la confusion sont la monnaie de la tromperie, et ils sèment les graines de la complaisance. Ils sont utilisés habilement à travers des campagnes publicitaires massives dans la presse écrite et à la télévision par l’Association des raffineurs de maïs qui tente de dissiper le « mythe » de la nocivité du HFCS et affirme, à travers l’opinion d' »experts médicaux et nutritionnels », qu’il n’est pas différent du sucre de canne. C’est un produit « naturel » qui constitue un élément sain de notre alimentation lorsqu’il est utilisé avec modération.

Sauf pour un problème. Lorsqu’il est utilisé avec modération, il est une cause majeure de maladies cardiaques, d’obésité, de cancer, de démence, d’insuffisance hépatique, de caries dentaires, et plus encore.

Pourquoi l’industrie du maïs dépense-t-elle des millions en campagnes de désinformation pour convaincre les consommateurs et les professionnels de la santé de la sécurité de leur produit ? Se pourrait-il que l’industrie alimentaire représente 17 % de notre économie ?

Les limites que l’industrie du maïs est prête à franchir

L’objectif de l’industrie du maïs est de remettre en question toute allégation de nocivité de la consommation de sirop de maïs à haute teneur en fructose, et de semer la confusion et de détourner l’attention en appelant leur produit « sucre de maïs » naturel. C’est comme qualifier de naturel le tabac contenu dans les cigarettes.

Dans la publicité, le père nous dit :

« Comme tout parent, je me pose des questions sur les aliments que ma fille mange – comme le sirop de maïs à haute teneur en fructose. J’ai donc commencé à chercher des réponses auprès d’experts en médecine et en nutrition, et ce que j’ai découvert, que ce soit du sucre de maïs ou du sucre de canne, votre corps ne peut pas faire la différence. Le sucre est du sucre. Sachant cela, je me sens mieux dans ce qu’elle mange et c’est une chose de moins à craindre. »

Les médecins sont également directement visés. J’ai reçu une monographie couleur de 12 pages sur papier glacé de l’Association des raffineurs de maïs qui passe en revue la « science » selon laquelle le HFCS est sans danger et ne diffère pas du sucre de canne. Je suppose que les 700 000 autres médecins américains ont reçu la même propagande à je ne sais quel prix.

En plus de cela, j’ai reçu une lettre spéciale « personnelle » de l’Association des raffineurs de maïs décrivant chaque mention des problèmes de l’HFCS dans notre alimentation – que ce soit dans la presse, les blogs, les livres, la radio ou la télévision. Ils m’ont averti de mes erreurs et m’ont mis en demeure. Pour quelle raison, je ne suis pas sûr. Penser qu’ils suivent cela (et moi) d’aussi près me donne un frisson orwellien.

De nouveaux sites web comme www.sweetsurprise.com et www.cornsugar.com aident à « nous remettre dans le droit chemin » au sujet de l’HFCS avec des citations de professeurs de nutrition et de médecine et de leaders d’opinion de Harvard et d’autres institutions stellaires.

Pourquoi l’industrie du maïs dépense-t-elle des millions dans des campagnes de désinformation pour convaincre les consommateurs et les professionnels de la santé de la sécurité de leur produit ? Se pourrait-il que l’industrie alimentaire représente 17 % de notre économie ?

Mais s’agit-il de doux mensonges tordus ou d’une douce surprise, comme le prétendent les sites Web de la Corn Refiners Association ?

Ce que dit la science sur le HFCS

Examinons la science et insérons un peu de bon sens dans la conversation. Ces faits peuvent en effet constituer une douce surprise. Les publicités suggèrent d’obtenir vos conseils en matière de nutrition auprès de votre médecin (qui, malheureusement, en sait probablement moins sur la nutrition que la plupart des grands-mères).

Après avoir étudié cela pendant plus d’une décennie, et après avoir lu, interviewé ou parlé personnellement avec la plupart des « experts médicaux et nutritionnels » utilisés pour soutenir l’affirmation selon laquelle le « sucre de maïs » et le sucre de canne sont essentiellement les mêmes, une image tout à fait différente émerge et le rôle du HFCS dans la promotion de l’obésité, de la maladie et de la mort à travers le monde devient clair.

La semaine dernière, au cours d’un déjeuner avec le Dr Bruce Ames, l’un des plus éminents scientifiques de la nutrition dans le monde, et le Dr Jeffrey Bland, un biochimiste nutritionnel, un étudiant de Linus Pauling, et j’ai examiné la science existante, et le Dr. Ames a partagé de nouvelles preuves choquantes de son centre de recherche sur la façon dont le HFCS peut déclencher une inflammation à l’échelle du corps et l’obésité.

Voici 5 raisons pour lesquelles vous devriez rester à l’écart de tout produit contenant du sirop de maïs à haute teneur en fructose et pourquoi il peut vous tuer.

1. Le sucre sous toutes ses formes provoque l’obésité et la maladie lorsqu’il est consommé à des doses pharmacologiques.Le sucre de canne et le sirop de maïs à haute teneur en fructose sont en effet tous deux nocifs lorsqu’ils sont consommés à des doses pharmacologiques de 140 livres par personne et par an.Lorsqu’un soda, une boisson sportive ou un thé sucré au HFCS de 20 onces contient 17 cuillères à café de sucre (et l’adolescent moyen consomme souvent deux boissons par jour), nous menons une expérience largement incontrôlée sur l’espèce humaine. Nos ancêtres chasseurs-cueilleurs consommaient l’équivalent de 20 cuillères à café par an, et non par jour. En ce sens, je serais d’accord avec l’industrie du maïs pour dire que le sucre est du sucre. La quantité compte. Mais il y a des différences importantes.
2. Le HFCS et le sucre de canne ne sont PAS biochimiquement identiques ou traités de la même façon par le corps. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose est un produit alimentaire industriel et est loin d’être « naturel » ou une substance d’origine naturelle. Il est extrait des tiges de maïs par un procédé si secret qu’Archer Daniels Midland et Carghill n’ont pas permis au journaliste d’investigation Michael Pollan de l’observer pour son livre The Omnivore’s Dilemma. Les sucres sont extraits par un processus chimique enzymatique, ce qui donne un composé chimiquement et biologiquement nouveau appelé HFCS. Quelques notions de biochimie vous aideront à comprendre. Le sucre de canne ordinaire (saccharose) est composé de deux molécules de sucre étroitement liées entre elles, le glucose et le fructose en quantités égales. Les enzymes de votre tube digestif doivent décomposer le saccharose en glucose et en fructose, qui sont ensuite absorbés par l’organisme. Le HFCS est également composé de glucose et de fructose, non pas dans un rapport 50-50, mais dans un rapport 55-45 fructose/glucose sous une forme non liée. Le fructose est plus sucré que le glucose. Et l’HFCS est moins cher que le sucre en raison des subventions gouvernementales accordées au maïs dans le cadre de la loi sur l’agriculture. Les produits contenant du HFCS sont plus sucrés et moins chers que les produits fabriqués avec du sucre de canne. Cela a permis de faire passer la taille moyenne des sodas de 1,5 à 2,5 litres avec un coût financier minime pour les fabricants, mais un coût humain important lié à l’augmentation de l’obésité, du diabète et des maladies chroniques. Puisqu’il n’y a pas de liaison chimique entre eux, aucune digestion n’est nécessaire et ils sont donc plus rapidement absorbés dans votre flux sanguin. Le fructose va directement au foie et déclenche la lipogenèse (la production de graisses comme les triglycérides et le cholestérol), c’est pourquoi il est la principale cause de lésions hépatiques dans ce pays et provoque une affection appelée « foie gras » qui touche 70 millions de personnes.Le glucose rapidement absorbé déclenche des pics importants d’insuline, la principale hormone de stockage des graisses dans notre corps. Ces deux caractéristiques de l’HFCS entraînent des perturbations métaboliques accrues qui favorisent l’appétit, la prise de poids, le diabète, les maladies cardiaques, le cancer, la démence et bien d’autres choses encore. Les recherches menées par son groupe à l’Institut de recherche de l’Hôpital pour enfants d’Oakland ont révélé que le fructose libre du HFCS nécessite plus d’énergie pour être absorbé par l’intestin et absorbe deux molécules de phosphore de l’ATP (la source d’énergie de notre corps).

   Ceci épuise la source de carburant énergétique, ou ATP, dans notre intestin, nécessaire pour maintenir l’intégrité de notre paroi intestinale. De petites « jonctions serrées » cimentent chaque cellule intestinale ensemble, empêchant les aliments et les bactéries de « fuir » à travers la membrane intestinale et de déclencher une réaction immunitaire et une inflammation à l’échelle du corps.

   Il a été prouvé que des doses élevées de fructose libre percent littéralement des trous dans la paroi intestinale, permettant aux sous-produits désagréables des bactéries intestinales toxiques et des protéines alimentaires partiellement digérées de pénétrer dans votre flux sanguin et de déclencher l’inflammation que nous savons être à l’origine de l’obésité, du diabète, du cancer, des maladies cardiaques, de la démence et du vieillissement accéléré. Le fructose naturellement présent dans les fruits fait partie d’un complexe de nutriments et de fibres qui ne présente pas les mêmes effets biologiques que les doses élevées de fructose libre que l’on trouve dans le « sucre de maïs ».

   La conclusion : Le sucre de canne et le « sucre de maïs » produit industriellement et nommé par euphémisme ne sont pas identiques sur le plan biochimique ou physiologique.

3. Le HFCS contient des contaminants, notamment du mercure, qui ne sont pas réglementés ni mesurés par la FDA. Un chercheur de la FDA a demandé aux producteurs de maïs d’expédier un baril de sirop de maïs à haute teneur en fructose afin de tester les contaminants. Ses demandes répétées ont été refusées jusqu’à ce qu’elle prétende représenter une société de boissons gazeuses nouvellement créée. On lui a alors rapidement expédié une grande cuve de sirop de maïs à haute teneur en fructose qui a été utilisé dans le cadre de l’étude qui a montré que le sirop de maïs à haute teneur en fructose contient souvent des niveaux toxiques de mercure en raison des produits chlorés utilisés dans sa fabrication. (i) Le sucre empoisonné n’est certainement pas « naturel ». Lorsque le sirop de maïs à haute teneur en fructose est passé dans un analyseur chimique ou un chromatographe, d’étranges pics chimiques apparaissent qui ne sont ni du glucose ni du fructose. De quoi s’agit-il ? Qui sait ? Cela remet certainement en question la pureté de cette forme transformée de super sucre. La nature exacte, les effets et la toxicité de ces drôles de composés n’ont pas été entièrement expliqués, mais ne devrions-nous pas être protégés de la présence de composés chimiques non testés dans notre approvisionnement alimentaire, surtout lorsque le produit alimentaire contaminé représente jusqu’à 15 à 20 % de l’apport calorique quotidien de l’Américain moyen ?
4. Les experts indépendants en médecine et en nutrition NE SOUTIENNENT PAS l’utilisation du HFCS dans notre alimentation, malgré les affirmations de l’industrie du maïs. Les sites Web de l’industrie du maïs, www.cornsugar.com et www.sweetsurprise.com, qui ont l’air heureux, soutiennent leur position selon laquelle le sucre de canne et le sucre de maïs sont identiques en citant des experts, ou devrions-nous dire en citant mal… Barry M. Popkin, Ph.D., professeur au département de nutrition de l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a publié de nombreux articles sur les dangers des boissons sucrées et leur contribution à l’épidémie d’obésité. Dans une analyse de l’HFCS parue dans l’American Journal of Clinical Nutrition(ii), il explique le mécanisme par lequel le fructose libre peut contribuer à l’obésité : « La digestion, l’absorption et le métabolisme du fructose diffèrent de ceux du glucose. Le métabolisme hépatique du fructose favorise la lipogenèse de novo (production de graisse dans le foie). En outre, contrairement au glucose, le fructose ne stimule pas la sécrétion d’insuline et ne favorise pas la production de leptine. L’insuline et la leptine étant des signaux afférents clés dans la régulation de l’apport alimentaire et du poids corporel (pour contrôler l’appétit), cela suggère que le fructose alimentaire peut contribuer à l’augmentation de l’apport énergétique et à la prise de poids. En outre, les boissons édulcorées peuvent favoriser la surconsommation calorique » Il précise que le HFCS est absorbé plus rapidement que le sucre ordinaire et qu’il ne stimule pas la production d’insuline ou de leptine. Cela empêche de déclencher les signaux de satiété de l’organisme et peut conduire à une surconsommation de calories totales. Il conclut en disant que : « … l’augmentation de la consommation de HFCS a une relation temporelle avec l’épidémie d’obésité, et la surconsommation de HFCS dans les boissons caloriquement sucrées peut jouer un rôle dans l’épidémie d’obésité » L’industrie du maïs sort ses commentaires de leur contexte pour soutenir leur position. « Tout le sucre que vous mangez est le même. »

   Des doses pharmacologiques réelles de tout type de sucre sont nocives, mais la biochimie des différents types de sucre et leurs effets respectifs sur l’absorption, l’appétit et le métabolisme sont différents, et le Dr Popkin le sait.

   David S. Ludwig, M.D., Ph.D., professeur associé de pédiatrie à la Harvard Medical School, et ami personnel, a publié de nombreux articles sur les dangers et les propriétés obésogènes des boissons sucrées.

   Il a été cité comme ayant déclaré que « le sirop de maïs à haute teneur en fructose est l’un des produits les plus incompris de l’industrie alimentaire. » Lorsque je lui ai demandé pourquoi il soutenait l’industrie du maïs, il m’a répondu que ce n’était pas le cas et que ses propos étaient totalement sortis de leur contexte.

   Déformer la science est une chose, déformer les scientifiques qui ont été à l’avant-garde de la lutte contre l’obésité et les boissons sucrées au sucre à haute teneur en fructose en est une autre.

5. Le HFCS est presque toujours un marqueur de produits alimentaires industriels de mauvaise qualité, pauvres en nutriments et créateurs de maladies, ou de « substances similaires à des aliments ». La dernière raison d’éviter les produits qui contiennent du HFCS est qu’ils sont un marqueur de produits alimentaires industriels transformés de mauvaise qualité, appauvris en nutriments, pleins de calories vides et d’ingrédients artificiels. Si vous trouvez « sirop de maïs à haute teneur en fructose » sur l’étiquette, vous pouvez être sûr qu’il ne s’agit pas d’un aliment complet, réel et frais, plein de fibres, de vitamines, de minéraux, de phytonutriments et d’antioxydants. Restez-en éloigné si vous voulez rester en bonne santé. Nous devons encore réduire notre consommation globale de sucre, mais avec ce simple changement de régime alimentaire, vous pouvez réduire radicalement vos risques pour la santé et améliorer votre santé.Bien que le débat puisse faire rage sur la biochimie et la physiologie du sucre de canne par rapport au sucre de maïs, ce n’est en fait pas la question (malgré les points plus fins de mon analyse scientifique ci-dessus). La conversation a été détournée vers une simple affirmation selon laquelle le sucre de canne et le sucre de maïs ne sont pas différents.

Les véritables questions ne sont que deux.

• Nous consommons du HFCS et du sucre dans des quantités pharmacologiques jamais expérimentées dans l’histoire de l’humanité-140 livres par an contre 20 cuillères à café par an il y a 10 000 ans.
• Le sirop de maïs à haute teneur en fructose se trouve toujours dans des aliments de très mauvaise qualité qui sont nutritionnellement vacants et remplis de toutes sortes d’autres composés favorisant la maladie, de graisses, de sel, de produits chimiques et même de mercure.

Ces idées critiques devraient être au cœur de la conversation nationale, et non les publicités et les déclarations confuses sans signification de l’industrie du maïs dans les médias et en ligne qui tentent d’assurer au public que la biochimie du vrai sucre et du sucre produit industriellement à partir du maïs sont les mêmes.

Maintenant j’aimerais avoir votre avis …

Pensez-vous qu’il y a un lien entre l’introduction du HFCS dans notre alimentation et l’épidémie d’obésité ?

Quelle raison pensez-vous que l’Association des raffineurs de maïs a pour diffuser de telles publicités et publier des sites web comme ceux énumérés dans cet article ?

Que pensez-vous de la science présentée ici et des effets généraux du HFCS sur l’alimentation américaine ?

Veuillez laisser vos pensées en ajoutant un commentaire ci-dessous – mais n’oubliez pas que nous ne pouvons pas offrir de conseils médicaux personnels en ligne, alors assurez-vous de limiter vos commentaires à ceux qui concernent la reprise en main de notre santé !

.