Les politiciens à Washington ne laissent guère passer quelques minutes sans mentionner à quel point le gouvernement est fauché. Il est donc un peu surprenant qu’ils aient créé une réserve de plus d’un milliard de dollars dont presque personne ne veut.

Les pièces de dollars inutilisées se sont tranquillement accumulées dans les coffres de la Réserve fédérale en nombre stupéfiant, grâce à un programme gouvernemental qui exige leur production depuis 2007.

Et même si la montagne d’argent négligée a récemment dépassé la barre du milliard de dollars, la Monnaie américaine continuera à fabriquer de plus en plus de pièces en vertu d’un mandat du Congrès.

La pile de pièces inutilisées, dont la fabrication a coûté jusqu’à présent 300 millions de dollars, pourrait doubler d’ici la fin du programme en 2016, a déclaré la Réserve fédérale au Congrès l’année dernière.

Une enquête conjointe des équipes Planet Money et Investigations de NPR a révélé que ces pièces sont les sous-produits gaspillés d’un troisième effort raté du Congrès pour amener les Américains à utiliser les pièces d’un dollar dans le commerce quotidien.

En 2005, le Congrès a décidé qu’une nouvelle série de pièces d’un dollar devrait être frappée pour engager le public. Ces pièces porteraient l’effigie de chaque ancien président, en commençant par George Washington. Il y aurait une nouvelle pièce tous les trimestres. Jusqu’à présent, la Monnaie a produit des pièces jusqu’au 18e président, Ulysses S. Grant.

Les membres du Congrès ont raisonné qu’une série de pièces qui changeait fréquemment et avait un attrait éducatif rendrait les pièces de dollars plus populaires. L’idée venait du programme réussi qui mettait chacun des 50 États au dos des quarts.

Mais alors que les nouvelles pièces de dollars présidentielles sortaient, le billet vert ne perdait rien de sa domination dans le cœur et le porte-monnaie des Américains.

Si le mandat de fabriquer des pièces présidentielles n’était pas suffisant pour générer un tas croissant de pièces non désirées, un accord politique garantissait qu’encore plus de pièces non désirées seraient produites.

Il était plus facile pour le parrain du projet de loi, alors le représentant Mike Castle (R-DE), de faire avancer le projet de pièce présidentielle si elle ne déplaçait pas d’autres pièces d’un dollar honorant Sacagawea, l’adolescente amérindienne guide de Lewis et Clark.

Le marché : La Monnaie serait tenue de fabriquer un quota de pièces Sacagawea. Actuellement, la loi stipule que 20 % des pièces de 1 dollar fabriquées doivent comporter Sacagawea.

Donc, il y a maintenant environ 1,2 milliard d' »actifs » en pièces de 1 dollar qui se refroidissent dans les coffres de la Réserve fédérale, mal aimés et ne portant aucun intérêt. Au moment où la série de pièces présidentielles se termine, et qu’il y a des pièces honorant tous les anciens présidents, il pourrait y avoir 2 milliards.

Plusieurs dirigeants du Congrès contactés par NPR ont refusé de commenter pour cette histoire.

Le Comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines est compétent pour les pièces de monnaie. Son président, Tim Johnson (D-SD), n’a pas accepté d’être interviewé au sujet des pièces de monnaie en dollars.

Pas plus que le membre classé de la commission, le républicain Richard Shelby de l’Alabama, qui a récemment demandé une étude du Government Accountability Office sur les pièces de monnaie en dollars.

La Monnaie et la Réserve fédérale ont toutes deux fourni des informations pour cette histoire, mais aucune des deux agences n’a accepté d’accorder une interview officielle.

Les finances de tout cela ? On pourrait dire que le gouvernement a gaspillé de l’argent pour en gagner.

Quelque 2,4 milliards de pièces de monnaie en dollars ont été frappées depuis le début du programme en 2007, coûtant aux contribuables environ 720 millions de dollars. Le gouvernement a réalisé environ 680 millions de dollars de bénéfices en vendant quelque 1,4 milliard de pièces de dollars au public depuis le début du programme.

C’est tout de même le gaspillage du programme qui fait mouche lorsque vous regardez des millions de pièces inutilisées.

Le sanctuaire intérieur

Dans une chambre forte de la Réserve fédérale à Baltimore, qui ressemble à un sous-sol, NPR a pu voir 45 millions de pièces de 1 dollar de différents types. Les pièces étaient un trop-plein de coffres-forts ailleurs.

Et malgré une indifférence nationale à l’égard des pièces de monnaie, elles étaient lourdement gardées.

Un groupe de journalistes de NPR a passé un détecteur de métaux et une porte sécurisée spéciale avant d’atteindre l’entrée intérieure de la chambre forte, une porte de clôture sécurisée par deux cadenas Common Master.

Deux employés surveillant les pièces avaient chacun une clé pour l’une d’entre elles, et alors que le groupe de la NPR se déplaçait dans la chambre forte, les surveillants maintenaient le groupe physiquement entouré.

À l’intérieur de la chambre forte, les pièces de monnaie en dollars languissaient dans des sacs en plastique transparent empilés sur de solides palettes métalliques qui ressemblaient à des berceaux pour bébés.

À travers les sacs, on pouvait voir Sacagawea se mêler à la Suffragette Susan B. Anthony et côtoyer certains des premiers chefs d’entreprise américains. Des lampes fluorescentes éblouissantes faisaient scintiller de temps en temps les dollars, qui sont principalement faits de laiton manganèse et ont une couleur dorée.

Une rangée de palettes portait une note manuscrite qui disait : « Dollars …. 48 palettes … 6 720 000. »

Mais combien d’entre eux verront un jour une laverie automatique, un distributeur de soda ou un poste de péage ?

Sans une refonte du système monétaire qui substitue complètement les pièces aux billets, très peu.

Essayer, essayer encore

Après que les séries Susan B. Anthony et Sacagawea aient perdu leur candidature pour devenir les amoureux de la monnaie de poche de l’Amérique, la série présidentielle était la prochaine grande idée.

Mais dans un rapport au Congrès l’année dernière, la Réserve fédérale a déclaré que les pièces sont maintenant détenues « sans bénéfice perceptible pour le contribuable », et que les banques les renvoient à la Fed en nombre croissant.

« Nous n’avons aucune raison de nous attendre à ce que la demande s’améliore », a déclaré la Fed. « Nous notons également qu’un sondage Harris de 2008 a révélé que plus des trois quarts des personnes interrogées continuent de préférer le billet de 1 dollar. »

Pour autant, les partisans des pièces de un dollar, y compris certains groupes de défense et les industries basées sur la distribution automatique, ne sont pas découragés.

Leslie Paige, qui représente le groupe de surveillance Citizens Against Government Waste, dit que le gouvernement devrait retirer le billet d’un dollar du marché et forcer les Américains à utiliser les pièces.

« Je pense que les Américains adopteront définitivement la pièce de monnaie d’un dollar si on leur en donne simplement l’occasion », dit-elle.

Pour ce qui est du sondage Harris qui montre que les Américains ne veulent pas de pièces de monnaie d’un dollar, Paige dit : « Je soupçonne qu’ils ne comprennent tout simplement pas quels sont les avantages », y compris le fait que les pièces n’ont pas besoin d’être jetées comme le sont les billets.

« L’idée que, « Oh, je ne veux pas les faire tinter dans ma poche », je veux dire, je ne sais pas, la plupart des gens portent des pièces de 25 cents avec eux », dit Paige. « Ils les utilisent pour les compteurs et toutes sortes d’autres choses, donc je pense certainement que les Américains peuvent s’adapter. »

Economie d’argent ou taxe cachée ?

Vous avez peut-être entendu dire que les pièces de un dollar sont plus rentables que les billets de un dollar. Paige et d’autres défenseurs des pièces de dollars soulignent que les pièces durent plus longtemps que les billets, et c’est pourquoi elles permettent d’économiser de l’argent. Une pièce de monnaie pourrait durer 30 ans, mais un nouveau billet d’un dollar sera prêt pour la déchiqueteuse en moins de quatre ans.

Mais si le passage exclusif aux pièces de dollars permettrait d’économiser de l’argent, la question est de savoir quel argent ? Il est certain que l’émission des pièces et leur circulation, plutôt que de rester dans les coffres, créerait une source de revenus pour le gouvernement.

Si les contribuables en profiteraient, c’est une autre question.

Une étude du Government Accountability Office publiée ce printemps indique que le passage à une pièce de un dollar « fournirait un avantage net au gouvernement » d’environ 5,5 milliards de dollars sur 30 ans.

Mais ce n’est pas parce que les pièces sont moins chères. Le rapport indique que le gouvernement ne récupérerait pas le coût du passage des billets aux pièces sur cette période.

Au contraire, le bénéfice pour le gouvernement proviendrait uniquement du profit qu’il réalise en fabriquant chaque pièce pour 30 cents et en la vendant au public pour un dollar.

Lorsque ce profit, connu sous le nom de seigneuriage, est pris en compte, le passage à la pièce de un dollar coûterait en fait de l’argent aux contribuables sur trois décennies, selon une analyse de la Réserve fédérale des chiffres du GAO. Le coût s’élève à 3,4 milliards de dollars.

La Fed Louise Roseman a écrit au GAO que le seigneuriage ne devrait pas être pris en compte dans une analyse visant à déterminer si le passage à la pièce de monnaie serait bénéfique pour l’économie américaine dans son ensemble.

La raison, dit Roseman, directeur de la Division of Reserve Bank Operations and Payment Systems de la Fed, est que le seigneuriage « est un transfert de revenus du secteur privé vers le gouvernement ».

Donc, en d’autres termes, une taxe ? Le bénéfice pour le gouvernement prévu par le GAO suppose que le gouvernement devrait émettre des pièces de 1,5 dollar pour chaque billet de un dollar retiré de la circulation. C’est parce que les gens manipulent les pièces différemment des billets.

Même si tous les billets de dollars étaient remplacés par des pièces, certains disent que le dégoût évident de la nation pour les pièces de dollars signifiera simplement que davantage de petites transactions seront effectuées par voie électronique. Et, cela pourrait accélérer une tendance technologique vers les paiements avec des appareils mobiles.

Jack Weatherford, un anthropologue qui a écrit le livre The History of Money en 1998, dit qu’il aime les pièces de monnaie, mais il n’aime pas les milliards de pièces de dollars empilées dans les coffres-forts de la nation.

« Détruisez-les », dit-il. « Les gens n’accepteront pas ces pièces. Personne en Amérique ne veut les utiliser. Tant qu’ils auront une monnaie papier, ils l’utiliseront. »

Sur l’utilisation des pièces pour économiser de l’argent, Weatherford dit qu’à l’ère des transactions financières électroniques, « l’argument arrive environ 50 ans trop tard. Les pièces de monnaie sont rapidement devenues de moins en moins importantes dans notre société – comme la monnaie papier elle-même devient de moins en moins importante. »

Le remords de l’acheteur pour les partisans du projet de loi

Le Castle du Delaware, qui a quitté le Congrès après une défaite aux primaires et qui pratique maintenant le droit, reconnaît que la demande de dollars en or ne s’est pas matérialisée comme il l’avait espéré.

Castle dit que lui et d’autres savaient, lorsqu’ils ont adopté le projet de loi, que l’adoption généralisée des pièces de dollars serait entravée par la production continue de billets de dollars. Mais il dit que rendre obligatoire un passage massif des billets aux pièces était politiquement intenable à l’époque, comme c’est le cas aujourd’hui.

« Ce n’est pas tout à fait comme couper la sécurité sociale de quelqu’un », dit Castle, « mais politiquement, ce n’est pas quelque chose que les membres veulent traiter, donc il est tout simplement très difficile de faire quelque chose comme ça. »

Lorsque le Congrès examinait la loi, le Congressional Budget Office a averti qu’il y aurait une faible demande pour les pièces. Le Conseil de la Réserve fédérale a averti que les stocks de pièces et les coûts de stockage augmenteraient.

Castle dit que les pièces devraient continuer à être produites, mais en plus petit nombre.

« Il est ridicule d’avoir ce genre de surinventaire qui s’accumule », dit-il. « Il se peut que je passe moi-même quelques coups de fil à la suite de la lecture de ces rapports et que j’en apprenne davantage sur ce que semble être ce problème. »

Mais qu’advient-il de ce quota de pièces Sacagawea, pour lesquelles la demande est très faible, et que la Réserve fédérale ne commande plus à la Monnaie ?

Earl Pomeroy, un ancien membre démocrate du Congrès du Dakota du Nord qui a défendu le quota lorsqu’il siégeait à la Chambre, prend un peu de distance.

Pomeroy maintient sa défense de la « chère vieille Sacagawea ». Mais il reconnaît qu’il y a au moins une certaine folie à continuer à fabriquer des pièces qui ne seront pas utilisées.

« Je pense que la partie stupide de la loi n’est peut-être pas la partie Sacagawea, mais le fait que sans personne pour ramasser ces pièces, nous devons continuer à les imprimer parce que nous devons passer à travers le reste de la liste des présidents », dit Pomeroy, qui a perdu sa candidature pour un 10e mandat au Congrès l’année dernière. « Cela ne me semble pas du tout logique.

« La nation attend-elle avec impatience que nous arrivions à la pièce de Calvin Coolidge ? Non ! Peut-être que nous devrions mettre un terme à tout cela. »