Abstract

Contexte. La Sierra Leone compte le plus grand nombre de cas de maladie à virus Ebola (MVE) jamais signalés. Les tendances en matière de MVE confirmée en laboratoire, de présentation des symptômes et de facteurs de risque n’ont pas été entièrement décrites.

Méthodes. Les cas de MVE survenus du 23 mai 2014 au 31 janvier 2015 sont présentés par géographie, données démographiques et facteurs de risque pour toutes les personnes ayant eu une MVE confirmée en laboratoire, qui a été identifiée par un test de réaction en chaîne par polymérase à transcription inverse spécifique du virus Ebola.

Résultats. Au cours de la période d’étude, 8056 personnes ont eu une MVE confirmée en laboratoire. Leur âge médian était de 28 ans ; 51,7 % étaient des femmes. Les symptômes communs comprenaient la fièvre (90,4 %), la fatigue (88,3 %), la perte d’appétit (87,0 %), les maux de tête (77,9 %), les douleurs articulaires (73,7 %), les vomissements (71,2 %) et la diarrhée (70,6 %). Parmi les personnes présentant des cas confirmés, 47,9 % ont déclaré avoir été en contact avec une personne suspectée d’EVD ou une personne malade, et 25,5 % ont déclaré avoir assisté à des funérailles, dont 66,2 % ont déclaré avoir touché le corps. L’incidence de l’EVD était la plus élevée entre le 1er et le 30 novembre 2014, avec 7,5 pour 100 000 habitants par semaine, et a diminué à 2,1 par semaine entre le 1er et le 31 janvier 2015. Entre le 23 mai et le 30 août 2014, deux districts ont eu l’incidence la plus élevée de 3,8 et 7,0 pour 100 000 habitants par semaine qui a diminué >97% au cours du 1-31 janvier 2015. En comparaison, les districts qui incluent la capitale ont rapporté une augmentation de 10 fois l’incidence par semaine pendant les mêmes périodes.

Conclusions. Près de la moitié des patients atteints d’EVD en Sierra Leone ont rapporté un contact physique avec une personne malade de l’EVD ou un cadavre, soulignant les opportunités de prévention.

L’épidémie de virus Ebola d’Afrique de l’Ouest (espèce Zaïre ebolavirus) est la plus importante de l’histoire avec une transmission soutenue dans plusieurs pays. La Guinée, la Sierra Leone et le Liberia ont été les plus touchés. Le premier décès présumé a eu lieu en Guinée en décembre 2013 , et les premiers cas en Sierra Leone ont été détectés en mai 2014 . Les transmissions initiales en Sierra Leone étaient concentrées dans les districts orientaux de Kailahun et Kenema ; les cas sont ensuite devenus plus fréquents dans les districts occidentaux, y compris dans la capitale, Freetown (population estimée en 2014, 1 304 507) .

La maladie à virus Ebola (MVE) est causée par des virus du genre Ebolavirus (famille des Filoviridae). Le virus Ebola, le virus prototype du genre, a été détecté pour la première fois au Zaïre (aujourd’hui République démocratique du Congo) en 1976 et est le virus responsable de l’épidémie actuelle en Afrique de l’Ouest . La MVE se caractérise par l’apparition soudaine de fièvre et de malaises, généralement accompagnés de myalgies, de maux de tête, de vomissements, de diarrhées et de douleurs abdominales. Dans l’épidémie actuelle, moins de patients présentaient des signes hémorragiques au moment de la présentation . Dans les cas graves, un choc se développe, entraînant une défaillance de plusieurs organes et la mort, avec un taux de létalité global de 50 % à 90 % .

À l’heure actuelle, il n’existe pas de traitement spécifique pour la MVE ; les soins de soutien impliquent une réanimation volumique précoce, une réplétion électrolytique, le traitement des infections concomitantes et un traitement symptomatique. Pour réussir à contrôler une épidémie de virus Ebola, plusieurs interventions clés sont nécessaires : enterrements sûrs, recherche des contacts, identification précoce des cas, isolement rapide, tests de laboratoire accessibles et rapides, et soins aux personnes infectées. Il est également nécessaire que le personnel médical et les communautés soient formés à reconnaître les cas de MVE et à adhérer aux pratiques de contrôle des infections afin que les cas suspects, y compris les décès inexpliqués, soient signalés et que les risques de transmission soient réduits au minimum.

Pour surveiller l’épidémie, le ministère de la Santé et de l’Assainissement de la Sierra Leone (MoHS), les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont mis en place un système de surveillance, la base de données de la fièvre hémorragique virale (FHV) de la Sierra Leone, qui comprend à la fois des données de laboratoire et des données signalées par les patients suspects ou leurs proches et recueillies par les enquêteurs de cas. Les résultats de laboratoire de l’EVD ont également été suivis et rapportés quotidiennement dans le rapport de situation du Ministère de la Santé (Sit-Rep). Dans cet article, nous analysons les données épidémiologiques en Sierra Leone du 23 mai 2014 au 31 janvier 2015, en utilisant à la fois les rapports quotidiens du MoHS et la base de données VHF de Sierra Leone. Les données VHF comprennent les caractéristiques sociodémographiques ainsi que les expositions potentielles à l’infection.

PATIENTS ET MÉTHODES

Surveillance de l’EVD

La Sierra Leone a mis en œuvre un système d’alerte et de réponse comme principal processus d’identification des personnes présentant une possible EVD (mortes ou vivantes). Les alertes étaient générées par la communauté, les membres de la famille, les traceurs de contact et/ou les praticiens médicaux et appelées sur une hotline Ebola nationale ou locale. Ces alertes ont été filtrées, organisées par district et communiquées à chaque bureau de santé de district afin qu’une équipe de réponse puisse enquêter. En outre, certains patients atteints de cas potentiels ont cherché à se faire soigner dans un centre de santé parce qu’ils étaient malades, ce qui a déclenché des enquêtes sur les cas.

Définition des cas d’EVD

Tous les cas potentiels d’EVD ont été initialement enquêtés et évalués pour déterminer s’ils répondaient à la définition d’un cas suspect ou probable. De mai à juillet, les définitions d’un cas suspect, probable et confirmé de MVE ont été adaptées des recommandations de l’OMS ; cependant, les définitions ont été appliquées de manière incohérente sur le terrain. En août, le ministère de la Santé a établi les définitions suivantes : un cas suspect ou probable répondait à ≥1 des 3 critères suivants : (1) une personne présentant de la fièvre et ≥3 des symptômes suivants : vomissements, maux de tête, nausées, diarrhée, difficultés respiratoires, fatigue, douleurs abdominales, perte d’appétit, douleurs musculaires ou articulaires, saignements inexpliqués, difficultés à avaler et hoquet ; (2) une personne symptomatique (voir liste ci-dessus) ayant assisté à des funérailles ou ayant pris soin d’une personne malade ; et (3) un décès inexpliqué. Les cas confirmés, y compris dans les cadavres, étaient ceux qui se sont révélés positifs avec un test d’amplification en chaîne par polymérase à transcription inverse (RT-PCR) spécifique du virus Ebola.

Tests de laboratoire

Le sang total des patients vivants et les échantillons d’écouvillonnage oral des cadavres ont été envoyés à l’un des nombreux laboratoires de la Sierra Leone. L’EVD a été identifiée par des tests basés sur la RT-PCR spécifique au virus Ebola . Chez les patients atteints de MVE, le virus est généralement détectable par RT-PCR quantitative dans les 72 heures suivant l’apparition des symptômes. Il a été recommandé aux personnes symptomatiques dont l’échantillon a donné des résultats indéterminés ou négatifs de faire prélever un deuxième échantillon ≥72 heures après l’apparition des symptômes et de le tester.

Analyse des données

Nous avons analysé les données du système de surveillance de la FHV soumises au 4 février 2015 pour les cas confirmés signalés au 31 janvier 2015 et les données du Sit-Rep du MoHS publié le 1er février 2015 pour tous les cas confirmés signalés au 31 janvier 2015 . Ces 2 sources de données se complètent : le système de surveillance de la FHV inclut des informations non disponibles dans le Sit-Rep du MdS mais présente un délai d’environ 2 à 4 semaines avant que les rapports de cas soient complets, et le Sit-Rep du MdS rapporte le nombre de cas confirmés dans la journée suivant le test et fournit donc un nombre plus actuel.

De nombreux travailleurs de la santé, notamment des phlébotomistes, des agents de surveillance, des infirmières, des médecins et des volontaires de la Croix-Rouge, étaient chargés de remplir les formulaires d’investigation des cas. Ils ont interrogé les patients ou les membres de leur famille à l’aide d’un formulaire standardisé d’investigation des cas et ont recueilli des informations, telles que l’adresse, l’âge, le sexe, la profession, la date d’apparition des symptômes, les expositions possibles et les symptômes. Les informations de ce formulaire ont été saisies dans le système de surveillance de la FHV à l’aide de l’application Epi Info Viral Hemorrhagic Fever développée dans le logiciel Epi Info 7 (CDC). Les résultats cliniques et les résultats des tests de laboratoire ont été saisis dans le dossier du patient dans le système de surveillance de la FHV au fur et à mesure que les résultats étaient communiqués aux équipes de surveillance des CDC et de l’OMS dans chaque district sanitaire. Les données des districts ont été fusionnées au niveau national pour créer un ensemble de données nationales sur la FHV.

Nous avons analysé la base de données nationale en utilisant la version 9.3 du logiciel SAS (SAS Institute). Dans les données du système de surveillance de la FHV, nous avons analysé les cas confirmés en fonction de la date de déclaration, de la date d’apparition des symptômes, du district de résidence, du sexe, de l’âge, de la profession et de la présence déclarée à un enterrement ou du contact avec un patient suspect ou une personne malade au cours du mois précédant l’apparition des symptômes. Nous avons également analysé les symptômes déclarés au moment de l’investigation du cas. Les estimations de la population du district en 2014 ont été rapportées sur le Sit-Rep du MoHS et les estimations de la population par âge proviennent des Nations Unies . Les risques relatifs et les intervalles de confiance à 95% ont été calculés pour chaque groupe d’âge par rapport au groupe d’âge le plus jeune. Les taux d’incidence par semaine ont été calculés en divisant le nombre total de cas confirmés pendant la période de déclaration à partir du MoHS Sit-Rep par le nombre de jours de la période de déclaration, puis en multipliant par 7. Nous avons effectué des tests χ2 pour évaluer les différences statistiquement significatives par mois dans le pourcentage de tous les cas confirmés à la fois par facteur de risque et parmi les travailleurs de la santé.

RESULTATS

Incidence

Selon les données du MoHS Sit-Rep, 8056 cas confirmés de MVE sont survenus en Sierra Leone entre le 23 mai 2014 et le 31 janvier 2015. Au niveau national, le pic d’incidence était de 7,5 pour 100 000 résidents par semaine du 1er au 30 novembre 2014, avec un total de 2042 cas confirmés, et a diminué à 2,1 par semaine du 1er au 31 janvier 2015, avec 580 cas confirmés. Entre le 23 mai et le 30 août 2014, les districts de Kenema et de Kailahun ont enregistré le plus grand nombre de cas confirmés (356 et 470, respectivement), soit 74,1 % de tous les cas confirmés pendant cette période (figure 1 ). Les taux d’incidence pendant cette période étaient de 3,8 et 7,0 pour 100 000 habitants par semaine à Kenema et Kailahun, respectivement, avec un pic en août dans les deux districts.

L’incidence dans ces 2 districts a diminué, avec des taux d’incidence respectifs à Kenema et Kailahun de 0,2 et 0 pour 100 000 habitants par semaine du 1er au 31 janvier 2015. Cependant, l’incidence des cas confirmés dans 2 districts de l’ouest, Western Area Rural et Western Area Urban (pour 100 000 habitants par semaine) a augmenté de 0,4 pendant la période du 23 mai au 30 août à 17,7 au 1-30 novembre, puis a diminué à 4,7 au 1-31 janvier 2015. Sur l’ensemble de la période, du 23 mai 2014 au 31 janvier 2015, les districts Western Area Urban et Western Area Rural, qui incluent Freetown, ont enregistré le plus grand nombre de cas confirmés cumulés (n = 3158), soit 39,2 % de tous les cas à l’échelle nationale. Le district de Port Loko avait le deuxième plus grand nombre, avec 1322 cas, 16,2% de tous les cas à l’échelle nationale.

Cas cumulés

Au 31 janvier 2015, un total cumulé de 8311 cas confirmés de MVE a été signalé dans le système de surveillance VHF. Environ 22,4 % de tous les cas confirmés (1865 sur 8311) ont été identifiés pour la première fois sur des cadavres. Cette proportion a augmenté avec le temps et a été la plus importante en novembre (30,4 %), lorsque le plus grand nombre de cas confirmés a été signalé, puis a diminué en décembre (16,5 %) et en janvier (3,9 %). Parmi les cas disposant d’informations sur la semaine d’apparition des symptômes (6773 sur 8311), le plus grand nombre de cas confirmés par semaine d’apparition des symptômes a été enregistré au cours de la semaine 38 (14-20 septembre 2014) (n = 406), semaine de la campagne nationale de 3 jours de porte-à-porte avec surveillance active ; le nombre de cas confirmés était plus faible au cours de la semaine 39 mais a continué à augmenter au cours des semaines 40-44 pour ensuite diminuer (Figure 2). Kailahun et Kenema, les 2 districts avec le plus de cas d’EVD au début de l’épidémie, ont eu des nombres décroissants depuis la semaine 31 (28 juillet au 2 août ) pour Kailahun et la semaine 32 (3-9 août) pour Kenema, tandis que les nombres de cas dans les autres districts ont augmenté en septembre jusqu’en novembre, puis ont commencé à diminuer en décembre et janvier.

Age médian des cas de MVE

L’âge médian de tous les cas de MVE confirmés en Sierra Leone était de 28 ans (intervalle interquartile, 6-49 ans), avec 7,3% des personnes touchées âgées de <5 ans, 14,5% de 5-14 ans, 62,8% de 15-49 ans et 15,3% de ≥50 ans. Le taux d’incidence de la MVE au cours de la période du 23 mai 2014 au 31 janvier 2015 a augmenté avec l’âge, passant de 66,5 pour 100 000 enfants âgés de <5 ans à 236,2 pour 100 000 adultes âgés ≥50 ans (risque relatif, 3,5 ; intervalle de confiance à 95%, 3,4-3,7) (tableau 1). Environ la moitié (51,7 %) des personnes présentant des cas confirmés étaient des femmes.

Facteurs de risque comportementaux

Des informations ont été recueillies pour savoir si le patient du cas étudié avait assisté à des funérailles ou avait été en contact avec une personne présentant un cas connu ou suspect de MVE ou avec toute personne malade dans le mois précédant l’apparition des symptômes. Parmi les 55,6% des cas confirmés (4621 sur 8311) pour lesquels des données étaient disponibles, 25,5% (1179 sur 4621) ont déclaré avoir assisté à des funérailles dans le mois précédant l’apparition des symptômes ; parmi eux, 66,2% (518 sur 782) ont déclaré avoir touché le corps (tableau 2). En outre, parmi les 58,8 % (4885 sur 8311) de cas confirmés ayant répondu à la question sur le contact avec un patient suspect ou une personne malade dans le mois suivant l’apparition des symptômes, 47,9 % (2340 sur 4885) ont déclaré avoir été en contact avec une telle personne. Plus précisément, 28,7 % (1 402 sur 44 885) ont déclaré avoir eu un contact avec une personne décédée, 11,4 % (558 sur 4885) ont déclaré avoir eu un contact avec une personne malade vivante, <1,0 % (53 sur 4885) ont déclaré avoir eu un contact à la fois avec une personne malade vivante et une personne décédée, 6,7 % (327 sur 4885) n’avaient pas d’information sur le fait que le contact était mort ou vivant, et 52,1 % (2 545 sur 4885) ont été enregistrés comme n’ayant eu aucun contact avec une personne suspectée d’EVD ou une personne malade (données non présentées). Combinés, 49,2 % des patients atteints de cas ont déclaré avoir assisté à des funérailles et/ou avoir eu un contact avec un patient suspecté d’être un cas ou une personne malade.

Les facteurs de risque d’infection par le virus Ebola n’ont pas changé de manière significative au cours de l’épidémie, à l’exception de la proportion déclarant avoir assisté à des funérailles, qui était plus faible dans les 5 derniers mois de la période d’étude (octobre-janvier) que dans les 5 premiers mois (mai-septembre) (tableau 2). En outre, la proportion et le nombre de cas confirmés signalés parmi les travailleurs de la santé ont diminué, passant de 9,3 % de tous les cas (67 sur 723) en août à 2,2 % (22 sur 1013) en décembre et à 1,2 % (3 sur 250) en janvier (P < ,001) (tableau 3). Du 23 mai 2014 au 31 janvier 2015, un total de 264 travailleurs de la santé ont été signalés dans la base de données de la FHV comme étant infectés par le virus Ebola.

Symptômes

Parmi tous les cas confirmés avec des signes et symptômes spécifiques enregistrés, la fièvre a été enregistrée dans 90.4% (4423 sur 4893), une fatigue intense ou une faiblesse générale dans 88,3% (4195 sur 4752), une perte d’appétit dans 87,0% (4063 sur 4671), des maux de tête dans 77,9% (3312 sur 4252), des douleurs articulaires dans 73.7% (3037 sur 4118), des vomissements dans 71,2% (2870 sur 4029), de la diarrhée dans 70,6% (2747 sur 3891), des douleurs musculaires dans 70,2% (2824 sur 4025) et des douleurs abdominales dans 70,1% (2849 sur 4065). D’autres symptômes moins fréquemment enregistrés comprenaient une conjonctivite, une éruption cutanée, une toux, des difficultés à avaler, des maux de gorge, une jaunisse, une confusion et un hoquet ; des saignements inexpliqués ont été enregistrés dans 3,7% (7 sur 187).

DISCUSSION

L’épidémie de virus Ebola en Afrique de l’Ouest est la plus grande épidémie de MVE jamais enregistrée et s’est propagée à plusieurs pays. Lors des précédentes épidémies de virus Ebola, les mesures strictes visant à identifier et isoler rapidement les cas, à retracer leurs contacts et à réduire la transmission par exposition aux personnes symptomatiques et aux cadavres grâce à des pratiques d’enterrement sûres ont porté leurs fruits . En outre, des pratiques strictes de contrôle de l’infection parmi les travailleurs de la santé dans les centres de traitement du virus Ebola ont été utilisées avec succès dans les épidémies précédentes pour réduire l’infection chez les travailleurs de la santé une fois que le virus Ebola a été identifié comme l’agent étiologique. Dans la dernière épidémie, la taille de l’épidémie, la mobilité de la population, la propagation précoce et la transmission soutenue dans des milieux urbains densément peuplés ont mis au défi les ressources de la communauté de santé publique et sa capacité à mettre en œuvre efficacement ces mêmes stratégies de contrôle. Les expositions signalées dans cette épidémie – contact avec des cas suspects par des travailleurs de la santé et des membres de la famille, y compris le contact avec des cadavres et le toucher des corps lors des funérailles – sont conformes à celles signalées dans d’autres épidémies. Cependant, environ la moitié des cas dans les données VHF n’avaient aucune exposition connue enregistrée. Cela peut refléter la stigmatisation associée à un diagnostic de MVE. D’autres facteurs contributifs importants peuvent inclure des variations dans les compétences d’interview et de collecte de données parmi les personnes qui ont mené les enquêtes sur les cas, dont beaucoup n’avaient aucune expérience préalable de cette activité.

La diminution des taux d’incidence de la MVE à Kenema et à Kailahun depuis début août 2014 et les diminutions dans d’autres districts indiquent que la réduction du taux de MVE est possible. À Kenema, des interventions ont été mises en œuvre qui pourraient avoir réduit le nombre de nouveaux cas, notamment la création d’un centre de traitement et d’un laboratoire, permettant l’isolement et l’identification rapide des nouveaux cas ; un meilleur accès et un recours accru aux enterrements sécurisés immédiats pour les décès ; la formation et l’utilisation d’équipes d’investigation des cas ; et une équipe de >400 agents de santé communautaire à l’échelle du district qui ont surveillé les contacts dans leurs propres communautés. Parmi les autres mesures qui n’ont pas été entièrement évaluées, citons l’éducation des chefs suprêmes locaux (qui contrôlent le système judiciaire de leur chefferie) et de la population en général, une structure de district solide pour la riposte au virus Ebola (comprenant un groupe de travail, un comité de coordination et un centre d’opérations d’urgence) afin d’orienter les fonds et de résoudre les problèmes immédiats, et un numéro vert d’alerte pour signaler les cas suspects et les cadavres (communication personnelle avec Andrew Ramsay, coordinateur de district de l’OMS, district de Kenema). Le fait que ces 2 districts aient été le centre d’une transmission endémique antérieure de la fièvre de Lassa et le site de programmes spécifiques de lutte contre la fièvre de Lassa financés par des donateurs peut également avoir contribué de manière significative à la réponse de la santé publique et de la communauté à cet endroit.

Ce rapport a résumé les données provenant de 2 sources, le système de surveillance de la FHV et les rapports du MoHS sur les cas confirmés en laboratoire par district. Bien que les nombres de cas confirmés rapportés dans cet article soient importants, ils peuvent ne représenter qu’une fraction de tous les cas. De nombreux cas suspects et décès liés à des cas suspects et probables n’ont jamais été signalés, examinés ou testés pour le virus Ebola. À certains moments, au plus fort de l’épidémie d’Ebola, des cas ont pu être signalés aux responsables de la santé du district mais n’ont pas fait l’objet d’une enquête en raison du manque de personnel. Un modèle a estimé que le nombre de véritables cas d’EVD pourrait être ≥2,5 fois celui des cas signalés, sur la base de l’évaluation d’un système d’alerte de cas actuellement en place et de l’expérience de terrain avec des cas ou des décès cachés fréquents dans diverses communautés . En Sierra Leone, le nombre de cas réels pourrait être deux fois plus élevé que le nombre de cas déclarés. En outre, la définition de cas relativement stricte (fièvre plus 3 autres symptômes pour ceux qui n’ont pas de contact connu avec le cas) utilisée depuis le mois d’août peut conduire à la sous-déclaration de cas atypiques ou plus légers.

De nombreux cas signalés dans le système de surveillance de la FHV manquaient d’informations sur les symptômes, l’exposition potentielle à l’infection et l’issue finale, et il y avait un retard de 2 à 4 semaines dans la déclaration des cas. L’ampleur de cette épidémie est l’une des raisons de la déclaration incomplète et tardive des cas dans le système VHF, car de nombreux districts étaient limités par le personnel disponible qui pouvait enquêter pleinement sur les cas et saisir les données. Les symptômes et les facteurs de risque étaient autodéclarés et enregistrés par un grand nombre de personnes ayant des niveaux variables de formation et d’expérience, ce qui a conduit à une sous-estimation potentielle de la prévalence réelle des symptômes ainsi qu’à une mauvaise classification des symptômes. Ainsi, les caractéristiques des cas de MVE rapportés ici peuvent ne pas être représentatives de tous les cas en Sierra Leone.

En l’absence de disponibilité de vaccins ou de traitement définitif, l’application de mesures de contrôle de santé publique standard est essentielle pour ralentir et arrêter l’épidémie. Celles-ci comprennent la recherche complète des contacts, suivie d’une surveillance quotidienne des contacts pour détecter les symptômes, avec un transport rapide vers un centre de traitement où les cas suspects peuvent être pris en charge en toute sécurité, et des enterrements sûrs, le tout réalisé de manière approfondie et efficace. La mise en œuvre de ces mesures est essentielle pour mettre fin aux épidémies de virus Ebola.

Notes

Remerciements. Nous sommes reconnaissants pour les efforts dévoués du personnel du gouvernement de la République de Sierra Leone, de l’ambassade des États-Unis à Freetown, des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), de l’Organisation mondiale de la santé et de nombreuses autres organisations nationales et internationales qui répondent à l’épidémie d’Ebola, souvent au péril de leur vie ; et nous sommes reconnaissants au peuple de Sierra Leone. Le groupe de réponse à Ebola de la Sierra Leone comprenait des centaines de membres des entités suivantes : CDC, Atlanta, Géorgie ; le National Health Laboratory Service, Gauteng, Afrique du Sud ; et le ministère de la Santé et de l’Assainissement de la Sierra Leone, Freetown.

Contributions des auteurs. P. D. était l’auteur principal, avait un accès complet aux données et assume la responsabilité de l’intégrité des données et de l’exactitude de l’analyse des données. A. J., J. T. P., Z. Y. et T. G. K. ont participé à la conception et à la rédaction de l’article et assument l’entière responsabilité de son contenu.

Décharge de responsabilité. Les résultats et les conclusions de ce manuscrit sont ceux des auteurs et ne représentent pas nécessairement les opinions du CDC ou d’autres gouvernements et organisations.

Soutien financier. La réponse à Ebola en Sierra Leone, et le soutien salarial des auteurs ont été financés par de multiples organisations, y compris, mais sans s’y limiter, les gouvernements de la Sierra Leone, des États-Unis, de l’Afrique du Sud et du Royaume-Uni.

Conflits d’intérêts potentiels. Tous les auteurs : Aucun conflit signalé.

Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE de divulgation des conflits d’intérêts potentiels. Les conflits que les rédacteurs considèrent comme pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués.