Viime kuussa The Wild Hunt kysyi viideltä yhteisön jäseneltä – traakialaiselta polytheanimistilta Anomalinen traakialainen traakialainen blogista Traakialainen Exodus; Mambo Chita Tann Sosyete Fos Fe Yo We:stä; papparaisen, kirjailijan, bloggaajan ja Aurinkoristitemppelin johtokunnan jäsenen Crystal Blantonin; OBOD-druidin ja Under the Ancient Oaks -bloggaajan John Beckettin; ja Ár nDraíocht Féin (ADF) druidin Rev. Sean W. Harbaugh – heidän ajatuksistaan uhraamisesta. Seuraavassa jatketaan keskustelua tuon haastattelun toisella osalla.

Miten uhri on erillään veriuhrista? Sisältääkö veriuhri henkilökohtaiset veriuhrit vai rajoittuuko se eläinuhriin?

”Veriuhri ei ole termi, jota käytän, ja väittäisin, että se on epämääräinen ja jokseenkin hyödytön. Rituaalinen verenvuodatus olisi sopivampi tässä yhteydessä, jos luen kysymyksen oikein, sillä se on tarpeeksi yleinen sisältämään monia asioita, kuten esim: rituaalinen oman lihan leikkaaminen luodakseen siteen tai sopimuksen hengen kanssa; seksikumppanin lihan rituaalinen leikkaaminen rituaalissa tai seremoniassa; eläimen rituaalinen leikkaaminen (ei tappamistarkoituksessa vaan tietyn eläimen elinvoiman esanssin tuottamiseksi); henkilön ”merkitseminen” omalla esanssilla tietyissä rituaalisissa olosuhteissa, joko positiivisista (suojaavista, varjelevista) tai negatiivisista (vihamielisistä, maagisesti tarttuvista) syistä. Vastaavasti itsensä viiltelyä oman veren syöttämiseksi tietylle jumaluudelle – täsmälleen samalla tavalla kuin vaikkapa vuohen viiltelyä, mutta ilman välitöntä kuolemaa – voitaisiin pitää uhrina, ja se on silti yleisesti luokiteltavissa ”verenvuodatukseksi”. Henkilökohtaisessa käytössä epäröisin kutsua uhriksi kaikkea, mihin ei liity tahallista kuolemaa, mutta pitäisin ”veren syöttämistä tai uhraamista ilman kuolemaa jumaluudelle tai hengelle” eräänlaisena uhrina, kun olosuhteet sitä vaativat. Huomaa: Monissa perinteissä on KOVIA rajoituksia tämänkaltaisille verenvuodatuksen muodoille, koska kyseiset henget ja jumaluudet pitävät sitä osoituksena siitä, että verilöylyn kohteena oleva henkilö on ”ruokaa”, ja häntä pidetään sellaisena.”” – Anomalous Thracian, Thracian Exodus

”Emme koskaan uhraa ihmisverta haitilaisessa vodoussa, päinvastaisista stereotypioista huolimatta. Verta voidaan tarjota eläinuhrien tekemiseen liittyvissä rituaaleissa, joista tulee lähes aina ruokaa rituaaliin osallistujille, kun henget ovat ottaneet osansa. On mahdollista pitää uhrausta muina arvokkaina uhrauksina, joita annetaan hengille, kuten suuri määrä vaivaa, rahaa, resursseja ja aikaa, jonka kokonainen Vodou sosyete omistaa vihkimisseremonioille tai erityisten rituaalien vuotuisille viettotilaisuuksille, mutta emme silti pidä näitä uhrilahjoja arvokkaampina tai korkeampina kuin eläimen elämän äärimmäistä uhrausta, jonka tarkoituksena on antaa suojaa, siunausta ja ravintoa kyseiselle sosyetelle ja sen jäsenille.” – Mambo Chita Tann, Sosyete Fos Fe Yo We, Haitin Vodou

”On olemassa monenlaisia uhrauksia, eikä se rajoitu vain veriuhriin. Eri perinteet pääsevät tähän käsiksi eri tavalla. Itse en harjoita veriuhreja, mutta olen tehnyt henkilökohtaisia veriuhreja. Kunnioitan yksilön elinvoimaa ja jumalallisen voiman voimaa sisälläni ja lisään samalla magiaa.” – Crystal Blanton, Daughters of Eve

”Veriuhri on uhriutumisen alaryhmä, uhriutumisen erityinen muoto. Se voi sisältää henkilökohtaisia veriuhreja tai se voi sisältää eläinuhreja.” – John Beckett, Under the Ancient Oaks

”Uhrit sekoitetaan usein ”veriuhriin”. Veriuhreilla ei todellakaan ole sijaa nykyaikaisessa neopaganistisessa kontekstissa, mutta silti on vakiintuneita kulttuureja, jotka yhä suorittavat veriuhreja. Nykyaikaisessa druidikontekstissa uhrit ovat usein asioita kuten viskiä, jyviä, kukkia, rukouksia, runoja, lauluja ja kaikkea muuta konkreettista, jota käytetään jumalille annettavaksi. On tapauksia, joissa neopagit uhraavat osan omasta verestään eräänlaisena verivalana, mutta se on harvinainen tapaus. Elävän eläimen tappaminen on toinen arkaaisen uhrin tai uhrilahjan muoto, joka ei todellakaan ole kovin yleinen neopaganistisessa kontekstissa. Useimmat meistä ostavat lihamme jo valmiiksi teurastettuna kulutusta varten, mutta on olemassa tapoja tarjota osa tuosta lihasta uhrina yhteisen aterian muodossa.” – Rev. Sean W. Harbaugh, druidi, Ár nDraíocht Féin (ADF)

Hyötyykö moderni pakanauskunta mitään positiivista siitä, että se antaa uhreja ja uhrauksia jumalille? Entäpä veriuhrit?

”Polytheistinä, joka ei oikeastaan tunnistaudu pakanaksi, en voi puhua ”nykyaikaisten pakanoiden” puolesta. Uskon, että aidoilla uskonnollisilla perinteillä – eikä niinkään uskonnollisista termeistä tai rakenteista ammentavilla psykologisilla malleilla tai sosiaalisilla liikkeillä, jotka käyttävät uskonnon estetiikkaa vastaavalla tavalla taiteellisista, aktivistisista tai yhteisöllisistä syistä jne – pitäisi olla koulutettuja asiantuntijoita, jotka hoitavat uhrausten navigoinnin kyseisen ryhmän vastaaville jumalille, olettaen, että kyseiset jumalat pyytävät, vaativat tai jopa hyväksyvät uhrauksia. Kaikki jumalat eivät pidä verenvuodatuksesta tai kuolemasta. Mitä tulee ”veriuhriin”, otaksun tämän tarkoittavan ”rituaalista verenvuodatusta” (kuten edellä mainittiin), ja sanon jälleen kerran, että vaikka en voi puhua modernin pakanuuden puolesta, voin todeta, että maagisesti ja uskonnollisesti näissä tekniikoissa on suurta voimaa, jota voidaan varmasti käyttää ”jonkin myönteisen asian saavuttamiseen”.” Näin on. – Anomalinen traakialainen

”Uhrilahjojen antaminen jumalille ei voi mitenkään olla huono asia. Kuten rukous ja vuorovaikutus oman uskonnollisen yhteisön kanssa, olen taipuvainen uskomaan, että sitä ei voi saada tarpeeksi. Erityisten, vaivaa vaativien uhrilahjojen antaminen, ei-veriuhrit, ovat vain lisää samaa. En usko, että pakanoiden tarvitsee antaa veriuhreja, paitsi jos ja kunnes he ymmärtävät tuon teon kontekstin, heillä on koulutettua henkilökuntaa, joka voi suorittaa sen heidän puolestaan, ja heillä on selvä tarve tehdä se: joko siksi, että heidän on jaettava rituaalista ruokaa, he ovat paikassa, jossa heidän on teurastettava omaa lihaansa, ja he päättävät sakralisoida tuon teon uhraamalla ruokaeläimensä jumalille, tai koska heidän jumalansa vaativat sitä heiltä, eivätkä muut vaihtoehdot ole tyydyttäviä. Jopa jälkimmäisessä tapauksessa uskon silti, että on välttämätöntä ja välttämätöntä, että asiayhteys ja koulutus tapahtuvat ensin. Kuten PantheaCon-paneelissa totesin, oletan, että useimmat nykyaikaiset pakanat, jotka asuvat maissa, joissa heidän ei tarvitse teurastaa omaa lihaansa, ja jotka harjoittavat uskontoja, jotka ovat menettäneet yhteytensä tapoihin, joissa veriuhreja harjoitettiin, eivät koskaan joudu tekemään tätä, eivätkä heidän jumaluutensa näin ollen vaadi sitä heiltä.” – Mambo Chita Tann

”Suhteemme jumaliin sanelevat uhrauksen arvon tietyssä kontekstissa. Suuri osa siitä, mitä voittaisimme, olisi itse suhteessa, ja se riippuisi harjoittajasta ja kyseisestä jumalasta tai jumalista. Laajan, yleistävän lausuman antaminen tässä yhteydessä voitosta tai menetyksestä olisi alentavaa käsityön eri harjoittajien yksilöllisiä ja kulttuurisia suhteita kohtaan.” – Crystal Blanton

”Minulla on ristiriitaisia tunteita veriuhreja kohtaan. Toisaalta meille kaikille tekisi hyvää saada omakohtainen käsitys siitä, mistä ruokamme tulee, ja omakohtainen käsitys siitä, että se, mitä syömme, oli itse elossa vain vähän aikaa sitten. Toisaalta eläinten teurastaminen vaatii taitoja, joita ei vain opi, ellei kasva työskentelevällä maatilalla, ja ainoa asia, joka on huonompi kuin uhraamatta jättäminen, on uhraaminen kömpelösti – eläimen ei pitäisi kärsiä tarpeettomasti. Sen lisäksi tarkastelen niitä yhteisöllisiä ja oikeudellisia ongelmia, joita veren uhraaminen aiheuttaa joillekin afro-karibialaisille uskonnoille – sitä taistelua en halua käydä. Mutta kun siirrytään veriuhrikysymystä pidemmälle, jumalille uhraamisesta on kiistatonta hyötyä. Se tuo meidät läheisempiin suhteisiin Heidän kanssaan, ja se pakottaa meidät pohtimaan suhdettamme ruokaan ja muihin kuin ruokauhreihin, joita meitä saatetaan pyytää antamaan.” – John Beckett

”Ehdottomasti, kyllä. Saamme heidän siunauksensa ja rakennamme suhteitamme heihin uhraamalla. Mitä tulee veriuhriin, niin vuosieni aikana pakanana ja yli kymmenen vuoden ajan ADF:ssä olen harvoin kuullut sen mainittavan. Minusta meidän pitäisi uuspakanoina keskittyä siihen, miten voimme käyttää käytännöllisiä esineitä uhraamiseen rituaaleissa, sen sijaan että yritämme keskittyä johonkin, mikä on harvinaista.” – Rev. Sean W. Harbaugh

Missä tahto ja halukkuus tulevat mukaan uhraamiseen?

”Melko lailla kaikkialla. Suostumus on pyhä jokaisessa vaiheessa; uhrin suorittavan tai sitä harkitsevan henkilön suostumus, itse uhrin suostumus, sen suostumus, joka kasvatti tai tuotti uhrin, suostumus myös kyseisen hengen tai jumaluuden suostumus.” – Anomalinen traakialainen

”Jatkuvasti. Jos jokin asia tehdään vastoin omaa tahtoa, se ei voi olla uhri, piste. Jos ihminen pakotetaan tekemään uhri, se ei ole uhri, se on pakottamista, eikä yksikään hyvä henki tai jumaluus hyväksy sitä uhrina. Haitin Vodoussa ja kaikissa muissa tuntemissani perinteissä, joissa eläinuhreja suoritetaan, kukaan ei koskaan uhraa eläintä ilman eläimen lupaa; jälleen kerran, sen tekeminen ilman lupaa olisi pakottamista eikä se olisi oikea uhri. Jopa islamin halal- ja juutalaisuuden kosher-rituaaleissa eläimen on oltava hereillä ja halukas uhrattavaksi; sitä ei voi tainnuttaa ennen veitsen käyttöä. Tämä on aiheuttanut jonkin verran ongelmia eläinoikeusaktivistien kanssa, viimeksi esimerkiksi Tanskassa; mutta vaihtoehto, eli eläimen tainnuttaminen tajuttomaksi ja sen jälkeen tappaminen, olisi täysin väärin kyseisessä uhritraditiossa – vaikka videota katselevan eläinystävän harjaantumattomasta silmästä saattaa vaikuttaa siltä, että tämä on ”ystävällisempää”, tajuton eläin ei pysty antamaan suostumustaan, ja näin ollen se on sekä julmaa että uhrin näkökulmasta katsottuna epäpyhää/väärää. Teurastusta ymmärtävät tietävät, että on olemassa tekniikoita, joilla eläin voidaan tappaa ilman kipua, ja kaikkien halal- ja kosher-rituaaleja suorittavien on oltava koulutettuja.” – Mambo Chita Tann

”Vapaaehtoisuus tarkoittaa päätöksen tekemistä, ja halukkuus tarkoittaa yksinkertaisesti valmiutta tehdä jotain. Kuten kaikissa rituaaleissa, meidän on valmistauduttava asianmukaisesti. Monissa perinteissä se tarkoittaa erityisten rituaalivaatteiden pukemista päällemme, alttarin pystyttämistä, itsemme smudgaamista, rituaalista kylpemistä ja muita asioita, jotka valmistavat meidät rituaalin tekoon. Rituaalissa päätämme, kenelle uhraamme ja miksi. Meidän on aina mentävä rituaaliin tarkoituksella, ja meillä pitäisi aina olla syy uhrata – vaikka se olisikin vain parempien suhteiden rakentaminen jumaliemme kanssa. Rituaali ilman tarkoitusta on kaikkien ajanhukkaa.” – Rev. Sean W. Harbaugh

Tuleeko tahto mukaan eläinuhriin, onko sillä väliä, ja jos on, miten se saadaan?

”Kyllä. Siihen on olemassa erilaisia menetelmiä, puhumalla suoraan eläimen kanssa ja havainnoimalla sen käyttäytymistä (tai kuulemalla sen takaisin, jos pyytäjä voi kommunikoida eläinten kanssa suoraan) ja niin edelleen. Käytettävän rituaalirakenteen pitäisi tarjota rakenteet tämän selvittämiseksi. Jos näin ei ole, ne olisi ehkä arvioitava uudelleen sen varmistamiseksi, että ne ymmärretään ja koulutetaan täysin.” – Anomalinen traakialainen

”Mitä tulee siihen, miten saamme sen: Haitin Vodoussa eläimiä kasvatetaan nimenomaan ruokaa varten ja rituaaliin liittyvää ruokaa tai rituaalitarkoituksia varten, joissa eläintä ei voi syödä sen jälkeen. Nämä eläimet kasvatetaan käsin, sen yhteisön toimesta, joka uhraa ne. Ennen uhraamista yhteisö pesee, koristaa ja valmistelee ne. Ne viedään peristyyliin (Vodou-temppeliin) ja niille tarjotaan erilaisia ruokia. Yksi näistä ruoista valitaan etukäteen viralliseksi uhriruoaksi. Eläimelle kerrotaan, mitä tulee tapahtumaan, ja että jos se haluaa tulla uhratuksi, sen on syötävä virallinen ruoka tämän merkiksi. Vain jos eläin syö erikoisruokaa, se esitetään hengille uhrattavaksi. Jos se syö ensin jotain muuta, se on päästettävä vapaaksi, koska se ei ole halukas tekemään työtä. Kokemukseni on ollut, että halukkaat eläimet eivät vain mene heti virallisen ruoan ääreen, vaan ne syövät sen kokonaan eivätkä edes koske muuhun ruokaan (joka on samanlaista: esimerkiksi kolme samanlaista kasaa maissia kanalle). Ne myös käyttäytyvät kuin tietäisivät, mitä tapahtuu, eivätkä ne tappele, kun teurastaja noutaa ne jne. Se on syvällinen kokemus, jota tarkkaillaan mitä suurimmalla ystävällisyydellä ja arvokkuudella. Eläimellä on vain yksi elämä, ja se on valmis luopumaan siitä meidän vuoksemme – miten voisimme suhtautua siihen vähempää kuin kunnioittavasti.” – Mambo Chita Tann

”Sen pitäisi tulla mukaan. Ihmisen on päätettävä uhrata eläin, ja se on nimenomaan tahdon määritelmä. Neopaganistisessa kontekstissa en pidä ajatusta eläinten uhraamisesta tarpeellisena harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta.” – Rev. Sean W. Harbaugh

Pitäisikö eläinten uhraamisella olla sijaa modernissa pakanuudessa, rekonstruktionismissa ja noituudessa?

”Koska en ole mikään näistä asioista, en koe, että on minun paikkani vastata niistä. Siitä huolimatta uskon, että eläinuhreilla pitäisi olla paikkansa missä tahansa aidosti eletyssä uskonnollisessa perinteessä, jossa on henkiä tai jumalia, jotka pyytävät tai perinteisesti ottavat vastaan tällaisia asioita.” – Anomalous Thracian

”Kunnes ja jollei näillä käytännöillä ole julkilausuttua tarvetta eläinuhriin – ja uskon, että useimmat niistä eivät koskaan tule – sanoisin ei. Jos se tulisi tarpeelliseksi logistisista syistä (esim. emme asu maassa, jossa on helppo pääsy ruokaeläimiin, jäähdytykseen jne.), tai jos jumalat vaatisivat sitä, niin uskoisin, että nuo samat jumalat tarjoaisivat pääsyn asianmukaiseen kontekstiin, koulutuksen ja kyvyn tehdä niin. Vodouisanteilla itsellään on tämä tilanne. Hyvin, hyvin harvat yksittäiset vodouisantit suorittavat eläinuhreja, ja nekään, jotka suorittavat, eivät tee sitä päivittäin tai säännöllisesti. Niissä tapauksissa, joissa se on välttämätön tapahtuma, on olemassa koulutettua henkilökuntaa, jonka puoleen voi kääntyä ja joka suorittaa sen puolestasi. Suoritan tuon teon harvoin Yhdysvalloissa; se on yksinkertaisesti vähemmän tarpeellista täällä, kun otetaan huomioon nykyaikaiset mukavuutemme ruoan suhteen. Edes Haitilla en tee sitä usein, ja kaikissa tapauksissa minulla on käytössäni koulutettua henkilökuntaa, joka voi auttaa minua uhrauksissa, joita en ole koulutettu tekemään itse. Kaikki on yhteisöpohjaista. Nykyaikaisen pakanuuden olisi määriteltävä samantyyppiset yhteisöt, ennen kuin he edes tietäisivät, olisiko se jotain, mitä heidän tarvitsisi tehdä. Jos se joskus tapahtuu, uskon, että se olisi kauan tulevaisuudessa.” – Mambo Chita Tann

”Yleisesti ottaen sillä voisi olla hyvin tärkeä asema, mutta ellei sitä voida tehdä oikein, sitä ei pitäisi tehdä ollenkaan.” – John Beckett

”Useimmissa tapauksissa en usko, että eläinuhreilla on oikeastaan sijaa nykyaikaisessa neopaganismissa. Tiedän kyllä pakanallisen maanviljelijän, joka kasvattaa omia sikojaan ja uhraa yhden niistä rituaalisesti, mutta tämä on harvinainen tilanne. Nykyaikaisessa kontekstissa uhraamiselle on yksinkertaisesti olemassa vaihtoehtoja, jotka ovat aivan yhtä tehokkaita.” – Rev. Sean W. Harbaugh

Mikä on uhrin luonne henkien, jumalten ja muiden entiteettien välisten transaktioiden kannalta?

”Joskus uhrit ovat eräänlainen maksu. Toisinaan ne ovat juhlimisen muoto. Joskus se on transaktio, joskus se on ylistys; aina se on kunnioittavaa.” – Anomalinen traakialainen

”Kontekstista ja uhrin luonteesta riippuen uhri voi vahvistaa yhteyksiä olemalla kiitos annetusta avusta; se voidaan antaa lupauksena tulevasta toiminnasta; se voidaan antaa jonkun toisen ihmisen hengen korvaajana (kuten edellä mainitsin). Uhri voi edustaa itsensä täydellistä uhraamista jumalille tai hengille, tai se voi olla maksu odotetusta vastavuoroisesta hyödystä. Ei ole olemassa mitään yleistä merkitystä, joka koskisi kaikkia uhrauksia kaikilta ihmisiltä kaikille hengille tai jumalille – jokaisella uhrauksella, kuten sen luonteella ainutlaatuisena ja erityisenä asiana, on ainutlaatuinen ja erityinen merkitys.” – Mambo Chita Tann

”Uhrauksen luonne on se, joka määrittelee suhteemme jumaliin (ja sukuihin). Uhraamiseen on monia syitä, ja se määrittelee sen, mitä liiketoimessa tarkalleen ottaen pyydetään tai odotetaan. Seuraavassa on muutamia uhraustyyppejä, joita arkkidruidimme Kirk Thomas on käsitellyt eri teoksissaan:

1. Transaktionaalinen uhraus on yleisin uhrauksen muoto, jossa pyhä esine tarjotaan ja vieraanvaraisuuden luonteen mukaisesti vastalahjaksi annetaan lahja. ADF:n paluuvirta-osan rituaalin perusta on ”lahja vaatii lahjaa”. Annetaan parasta, mitä voidaan tarjota, ja vastineeksi annetaan jumalten siunaus ja kiitollisuus. 2. Piacular-uhri oli yleinen roomalainen uhrilahja, joka annettiin rituaalin aikana pyytääkseen vastalahjaa, jos annetut uhrilahjat eivät olleet riittäviä tai riittävän hyviä. Se perustuu siihen, että ihminen on luonnostaan virheellinen, ja uhri annetaan tämän tunnustamiseksi. Tämäntyyppistä uhria nähdään edelleen roomalaiskatolisessa kirkossa. 3. Rauhoitusuhri on eräänlainen uhri, joka annetaan olennolle tai jumalalle, jotta se jättäisi sinut rauhaan. Se on kirjaimellisesti ”ota tämä ja jätä” -uhri. Yleensä tämäntyyppinen uhri annetaan olennoille, jotka eivät ole linjassa suoritettavan rituaalin kanssa, ja niille annetaan uhri kunnioituksesta sen tunnustamiseksi, että ne ovat olemassa, mutta ne eivät ole osa suoritettavaa työtä. 4. Jaettu ateria on eräänlainen uhri, jossa osa kypsennetystä ruoasta tarjotaan jumalille. Tämä on hyvin yleinen muinainen ja neopaganistinen käytäntö. 5. Kaaos lieventää kosmosta on uhrityyppi, jossa käytetään sarjaa uhreja kosmoksen uudelleenluomiseksi rituaaliympäristössä. Tämä uhrityyppi juontaa juurensa yleisindoeurooppalaiseen luomiskertomukseen ihmisestä ja kaksosesta. Ihminen tappaa Twinin ja Twin paloitellaan maailman ja kosmoksen luomiseksi. Kaaos on tuntematon tai tuonpuoleinen maailma, ja ihminen ottaa paikkansa tuonpuoleisen maailman kuninkaana. Tämäntyyppisen uhrin tarkoituksena on luoda tämä uudelleen, mutta ilman varsinaista verenvuodatusta.” – Rev. Sean W. Harbaugh

Mikä on suhde; miten se liittyy uhrin ajatukseen?

”En voi kuvitella antavani uhria ilman, että minulla on suhde sekä uhrin saavaan olentoon että yhteisöön, joka hyötyisi siitä; joko ruoan/ uhrilahjoitusten muuntamisen muodossa, uhrista saatavissa hyödyissä tai molemmissa. Joku voisi esimerkiksi antaa satunnaisen lahjan tuntemattomalle, mutta olisi epätodennäköistä, että joku antaisi satunnaiselle tuntemattomalle kaikkein kalleimman ja ihmeellisimmän tavaran, jonka omistaa. Uhraaminen on erityinen tapahtuma jo olemassa olevassa olioiden välisessä suhteessa.” – Mambo Chita Tann

”Uhraus vahvistaa suhteita: palvojien ja heidän jumaliensa välillä sekä uskonnollisen yhteisön jäsenten kesken.” – John Beckett

”Uhraamisessa on kyse yhtä paljon suhteiden rakentamisesta jumaliin kuin mistä tahansa muusta syystä. Se on vieraanvaraisuuden teko. Kun avaamme pyhän tilan, kutsumme sukulaiset mukaan rituaaliin perheenä ja sukulaisina. Tämä suhde rakentuu jakamiselle ja luottamukselle. Uhraamme lujittaaksemme ja vahvistaaksemme suhteitamme. Uhraaminen antaa jumalille mahdollisuuden antaa meille siunauksensa ja vahvistaa heidän sidettään meihin.” – Rev. Sean W. Harbaugh