Mary Shelleyn Frankensteinin läpi kulkeva rikas teema on vastuu. Romaani kertoo suoraviivaisesti – jopa didaktisesti – siitä, millaisia tuhoisat seuraukset keksijälle ja hänen läheisilleen koituvat siitä, että hän on täysin epäonnistunut ennakoimaan vahingot, joita raa’asta, hillitsemättömästä tieteellisestä uteliaisuudesta voi seurata. Romaani ei ainoastaan tutki Victor Frankensteinin vastuuta luomuksensa aiheuttamasta tuhosta, vaan siinä tarkastellaan myös vastuuta, jonka hän on velkaa luomukselleen. Olento on uusi olento, jolla on tunteita, haluja ja unelmia, joita hän oppii nopeasti, etteivät ihmiset voi tyydyttää, sillä ihmiset kammoksuvat hänen ulkonäköään ja pelkäävät hänen raakaa voimaansa. Niinpä olento tulee Victorin luo anoen – ja sitten vaatiikin – että tämä loisi naispuolisen kumppanin, jonka kanssa se voisi kokea rauhaa ja rakkautta. Samalla kun Victor kamppailee älyllisesti ja käytännöllisesti sen kanssa, että hän on vastuussa sekä olennosta että sille, hän kokee vastuun myös tuhoisana fyysisenä ja emotionaalisena tilana. Näin Mary Shelley nostaa esiin vastuun kolmannen näkökohdan – sen vaikutuksen itseen.

Mitä on vastuu?

Sana vastuu on substantiivi, joka määritellään joko velvollisuudeksi huolehtia jostakin tai jostakusta tai tilaksi, jossa ollaan jonkin tuloksen aiheuttaja. Sana on kaikille tuttu. Itse asiassa järjestämme jokapäiväistä elämäämme vastuullisuutta koskevien käsitystemme perusteella, viittasimmepa sitten velvollisuuksiimme huolehtia toisista – esimerkiksi lapsista – tai käsityksiimme siitä, kuka tai mikä on aiheuttanut sen, että lautasillamme on ruokaa tai että Kaliforniassa on kuivuus. Käsite on erityisen tärkeä filosofian ja oikeustieteen opiskelijoille.

Filosofiassa kiinnitetään erityistä huomiota ”moraalisen vastuun” käsitteeseen, jolla ei viitata syy-seuraus-suhteeseen eikä velvollisuuksiin, jotka liittyvät tiettyihin rooleihin yhteiskunnassa, vaan määrittelyyn siitä, että joku ansaitsee kiitoksen tai syytöksen jostakin lopputuloksesta tai asiaintilasta. Ihmisten kyky kantaa moraalista vastuuta liittyy läheisesti ajatuksiin henkilöiden luonteesta – erityisesti siihen, että henkilöillä on kyky olla moraalisesti vastuullisia toimijoita. Frankensteinissa Mary herättää kysymyksiä siitä, kuka kykenee ja kuka ei kykene moraaliseen vastuuseen. Kirjan alussa hän esittelee päähenkilön, joka vaikuttaa kykenevän olemaan moraalisesti vastuussa teoistaan, ja vastapuolen (olennon), joka ei ole. Mutta tarinan edetessä hän herättää kysymyksiä siitä, kumpi näistä kahdesta on aidosti rationaalinen toimija – Viktor, joka on kunnianhimon, kuumeen ja syyllisyyden koukuttama, vai olento, joka hankkii tunteet, kielen ja järjen.

Juridiikassa vastuu osoitetaan yleensä kaksivaiheisessa prosessissa. Tuomareita ja valamiehistöä pyydetään ensin määrittämään, onko henkilö aiheuttanut kyseisen lopputuloksen – Painoiko syytetty sen aseen liipaisinta, joka ampui uhrin tappaneen luodin? Sitten heidän on päätettävä, oliko henkilöllä tarvittava tahallisuus eli mens rea. Tappaja, joka aikoi tappaa uhrin, voi syyllistyä ensimmäisen asteen murhaan, mutta vahingossa uhrin ampuneen oikeudellinen vastuu voi olla tappo tai muu vähemmän vakava rikos. Useat tekijät voivat vaikuttaa oikeudelliseen vastuuseen, kuten ikä (lapset ovat yleensä vapautettuja), pakko (jos joku pitää asetta päähäsi, sinua ei ehkä pidetä vastuullisena teoista, jotka hän käskee sinun tehdä) ja mielenterveysongelmat (esim. mielenvikaisuus). Kuten moraalisen vastuun määrittäminen tuomioistuimessa, myös Frankensteinin oikeudellisen vastuun määrittäminen muuttuu nopeasti monimutkaiseksi. Vaikka aluksi saattaisikin vaikuttaa siltä, että Victor olisi oikeudellisesti vastuussa paitsi olennon olemassaolosta myös sen aiheuttamasta tuhosta, on otettava huomioon myös se, että olennolle kehittyy nopeasti kyky rationaaliseen ajatteluun, mikä nostaa esiin mahdollisuuden, että sitä voidaan pitää toimijana, joka kykenee sekä aiheuttamaan vahinkoa että muodostamaan aikomuksen tehdä niin. Ottaen huomioon olennon hienostuneen kehityksen, kirjan lopussa jo pelkästään häntä saatetaan pitää oikeudellisesti vastuullisena aiheuttamistaan kuolemantapauksista.

Victor kokee vastuun sanan kaksi perusmerkitystä. Hän luo olennon (hän aiheuttaa sen olemassaolon), ja siksi hänellä on ainakin jonkinlainen vastuu siitä, mitä olento jatkossa tekee. Olennon luojana Victorilla on myös sekä velvollisuus muita kohtaan pitää heidät turvassa luomukseltaan että, Maria näyttää sanovan, velvollisuus luomustaan kohtaan varmistaa, että sen olemassaolo on kannattavaa. Käsittelemme nyt näitä kahta ajatusta – vastuuta luomuksistamme ja vastuuta heitä kohtaan.

Vastuu luomuksistamme

Hyvin suoraviivaisesti sanottuna Victor aiheuttaa hirviön olemassaolon. Hän rakentaa sen vapaaehtoisesti ja siinä toivossa, jopa tarkoituksessa, että se herää henkiin. Tämä luominen ei ole sattumaa. Vaikka monet tekijät voivat kiistatta häiritä vastuun osoittamista – kuten pakko ja harhaluulo – ei ole mitään viitteitä siitä, että Victor ei aikoisi tehdä olentoa, huolimatta siitä, miten raivokkaasti hän tekee sen. Itse asiassa Victor ennakoi tulevaa vastuutaan olennon olemassaolosta iloisesti ja innostuneesti – jopa voitokkaasti: ”Uusi laji siunaisi minua luojana ja lähteenä; monet onnelliset ja erinomaiset luontokappaleet olisivat olemassaolonsa velkaa minulle. Yksikään isä ei voisi vaatia lapsensa kiitollisuutta niin täydellisesti kuin minä ansaitsisin heidän kiitollisuutensa.” (s. 37)

Victorin virhe on se, ettei hän ole ajatellut tarkemmin työnsä mahdollisia seurauksia. Vaikka hän sanoo epäröineensä pitkään, miten käyttää ”hämmästyttävää” (s. 35) voimaa ”elävöittää eloton aine” (s. 37), tämä epäröinti johtuu pikemminkin monista teknisistä esteistä, jotka hänen on voitettava, kuin siitä, että hän olisi huolissaan onnistumisen kyseenalaisista seurauksista. Hän miettii, mitä hyvää hänen keksinnöstään voisi seurata – se voisi johtaa menetelmän kehittämiseen kuolleiden herättämiseksi henkiin – mutta hän ei ajattele alkuperäisen kokeellisen luomuksensa tulevaisuutta. Vaikka hän on tietoinen siitä, että hänen tieteellisten tavoitteidensa määrätietoinen tavoittelu saa hänen elämänsä sekaisin, hän ei ota lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että hänen ompelemansa ja pian elävöittämänsä muoto voi aiheuttaa vahinkoa kenelle tahansa, myös Victorille itselleen. Voisimme verrata Victoria joihinkin nykyaikaisiin tiedemiehiin, jotka ovat pysäyttäneet työnsä pohtimaan sen mahdollisia haittoja, kuten niihin, jotka kokoontuivat Asilomariin 1970-luvun puolivälissä pohtimaan rekombinantti-DNA:n tutkimuksen seurauksia, tai niihin, jotka hiljattain kehottivat lykkäämään sukusolujen geenien muokkausta.

Victorin kyvyttömyys ennakoida vastuullisuutta perinpohjaisesti – ja miettiä sitä, että hänen teknisellä saavutuksellaan voi olla sekä hyviä että huonoja puolia – on Victorin kohtalo. Heti kun olento avaa ”tylsän keltaisen silmänsä” (s. 41), Victor täyttyy ”hengettömästä kauhusta ja inhosta” (s. 42). Hän pakenee, aluksi niin kiihtyneenä, ettei pysty pysymään paikoillaan, ja vaipuu lopulta painajaisten täyttämään uneen, jossa hän näkee morsiamensa Elizabethin ensin ”terveenä” (s. 43) ja sitten mätänevänä ruumiina. Olento herättää Victorin, mutta ”pakenee” jälleen (s. 43). Hän ei kykene kohtaamaan luomustaan eikä ole valmistautunut olennon itsenäiseen olemassaoloon.

Tarinan edetessä Victorin ensimmäiset tunnereaktiot olennon heräämisestä eloon – inho ja kauhu – konkretisoituvat olennon toiminnan myötä. Victor saa tietää, että olento on tappanut hänen nuoren veljensä Williamin, jonka kuolemasta syytetään sitten perheen ystävää Justinea. Mutta Victor tietää totuuden. Hän ymmärtää, että hän olisi osallisena sekä Justinen teloituksessa, jos hänet tuomittaisiin, että veljensä murhassa – ”uteliaisuuteni ja lainsuojattomien vehkeilyjeni tulos aiheuttaisi kahden lähimmäiseni kuoleman” (s. 62). Hän kärsii kovasti tästä syyllisyydestä – ”syytetyn kidutukset eivät olleet yhtä suuret kuin minun kidutukseni; häntä kannatteli syyttömyys, mutta katumuksen torahampaat repivät rintakehääni eivätkä luopuneet otteestaan” (s. 65). Mutta hän ei tee mitään puuttuakseen asiaan. Tyttö tuomitaan epäoikeudenmukaisesti. ”Minä, en teossa, mutta tosiasiassa, olin todellinen murhaaja” (s. 75).

Victor pitää edelleen itseään vastuullisena sekä kauhistuttavan olennon olemassaolosta että olennon tappavista teoista. Hän viettää jäljellä olevat päivänsä maan päällä jahdaten olentoa Arktiksen halki tarkoituksenaan tappaa se. Mutta tässä käsityksessään vastuustaan hän on yksin – kukaan muu romaanissa ei näe Victoria muuna kuin sanoinkuvaamattoman onnettomuuden uhrina. Vaikka häntä syytetäänkin kerran ystävänsä Henry Clervalin murhasta – jonka olento tappaa – syytteestä lopulta luovutaan (ironista kyllä, kun Victor lähtee vankilasta, eräs tarkkailija huomauttaa: ”Hän voi olla syytön murhaan, mutta hänellä on varmasti huono omatunto”). Jopa Robert Walton, tutkimusmatkailija, joka kohtaa Victorin jäällä ja jolle Victor kertoo koko tarinansa, arvioi hänet jaloksi, lempeäksi ja viisaaksi. Victorin oman omantunnon – ja lukijan – tehtäväksi jää arvioida, missä määrin häntä pitäisi pitää vastuullisena olennon teoista. Tässä kysymyksessä Victor on päättäväinen. Vaikka hän myöntää, ettei hänen tarkoituksenaan ollut luoda olentoa, joka kykenee tällaiseen pahuuteen, hän pitää edelleen itseään vastuullisena olennon olemassaolosta ja sen aiheuttamista kuolemantapauksista, ja hän kuolee uskoen, että hänellä on velvollisuudekseen lähimmäisiään kohtaan tuhota luomuksensa.

Vastuu luomuksistamme

Kuolinvuoteellaan Victor tunnustaa myös sen, että hän ei ole vastuussa vain olennosta, vaan hän on myös vastuussa sitä kohtaan: ”Minulla … oli velvollisuus häntä kohtaan varmistaa, sikäli kuin se oli voimissani, hänen onnensa ja hyvinvointinsa” (s. 181). Olento itse esittää tämän väitteen painokkaasti kohdatessaan Victorin vuorilla Chamonix’n laakson yllä. Olento kertoo kaiken, mitä on tapahtunut sen jälkeen, kun Victor hylkäsi hänet. Se on oppinut löytämään ruokaa ja suojaa. Havainnoimalla tiiviisti ihmisperhettä se on oppinut tunteista ja ihmissuhteista sekä puhumaan ja lukemaan. Löytämällä kirjakokoelman se oppii ihmisyhteiskunnan ja historian alkeet. Kuitenkin jokaisessa yrityksessään olla tekemisissä ihmisten kanssa olento hylätään katastrofaalisesti – joskus jopa hyökätään sen kimppuun. Se oppii, että ihmiset kammoksuvat sitä. Koska se päättelee, etteivät ihmiset koskaan hyväksy sitä moraaliseen yhteisöönsä, se alkaa pitää ihmisiä vihollisinaan. Nyt se kaataa tuskansa ja yksinäisyytensä Victorin jalkoihin: ”Tunteeton, sydämetön luoja! Olit antanut minulle aistimuksia ja intohimoja ja sitten heittänyt minut ulkomaille ihmiskunnan halveksunnan ja kauhun kohteeksi. Mutta vain sinulta sain sääliä ja hyvitystä, ja sinulta päätin hakea sitä oikeutta, jota turhaan yritin saada keneltä tahansa muulta ihmismuodossa olevalta olennolta.” (s. 116)

Yksinäisyytensä, raivonsa ja tuskansa lievittämiseksi olento vaatii Victoria ”luomaan itselleni naaraan, jonka kanssa voisin elää olemukselleni välttämättömien myötätuntoisuuksien vaihdossa” (s. 120). Olento yrittää järkeillä Victorin kanssa: ”Voi, luojani, tee minut onnelliseksi; anna minun tuntea kiitollisuutta sinua kohtaan yhdestä hyödystä! Anna minun nähdä, että herätän sympatiaa jossakin olemassa olevassa oliossa; älä kiellä minulta pyyntöäni!” (p. 121). Vaikka olennon tarina ja sen pyyntö seurasta herättää Victorin myötätuntoa, Victor kieltäytyy heti vastuuntunnosta suojella maailmaa ”pahuudelta” (s. 139).

Saattaessaan keksijänsä luomaan tuntevan olennon – erityisesti sellaisen, jonka älykkyys ja tunteet kilpailevat oletetun päähenkilönsä älykkyysosamäärän ja tunteiden kanssa tai jopa ylittävät ne – Mary terävöittää ajatusta vastuusta, jonka saatamme olla velkaa luomuksillemme. Vanhemmat ymmärtävät tämän seikan (ja Victor on monin tavoin sijoitettu vanhemman rooliin – vaikkakin sellaisen, joka hylkää ja hylkää lapsensa). Niinpä tiedemiesten, jotka pyrkivät luomaan uusia tai muunneltuja elämänmuotoja, on kannettava vastuuta luomuksistaan. Voimme viedä asian vielä pidemmälle: vastuuntuntoa voi tuntea kuka tahansa, joka käyttää aikaa ja energiaa johonkin hankkeeseen, vaikka hanke ei johtaisikaan uuden elämänmuodon luomiseen. Voimme oikeutetusti puhua siitä, että tunnemme velvollisuutta työtämme kohtaan – myös tuloksiamme, ideoitamme tai havaintojamme kohtaan – ja että se ansaitsee tulla julkaistuksi tai edelleen kehitetyksi tai tunnustetuksi arvokkaaksi, ei vain siksi, että se voi hyödyttää muita tai tuottaa meille kunniaa, vaan uuden tiedon itseisarvon vuoksi.

Vastuullisuus kokemuksena

Yksi silmiinpistävimmistä näkökohdista Maryn käsittelyssä vastuullisuudesta on hänen kuvauksensa sen emotionaalisesta ja fyysisestä rasituksesta. Ennen kuin Victor saa minkäänlaista käsitystä tieteellisen työnsä tappavista seurauksista tai sen myötä saamistaan raskaista velvollisuuksista, hän kokee vastuun emotionaalisena ja fyysisenä tilana. Juuri sillä hetkellä, kun hän herättää luomuksensa henkiin, ”unen kauneus katosi, ja henkeäsalpaava kauhu ja inho täyttivät sydämeni” (s. 42). Hän juoksee ulos huoneesta, kävelee edestakaisin, ”kykenemättä kokoamaan mieltäni uneen” (s. 42), vaipuu uneen, joka on täynnä painajaisia, jotka enteilevät hänen morsiamensa kuolemaa, ja herää kylmään hikeen hikoillen ja raajojaan kouristellen. Hän menee ulos ja tapaa sattumalta ystävänsä Henry Clervalin, joka huomaa hänen levottoman mielialansa ja viettää sen jälkeen useita kuukausia hoitaen Victoria ”hermokuumeessa”, jonka aikana ”sen hirviön muoto, jolle olin antanut olemassaolon, oli ikuisesti silmieni edessä, ja raivosin lakkaamatta hänestä” (s. 46).

Victor toipuu tästä ensimmäisestä episodista, mutta toipuminen on lyhytikäistä. Kun olento tappaa hänen perheensä ja ystävänsä, Victor kamppailee sen oivalluksen kanssa, että hän on vastuussa olennon olemassaolosta ja on siten jossain määrin vastuussa olennon teoista. Hänen suruaan pienen Williamin ja sitten Henryn kuolemasta pahentaa ja tahraa hänen syyllisyytensä siitä roolista, joka hänellä on ollut heidän kuolemassaan. Hän ei voi nukkua, ja hänen fyysinen terveytensä heikkenee. Hänen huolestunut isänsä rukoilee häntä ylittämään surunsa ja palaamaan takaisin maailmaan, ”sillä liiallinen suru estää parantumisen tai nautinnon tai jopa päivittäisen hyödyn suorittamisen, jota ilman kukaan ei ole yhteiskuntakelpoinen”. Mutta Victor ei pysty vastaamaan: ”Olisin ensimmäisenä peittänyt suruni ja lohduttanut ystäviäni, ellei katumus olisi sekoittanut katkeruuttaan muihin tuntemuksiini” (s. 72).

Kertomuksen edetessä Victor kärsii edelleen henkisesti ja fyysisesti. Hänen perheensä ja ystävänsä ovat huolestuneita ja yrittävät auttaa häntä, mutta Victor ei ole tavoitettavissa. Hän vetäytyy heidän seurastaan ja ajelehtii päämäärättömästi veneessä järvellä, eikä löydä rauhaa. Hän vaeltaa vuorilla sadekuuron aikana. Hän matkustaa Englantiin näennäisesti nähdäkseen maailmaa ennen avioliittoon asettumista, mutta todellisuudessa rakentaakseen uuden olennon. Hän kuvailee aikaa ”kahden vuoden maanpakolaisuudeksi” (s. 130), ja hän valittelee kyvyttömyyttään nauttia matkasta tai ihmisistä, joita hän tapaa matkallaan. Hän kuvailee vierailua Oxfordissa ja toteaa, että hän ”nautti tästä paikasta, mutta nautintoni oli kuitenkin katkeroitunut sekä menneisyyden muiston että tulevaisuuden odotuksen vuoksi. … Olen räjähtänyt puu; pultti on tunkeutunut sieluuni; ja tunsin silloin, että minun pitäisi selvitä näyttääkseni sitä, mitä pian lakkaan olemasta – surkea näky romahtaneesta ihmisyydestä, säälittävä muille ja vastenmielinen itselleni.” (s. 135).” (s. 135)

Kirjan päättyessä Victor makaa kuolemaisillaan Waltonin veneessä. Tutkimusmatkailijalle ja lukijalle ei jää epäselvyyttä siitä, mikä hänet on tappanut. Kun olento nousee veneeseen ja näkee juuri kuolleen Victorin, se ottaa vastuun tämän kuolemasta – ”Tuo on myös minun uhrini!” olento huudahtaa. ”Minä, joka tuhosin sinut peruuttamattomasti tuhoamalla kaiken, mitä rakastit” (s. 183). Viktoria ei kuitenkaan tuhoa vain hänen perheensä ja ystäviensä menettäminen, vaan myös syyllisyys ja katumus, jotka tulivat siitä, että hän oli se, joka niin naiivisti loi olennon ja antoi sille elämän.

Johtopäätökset

Frankensteinissa Mary Shelley tutkii ainakin kolmea vastuullisuuden näkökulmaa: Victorin vastuuta luomuksensa tappavista teoista ja siitä uhasta, jonka olennon olemassaolo aiheuttaa Victorin perheelle, ystäville ja – Victor pelkää – koko maailmalle; Victorin vastuuta luomukselleen olennon hyvinvoinnista ja hyvinvoinnista; ja tämän painavan vastuun seurauksia Victorin kannalta sekä fyysisesti että emotionaalisesti.

Romaani on goottilainen kauhuromaani – juoni on mielikuvituksellinen, maisemat dramaattisia ja sankari tuhoon tuomittu. Mutta se on myös varoittava kertomus, jossa on vakava viesti tiedemiesten ja insinöörien yhteiskunnallisesta vastuusta. Mary välittää huolen siitä, että hillitön tieteellinen innostus voi aiheuttaa odottamatonta vahinkoa. Victorin kohdalla tieteellinen uteliaisuus uhkaa hänen perheensä koskemattomuutta ja häiritsee hänen kykyään sitoutua luontoon ja solmia ihmissuhteita. Esittämällä päähenkilön, joka kärsii niin paljon siitä, ettei hän osannut ennakoida työnsä seurauksia, Mary kehottaa lukijoitaan nöyryyden ja maltillisuuden hyveisiin. Kehittäessään olentoa, joka kärsii niin paljon siksi, että suvaitsematon ihmisyhteiskunta halveksii ja hylkää hänet, hän kehottaa meitä pohtimaan velvollisuuksiamme luomuksiamme kohtaan, ennen kuin tuomme ne maailmaan.

Lukija jää miettimään, olisiko tarina voinut kehittyä toisin, jos Victor olisi käyttäytynyt vastuullisemmin. Olisiko hän voinut ennakoida luomuksensa raa’an voiman ja päättää olla luomatta sitä, vai olisiko hän voinut muuttaa suunnitelmaansa niin, että olento olisi vähemmän voimakas ja vähemmän pelottava? Sen sijaan, että hän olisi hylännyt olennon, olisiko hän voinut astua vanhemman rooliinsa ja työskennellä sen puolesta, että olento olisi ollut onnellinen? Mary ei kerro meille, mitä Victorin olisi pitänyt tehdä toisin – se on sitä pohdintatyötä, jota meidän lukijoiden on tehtävä, kun pohdimme omaa vastuutamme nykyajan luomuksistamme ja niitä kohtaan.

Keskustelukysymyksiä

1. Romaani kuvaa tieteellisen vastuun ääritapausta, mutta me kaikki olemme osallisina tilanteissa, joissa olemme vastuullisia moraalisille normeillemme, tietyille käsityksillemme ja toisille ihmisille. Millaista vastuuta sinulla on tiedemiehenä, kansalaisena, luojana, ihmisenä? Miten määrittelet nämä vastuut? Ja mitä tarkoittaa niiden ”tunteminen”?

2. Johnston väittää, että Victor kokee kahdenlaista vastuuta: vastuuta ja vastuuta. Onko olemassa muitakin vastuun muotoja, erityisesti jaetun tai kollektiivisen vastuun muotoja?

Kysymyksiä

• Romaani kuvaa tieteellisen vastuun ääritapausta, mutta me kaikki sekaannumme tilanteisiin, joissa olemme vastuussa moraalisille normeille, tietyille aatteille ja toisille ihmisille. Millaista vastuuta sinulla on tiedemiehenä, kansalaisena, luojana, ihmisenä? Miten määrittelet nämä vastuut? Ja mitä tarkoittaa niiden ”tunteminen”?

• Johnston väittää, että Victor kokee kahdenlaista vastuuta: vastuuta ja vastuuta. Onko olemassa muitakin vastuun muotoja, erityisesti jaetun tai kollektiivisen vastuun muotoja?