Ehtoolliseen viitataan lukuisilla fraaseilla: (1) Herran pöytä, (2) ehtoollinen, (3) ateria, (4) eukaristia, (6) messu, (7) Kristuksen ruumis ja veri, (8) rakkauden juhla tai agape-juhla, (9) leivän murtaminen ja (10) jumalallinen liturgia jne. Herran ehtoollisesta on periaatteessa neljä näkemystä: Transsubstantiaatio, konsubstantiaatio, memorialismi ja reformoitu.

Transsubstantiaatio

Tämä on roomalaiskatolisen kirkon näkemys. Messuksi kutsutun seremonian aikana katolilaiset uskovat, että Herran pöydän leivän ja viinin elementit muuttuvat sisällöltään Kristuksen kirjaimelliseksi lihaksi ja vereksi, vaikka elementit näyttävätkin pysyvän samoina. Tähän viitataan myös nimellä ”Kristuksen todellinen läsnäolo”.

Transsubstantiaatiota opetetaan väärin käyttämällä Johanneksen evankeliumia 6:24, jossa sanotaan: ”Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä”. Tähän lisätään vaiheet ”tämä on minun ruumiini” ja ”tämä on minun vereni” (vrt. Matt 26:26-29; Mark 14:22-25; Luuk 22:14-23; 1 Kor 11:23-25). He väittävät, että kaikkia näitä lauseita on tulkittava kirjaimellisesti, ei metaforisesti. Tämä on kuitenkin virheellistä useista syistä:

(1) Mooses kirjoitti: ”Mutta sinä et saa syödä lihaa elävineen, toisin sanoen sen verta” (1. Moos. 9:4-6; vrt. Apt. 15:20, 29). Näin ollen Jeesus olisi rikkonut omaa sanaansa, jos otetaan kirjaimellinen tulkinta.

(2) Matteus 26:29:ssä, aterian asettamisen jälkeen, Jeesus piti edelleen ”viiniköynnöksen hedelmää” ”viiniköynnöksen hedelmänä” eikä kirjaimellisesti verenä.

(3) Aterian asettamisen aikaan Jeesus ei ollut vielä kuollut. Siksi, jos sanat otetaan kirjaimellisesti, tämä olisi ollut eräänlaista kannibalismia. Se olisi kannibalismia joka kerta, kun katolilaiset osallistuvat ateriaan.

(4) Katolinen kirkko ottaa sanat liian kirjaimellisesti, eihän Jeesus ole kirjaimellisesti ”valo” (Joh. 8:12), ”ovi” (Joh. 10:9), ”viinipuu” (Joh. 15:5) tai ”karitsa” (Joh. 1:29, 36). Jos hän olisi, miten hän sitten voisi myös kirjaimellisesti olla ”viini” ja ”leipä” samaan aikaan? Panteismi?

(5) Katolisessa messussa Jeesus ristiinnaulitaan yhä uudestaan ja uudestaan, mutta Raamatussa sanotaan, että Jeesus antoi itsensä kerran ja lopullisesti uhriksi (Hepr. 10:10, 12, 14).

(6) Jos Jeesus käyttää sanaa ”malja” kuvaannollisesti ”viinistä”, niin miksi tulkitsisimme ”viiniä” ja ”leipää” samassa perikopessa eri merkityksessä?

(7) Jeesus oli käyttänyt sanaa ”leipä” vertauskuvallisesti jo aiemmin Matt. 16:8-12:ssa (vrt. 1. Moos. 41:26, 27; 1. Kor. 10:16-17).

(8) Katoliset ovat yhtä mieltä siitä, että ehtoollinen korvaa pääsiäisen. 2. Moos. 12:11-14 puhuu karitsasta, joka teurastettiin ja syötiin juhlassa. Mooses sanoi: ”Se on Herran pääsiäinen” (2. Moos. 12:11). Mutta oliko tämä kirjaimellisesti? Ei, kirjaimellinen pääsiäinen oli Jumalan teko, jolla hän ohitti israelilaisten esikoiset eikä tappanut heitä, kun hän surmasi egyptiläisten esikoiset. Karitsan syöminen oli vuotuinen juhla, jonka tarkoituksena oli muistaa – eikä toistaa – Jumalan teko esikoisten ylittämisestä.

Konsubstantiaatio

Tämä hyväksytään yleisesti luterilaiseksi uskomukseksi Herran ehtoollisesta, vaikka kaikki luterilaiset eivät olekaan tyytyväisiä sanamuotoon. Lukija huomaa, että katolisen ”trans” sijasta käytetään sanaa ”con”. ”Trans” tarkoittaa ”muutosta” (viini muuttuu vereksi) ja ”con” tarkoittaa ”kanssa” (veri on viinin kanssa tai on yhdessä sen kanssa). Luterilaiset siis väittävät, että leipä pysyy todellisena leipänä ja viini todellisena viininä, mutta Kristuksen fyysinen läsnäolo on myös ”elementeissä, niiden kanssa ja niiden alla”. Semanttisia (kielellisiä) eroja lukuun ottamatta on vaikea nähdä mitään muuta todellista eroa tämän näkemyksen ja katolisen transsubstantiaation välillä. Tämä näkemys on virheellinen monista samoista syistä kuin transsubstantiaatio on.

Memorialismi

Tämä näkemys liitetään Ulrich Zwingliin. Sen mukaan Herran pöydässä ei ole Kristuksen todellista läsnäoloa, vaan ateria on vain muistomerkki Kristuksen ostamasta sovituksesta (Luuk. 22:19; 1 Kor. 11:23-26). He väittävät, että leipä ja viini pysyvät aterialla leipänä ja viininä. Tämä näkemys kuitenkin havaitsee Kristuksen todellisen poissaolon Herran ehtoollisen aikana?

Reformoitu

Tämä näkemys liitetään Johannes Calviniin. Sen mukaan ehtoollinen on sekä muistaminen (Luuk. 22:19; 1 Kor. 11:23-26) että Kristuksen hengellinen läsnäolo (1 Kor. 10:16-17) Herran pöydässä. Vaikka vaiheet ”Tehkää tämä minun muistokseni” (1. Kor. 11:24, 25) ja ”sinä yönä, jona hänet kavallettiin” (1. Kor. 10:23) viittaavat siihen, että ehtoollinen on Herran menneen sovituksen ”muisto”, 1. Kor. 10:16-17 viittaavat siihen, että se on enemmän kuin pelkkä muisto:

Eikö siunausmalja, jonka me siunaamme, ole osallisuus Kristuksen vereen? Leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuutta Kristuksen ruumiiseen? Koska leipä on yksi, me, joita on monta, olemme yksi ruumis, sillä me kaikki osallistumme yhdestä leivästä.”

Kun siis uskovat juovat maljan ja syövät leivän, koko Kristuksen ruumis on näin ollen liitetty Herraan syvässä hengellisessä yhteydessä. Uskon kautta ne, jotka ovat ”Kristuksessa”, osallistuvat Kristuksen ruumiiseen ja vereen Pyhän Hengen voimasta, joka vuodattaa heihin Kristuksen elämän. Syntyy hengellistä ravintoa (Joh. 6:53-57) ja yhteyttä (1. Kor. 10:17), kun uskovat osallistuvat uskon kautta Herran ehtoolliseen. Kristus on läsnä uskovien kanssa pöydässä (hengellisesti, ei fyysisesti). Tämä näkemys auttaa meitä siis ymmärtämään, että Herran pöytä on rikas symbolinen liittoateria, mutta ei toinen uhri. Tämä näkemys on oikea näkemys Herran pöydästä.

Seuraavia aiheita:

Miten voin istua Kristuksen kanssa taivaallisissa, jos istun yhä maan päällä?
Onko kiirastuli raamatullinen?
Mitä on Marian ikuinen neitsyys?
Mitä on tahraton käsitys?
Ruusukirjaa rukoilemalla?
Katolilaiset ja vanhurskauttaminen?
Katolinen Raamattu?
Apokryfikertomukset?
Hahnin Hersey: Neljä maljaa?
Preapostolinen periytyminen?
Melkisedek ja katolinen apostolinen periytyminen?
Mitä ovat kolmenlaiset ansiot?
Onko katolinen katumus raamatullinen?
Ristinmerkki?
Voivatko katolilaiset pelastua?
Menevätkö kaikki protestantit helvettiin (katolinen dogma)?
Oliko Pietari ensimmäinen paavi?
Kuka on ainoa oikea kirkko?
Oletko samaa mieltä siitä, mitä roomalaiskatolinen kirkko opettaa?
Mitä katolinen kirkko opettaa?