by Anne Hendrixson and Diana Ojeda

Väkiluvun määritelmät ovat hyvin poliittisia, vaikka niitä pidetäänkin usein annettuna todellisuutena. Ne liitetään useimmiten kielteisesti käsityksiin ”liikakansoituksesta” tai ”liian suuresta määrästä” mustia, ruskeita ja alkuperäiskansoja, oletettavasti liian hedelmällisiä naisia ja köyhiä ihmisiä sekä joitakin uskonnollisia ja etnisiä ryhmiä. Näiden väestöä koskevien ajatusten tarkoituksena on luokitella ihmisiä ja merkitä heidät toimenpiteitä tarvitseviksi ja määritellä, kenen elämä ja elämäntavat ovat arvokkaita tai lisääntymisen arvoisia. Tällä linjalla on tärkeää kyseenalaistaa, miten väestömäärät lasketaan ja miten niitä käytetään, koska ne auttavat muokkaamaan mahdollisia tulevaisuuksia.

Ympäristöön ja ympäristökonflikteihin liittyen väestö määritellään usein ongelmaksi uusmalthusilaisin termein. Uusmalthusilaisuus perustuu brittiläisen taloustieteilijän Thomas Malthusin ennusteisiin väestön aiheuttamasta resurssien niukkuudesta ja väkivallasta. Uusmalthusilainen perhesuunnittelun edistäminen ratkaisuna nälkään, konflikteihin ja köyhyyteen on vaikuttanut tuhoisiin väestövalvontatapoihin, jotka kohdistuvat useimmiten köyhiin, rodullistettuihin naisiin.

Väestövalvonta oli kansainvälistä kehityspolitiikkaa 1960-luvulta 1990-luvun puoliväliin. Sen politiikat ovat perustuneet ylhäältä alaspäin suuntautuviin, pakottaviin interventioihin. Tällaiset interventiot on sidottu imperialistisiin strategioihin paikallisen väestön hillitsemiseksi. Esimerkkeinä voidaan mainita Kiinan yhden lapsen politiikka, sterilisaatioväärinkäytökset 1970-luvun Intiassa ja 1990-luvun Perussa sekä pitkävaikutteisten palautuvien ehkäisymenetelmien, kuten Norplant-implanttien, laajamittainen levittäminen globaalissa etelässä kansainvälisen avun ehtona Indonesiassa ja muualla. Vaikka vuonna 1994 pidetyssä kansainvälisessä väestö- ja kehityskonferenssissa korostettiin seksuaali- ja lisääntymisterveyttä ja -oikeuksia sekä naisten vaikutusmahdollisuuksia ja siirryttiin pois väestövalvonnasta, se jatkuu edelleen käytännössä. Väestövalvonta on osa levotonta nykypäivää, eikä sitä voida siirtää historiaan vanhentuneena kansainvälisenä kehityspolitiikkana.

Maailmanlaajuisen ympäristökriisin yhteydessä uusmalthusilaisuus on nousussa. Kuten olemme viime aikoina nähneet, väestönkasvuun liittyvä pelottelu mobilisoi pelkoa tavoilla, jotka usein edistävät vihreään pukeutuneita fasistisia, rasistisia ja muukalaisvihamielisiä diskursseja. Kansainvälisen muuttoliikkeen syyksi mainitaan esimerkiksi ympäristöön kohdistuva inhimillinen paine, ja joillekin tämän logiikan mukaan muurit, karkotukset ja hedelmällisyyden valvonta ovat toivottavia. Ei ole harvinaista, että tiedotusvälineissä kuvataan humanitaarisia ja poliittisia kriisejä väestöongelmana, joka aiheuttaa muuttoaaltoja globaaliin pohjoiseen, kuten Syyrian tapauksessa voidaan todeta. Feministiset poliittiset ekologit kyseenalaistavat uusmalthusilaisuuden, koska siinä oletetaan, että resursseilla on ulkoiset rajat. Tämä peittää alleen tavat, joilla sosiaaliset ja poliittiset tekijät muokkaavat niukkuutta ja konflikteja.

Uudemmat feministiset kirjoitukset antavat meille tietoa nykyisistä väestövalvontapyrkimyksistä, joita mainostetaan naisten ja ympäristön kannalta hyödyllisinä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivan Margaret Pyke Trustin Population & Sustainability Network -verkoston tukema Thriving Together -kampanja on tästä hyvä esimerkki. Population and Sustainability Network pyrkii edistämään ”perhesuunnittelua planeetan hyväksi”. Sen Thriving Together -kampanja pyrkii tuomaan yhteen kansainvälisiä järjestöjä, jotka työskentelevät ihmisten ja ympäristön terveyteen liittyvien kysymysten parissa. Heidän julkilausumassaan, jonka on allekirjoittanut 150 järjestöä, julistetaan: ”Lisääntyvät inhimilliset paineet ovat yksi niistä monista haasteista, jotka kohdistuvat planeetan terveyteen. Ekosysteemejä vahingoittamalla heikennämme elintarvike- ja vesiturvallisuutta ja ihmisten terveyttä sekä uhkaamme elinympäristöjä ja lajeja. Perhesuunnittelun saatavuuden varmistaminen kaikille sitä haluaville on yksi niistä myönteisistä toimista, joihin meidän on ryhdyttävä näiden paineiden vähentämiseksi.”

Tässä lainauksessa painottuvat yleiset oletukset väestöstä ja ympäristöstä. ”Inhimilliset paineet” viittaavat suurelta osin väestömääriin ”kehitysmaiden köyhissä maaseutuyhteisöissä”, joissa on ”korkeampi hedelmällisyys ja nopeampi väestönkasvu”. Tässä kohtaa muka neutraali ”väestö” muuttuu rodullistetuksi, sukupuolittuneeksi, sukupuolittuneeksi, paikannetuksi ja luokitelluksi. Kuten väestövalvonnasta käytäville keskusteluille on tyypillistä, kohderyhmänä ovat köyhät, rodullistetut naiset globaalissa etelässä, pääasiassa Afrikan maissa.

Thriving Together välineellistää ehkäisyä naisten voimaannuttamisen välineenä, jonka he väittävät paitsi parantavan terveyttä myös ”edistävän koulutusta ja elämänmahdollisuuksia” samalla kun se ”lievittää luonnonvaraiseen luontoon ja ekosysteemeihin kohdistuvaa painetta”. On epärealistinen odotus, että ehkäisymenetelmä voisi ratkaista tällaiset vakavat rakenteelliset ongelmat. Lisääntymisoikeudenmukaisuuden puolestapuhujina, mukaan lukien turvallisen ja ilmaisen tai kohtuuhintaisen abortin saatavuus, olemme huolissamme siitä, että tämä lähestymistapa saattaa vääristää laadukkaita seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluja ympäristö- ja talouspoliittisten tavoitteiden palveluksessa. Kun perhesuunnittelu esitetään teknisenä ratkaisuna moninaisiin ongelmiin, siinä ei oteta huomioon ympäristökysymysten poliittista, sosiaalista ja taloudellista luonnetta. Depolitisoimalla tällaiset lausunnot vähättelevät nykyisen ympäristökriisin kannalta keskeisiä kysymyksiä, kuten kasvavaa eriarvoisuutta ja maankaappausta.1 Samalla se jättää kyseenalaistamatta luonnonsuojelun nimissä toteutetut väärinkäytökset, joihin liittyy sterilisaatioita, väkivaltaa ja jopa kuolemaa, kuten WWF:n vastaisesta tuoreesta raportista käy ilmi.

Thriving Togetherin narratiivi johtaa ympäristönsuojelupolitiikkoihin, joissa ihmiset nähdään liian usein ympäristöuhkana ja liian hedelmällisinä. Nämä ajatukset johtavat tiukkoihin rajoituksiin niiden ihmisten toiminnalle ja liikkumiselle, jotka asuvat ekologisesti strategisina pidetyissä paikoissa.

Feministinen näkemys väestöstä sen sijaan kritisoi huolestuttavia tapoja, joilla jotkin yksilöt ja ryhmät asetetaan köyhyyden, ympäristön tilan heikkenemisen ja konfliktien perimmäisiksi aiheuttajiksi. Kuten A Renewed Call for Feminist Resistance to Population Control -julkaisussa todetaan, kehotamme etsimään keinoja, joilla ilmastonmuutokseen voidaan puuttua samaan aikaan, kun haastamme rasismin ja sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden, mukaan lukien seksuaali- ja lisääntymisterveyteen liittyvät kysymykset. Ympäristöoikeudenmukaisuutta, mukaan lukien ilmasto-oikeudenmukaisuutta, ei voi olla ilman sosiaalista, rodullista ja sukupuolten välistä oikeudenmukaisuutta.

1 Huomautus: ”Land grabbing” tarkoittaa maakauppoja, jotka seurasivat vuosien 2007-2008 finanssikriisiä, kun globaalin pohjoisen maat, yksityisyritykset ja yksityishenkilöt alkoivat hankkia massiivisia maa-alueita globaalista etelästä. Spekulatiiviset suuntaukset ja uusliberalistinen politiikka pahensivat tilannetta, mikä johti suuriin muutoksiin maankäytössä, maanomistuksessa ja omistuksessa. Sittemmin käsite on laajentunut kattamaan ne moninaiset tavat, joilla hyvin harvat rikkaat ovat anastaneet luonnonvaroja (käyttäen erilaisia strategioita, kuten velkaa, väkivaltaa ja julkista politiikkaa) maaseudun ja kaupunkien köyhien kustannuksella.

Lisälähteitä

Ian Angus ja Simon Butler. 2011. Too Many People? Population, Immigration and the Environmental Crisis. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Systeemisesti kyseenalaistaa ajatuksen siitä, että ”liikakansoitus” on ympäristöongelmien ja ilmastonmuutoksen syy, ja kutsuu vastuuseen pahimmat ympäristötuhon aiheuttajat.

Betsy Hartmann. 2016. Lisääntymisoikeudet ja -vääryydet: The Global Politics of Population Control, 3. painos. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Kritisoi väestövalvontaa ja alarmismia feministisestä, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta.

Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confronting Populationism: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture. DOI: 10.1080/0966369X.2019..1639634

• Kannattaa uudistaa feminististä huomiota väestönkontrolliin ilmastonmuutoksen yhteydessä.

• Konfrontaa ilmastonmuutoksen ja antroposeenin ajatuksen yhdistäviä diskursseja, jotka usein edistävät uusmalthusilaisuutta ja ehdottavat väestönkontrollia ilmastonmuutoksen haasteisiin vastaamiseksi.

Anne Hendrixson johtaa PopDeviä, feminististä ohjelmaa, joka haastaa väestökontrollin kaikissa muodoissaan kriittisen tutkimuksen, julkaisujen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustamisen avulla. Anne on kirjailija ja opettaja, joka pyrkii paljastamaan tapoja, joilla väestöpommiajattelu ilmenee nykyään ympäristöajattelussa, turvallisuusdiskursseissa sekä seksuaali- ja lisääntymisterveyden puolustamisessa. Yhteystiedot: popdevprogram gmail.com

Diana Ojeda on apulaisprofessori Kolumbian Bogotassa sijaitsevan Universidad de los Andesin tieteidenvälisen kehitystutkimuksen keskuksessa. Diana on feministinen maantieteilijä, joka tutkii ympäristökysymysten ja pakkolunastuksen välistä suhdetta. Hänen viimeaikaisessa työssään on kiinnitetty tarkempaa huomiota sukupuolen rooliin öljypalmuviljelmien laajentumisessa Kolumbian Karibialla. Yhteystiedot: dc.ojeda uniandes.edu.co.

Kannen kuva tehty Jan Huberin alkuperäisestä kuvasta Unsplashissa

.