Tutkimuksen kirjoittajat kirjoittivat, että arvioiden mukaan 5-15 prosenttia IPF-potilaista sairastaa vuosittain akuuttia keuhkoahtaumatautia, jota hoidetaan tavallisesti kunkin sairaalan kliinisten käytäntöjen perusteella. Siihen liittyy yleensä kortikosteroidien antaminen, vaikka satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, joissa tätä aihetta tutkitaan, on vähän, tutkimuksen kirjoittajat sanoivat.
Tutkimuksen kirjoittajien mukaan suurimmalla osalla analyysiin osallistuneista potilaista oli IPF, ja yleisin alaryhmä oli CTD-ILD. Tutkimuksen tekijät totesivat, että 11 potilaalla oli asbestoosiin liittyvä AE. Tutkimuksen tekijät eivät tunnistaneet AE:n laukaisevia tekijöitä, he sanoivat.
Lisäksi 56 % hoitojaksoista tapahtui hengitysosastolla eikä teho- tai lähihoitoyksiköissä, eikä invasiivista tai ei-invasiivista mekaanista ventilaatiota tarvittu, tutkimuksen tekijät sanoivat. Vain 16 potilasta tarvitsi mekaanista hengityskonehoitoa, ja 6 selvisi hengissä sairaalahoidosta.
AE-IPF-sairaalahoidon jälkeen elossaoloajan mediaani oli 2,6 kuukautta, tutkimuksen tekijät totesivat. Potilailla, joilla oli jokin muu FILD, mediaanielossaoloaika oli pidempi, 21 kuukautta. Tutkimuksen kirjoittajat kirjoittivat, että IPF:ää tai asbestoosia sairastavilla potilailla oli lyhin elossaoloaika muihin FILD:iin verrattuna, kun taas epäspesifinen interstitiaalinen keuhkokuume (NSIP) oli alaryhmä, jolla oli suotuisin ennuste, he sanoivat.
Keuhkofibroosi oli yleisin taustalla oleva ja välitön kuolinsyy, tutkijat sanoivat; sen osuus oli 84 % ja 45 % kuolemantapauksista IPF:llä ja ei-IPF:llä.
Aiemmissa tutkimuksissa, jotka koskivat IPF:ää sairastavien potilaiden AE-oireita, ei ole havaittu nimenomaista eloonjäämisprosenttia sairaalahoitojakson jälkeisen ajanjakson aikana, tutkimuksen kirjoittajat sanoivat. Heidän havaintonsa ovat heidän mukaansa ainutlaatuisempia, sillä he pystyivät havaitsemaan eroja FILD:n alaryhmien, kuten IPF:n, NSIP:n, RA-ILD:n, asbestoosin ja muiden FILD:n alaryhmien välillä.
Tutkimuksen kirjoittajat vertasivat havaintoihinsa myös tuloksia kolmesta Yhdysvalloista julkaistusta artikkelista. Yhdysvaltalaisissa tutkimuksissa todettiin yli 50 %:n 1-vuotiskuolleisuus muiden kuin IPF-potilaiden keskuudessa, mikä oli paljon korkeampi kuin heidän omassa tutkimuksessaan. Yhdysvaltalaiset tutkimukset eivät kuitenkaan käyttäneet analyysissään päivitettyjä AE-IPF-kriteerejä, ja yksi tutkimuksista sisälsi potilaita, joita hoidettiin teho-osastolla (tunnettu riskitekijä kuolemalle IPF-potilaiden keskuudessa), tutkimuksen kirjoittajat totesivat.
”Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että aiemmat julkaisut, joissa keskityttiin IPF:n tai ei-IPF:n FILD-potilaiden akuutteihin hengitystieoireisiin tai AE:n pahenemiseen tai AE-oireisiin, ovat koostuneet pienistä ja heterogeenisistä tutkimuspopulaatioista, joissa on ollut vaihtelevia sisäänottokriteerejä ja joissa on ollut vaihtelevia sisäänottokriteerejä ja joiden perusteella on ollut hankalaa tehdä tutkimusten keskinäisiä vertailuja,” tutkimusten laatijat päättelivät tutkimuksessa. ”Tuloksemme, jotka osoittivat huomattavaa eroa elossaoloajassa IPF-potilaiden ja ei-IPF-potilaiden välillä AE:n jälkeen, viittasivat siihen, että AE-FILD- ja AE-IPF-potilaita ei voida pitää täysin identtisinä tautikokonaisuuksina, ja lisäksi jopa ei-IPF-FILD-potilaiden alatyypeillä voi olla vaihteleva ennuste AE:n jälkeen.”
Tutkimuksen kirjoittajat totesivat myös, että sairaalahoitoa edeltävä kortikosteroidihoito oli myös IPF-potilaiden elossaoloajan lyhenemisen riskitekijä. Heidän mukaansa oli harvinaista, että potilaalle annettiin heidän tutkimuksessaan nintedanibia tai pirfenidonia, sillä suurin osa sairaalahoidoista tehtiin silloin, kun Suomessa ei ollut saatavilla antifibroottisia lääkkeitä. Tutkimuksen tekijät sanoivat, etteivät he pystyneet osoittamaan mitään hyötyä antifibroottisista lääkkeistä seitsemällä potilaalla, jotka saivat nintedanibia tai pirfenidonia.