CODA-paneelin kehittämien suunnitteluperiaatteiden tarkoituksena on antaa toimintaohjeita niille, jotka valitsevat tai kehittävät strategioita ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi. Niiden tarkoituksena on myös keskittää keskustelua ja tutkimusta ohjelmien tehokkuuden ominaispiirteistä.

Vuonna 1995 Carnegie Corporation tilasi useita asiakirjoja, joissa tiivistettiin tutkimustuloksia, joita voitaisiin käyttää rotusuhteiden parantamiseen kouluissa ja nuorisojärjestöissä. Tutkijapaneeli, johon kuuluivat Willis D. Hawley, James A. Banks, Amado M. Padillo, Donald B. Pope-Davis ja Janet Schofield, kokoontui ja poimi näistä papereista useita periaatteita, joiden avulla voidaan suunnitella kattavia lähestymistapoja rotujen välisten suhteiden parantamiseen.

En ole pyrkinyt tiivistämään näitä periaatteita tukevaa tutkimusta kutakin periaatetta seuraavassa lyhyessä keskustelussa. Ne lukijat, jotka etsivät aiheeseen liittyvää tutkimusta, löytävät paljon etsimäänsä koko teoksesta: W. D. Hawley & A. W. Jackson, Eds. Toward a Common Destiny. San Francisco: Jossey-Bass. 1995.

PERIAATE 1: Strategioiden olisi puututtava sekä institutionaalisiin että yksilöllisiin ennakkoluulojen ja syrjinnän lähteisiin niissä yhteyksissä ja tilanteissa, joissa ohjelmaan tai toimintaan osallistujat oppivat, työskentelevät ja elävät.

Ennakkoluulojen ja syrjinnän lähteet juontavat usein juurensa tiettyihin historiallisiin ja yhteiskunnallisiin yhteyksiin, ja institutionaaliset rakenteet ja käytännöt muokkaavat niitä. Pyrkimys muuttaa yksilöitä käsittelemättä näitä vaikutteita tai puuttumatta niihin erityiskysymyksiin, jotka muokkaavat ryhmien välisiä suhteita, on usein turhaa.

Institutionaalisiin ja kontekstuaalisiin voimiin, jotka voidaan ottaa huomioon kehitettäessä ja toteutettaessa strategiaa ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi, kuuluvat rakenteet ja käytännöt – kuten seuranta, arviointikäytännöt tai valintaprosessit – sekä uskomukset, stereotypiat ja tarinat, joista on tullut osa paikallista perimätietoa. Ohjelmia ja käytäntöjä suunniteltaessa on kuitenkin pidettävä mielessä, että valtaerot, todelliset tai kuvitellut, ovat usein ryhmien välisten jännitteiden ytimessä, ja niitä on käsiteltävä, jos halutaan käyttäytymisen muuttuvan merkittävästi.

PERIAATE 2: Strategioilla olisi pyrittävä vaikuttamaan yksilöiden käyttäytymiseen, mukaan lukien heidän motivaatioonsa ja kykyynsä vaikuttaa toisiin ihmisiin, eivätkä ne saisi rajoittua vain tietämyksen ja tietoisuuden lisäämispyrkimyksiin.

Tämän periaatteen sisältönä on kaksi toisistaan erillistä, mutta kuitenkin toisiinsa liittyvää kohtaa. Ensinnäkin, jos strategiat, joiden tarkoituksena on parantaa ryhmien välisiä suhteita, eivät sisällä erityisesti opetuksia siitä, miten toimia uuden tietoisuuden ja tietämyksen mukaisesti, ne ovat todennäköisesti tehottomia suhteiden muuttamisessa. Useimmat meistä eivät ole niin päteviä kuin meidän pitäisi olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, joita pidämme kulttuurisesti erilaisina. Jopa ihmiset, joilla on hyvät aikomukset, tekevät joskus väärin. Toiseksi, ennakkoluulot ja syrjintä ovat sosiaalisesti vaikutteita. Näin ollen oman käyttäytymisemme muuttaminen saattaa edellyttää, että saamme tukea muilta. Lisäksi ennakkoluulojen ja syrjinnän uhreiksi joutuneiden kokemusten muuttaminen voi vaatia, että edistämme suvaitsevaisuuden ja hyväntahtoisuuden ilmapiiriä pyrkimällä muuttamaan muiden sellaisten ihmisten käyttäytymistä, joiden sanat ja teot heijastavat rodullisia tai etnisiä ennakkoluuloja.

PERIAATE 3: Strategioiden tulisi käsitellä kaikkien asianomaisten rodullisten ja etnisten ryhmien taipumuksia ja käyttäytymistä.

Usein rotujen välisiä suhteita koskevissa ohjelmissa ja toimissa keskitytään tietoisuuteen ja tietämykseen värillisistä henkilöistä ja käyttäytymiseen heitä kohtaan. Ja joissakin näistä ohjelmista keskitytään yhden rodullisen tai etnisen ryhmän kohteluun ja asenteisiin sitä kohtaan. Siellä, missä on rodullista ja etnistä moninaisuutta, moninaisuus tarjoaa mahdollisuuden oppimiseen ja vertailuun, joka voi auttaa välttämään liiallista yksinkertaistamista tai stereotypisointia. Lisäksi valkoisilla on erilaisia kulttuureja ja identiteettejä. Tietoisuuden lisääminen tästä todellisuudesta voi lisätä opetettavan ja opittavan oppitunnin hienostuneisuutta.

Parhaiten dokumentoitu strategia rotujen ja etnisten ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi käsittää tilaisuuksien luomisen myönteiseen tasa-arvoiseen vuorovaikutukseen eri ryhmiin kuuluvien ihmisten välillä. Nämä strategiat ovat tehokkaimpia silloin, kun ne järjestävät yhteistoimintaa siten, että varmistetaan, että erilaisista taustoista tulevat ihmiset voivat osallistua tasapuolisesti kyseiseen tehtävään.

Ryhmien väliseen toimintaan osallistuvat ihmiset tuovat näihin kokemuksiin olettamuksia rooleista, jotka perustuvat odotuksiin, joita muokkaavat ennestään vallitsevat vallan määrittelyt, stereotypiat ja ryhmien käyttäytymistottumukset. Nämä oletukset voivat johtaa siihen, että eri rodulliset ja etniset ryhmät osallistuvat toimintaan hyvin eriarvoisesti, mikä puolestaan voi vaikuttaa siihen, mitä opitaan ja millaisen arvon osallistujat antavat kokemukselle. Näin ollen strategiat, joihin liittyy eri rotuja ja etnisiä ryhmiä edustavien henkilöiden keskinäinen riippuvuus, olisi rakennettava huolellisesti sen varmistamiseksi, että kaikkia osallistujia kannustetaan antamaan hyödyllinen ja arvostettu panos ryhmälle. Huomaa kuitenkin, että kun yhteistyöhön kannustetaan strategioilla, joihin liittyy ryhmien välistä kilpailua, olisi vältettävä tilanteita, joissa rodullisesti tai etnisesti tunnistettavat ryhmät kilpailevat toisiaan vastaan.

PERIAATE 5: Strategioilla tulisi olla niiden henkilöiden tuki ja osallistuminen, joilla on auktoriteetteja ja valtaa tietyssä tilanteessa.

Ihmiset, joilla on valtaa ja auktoriteetteja, välittävät viestejä enemmän teoillaan kuin sanoillaan. Ne, joita pyydetään osallistumaan oppimistoimiin, joiden tarkoituksena on parantaa ryhmien välisiä suhteita, haluavat yleensä tietää, mitä ne, jotka ovat asettaneet heidät tilanteeseen, ovat tehneet ja tekevät niiden opetusten suhteen, joita heitä pyydetään oppimaan. Kun johtavassa asemassa olevat henkilöt ovat liian kiireisiä osallistuakseen rotusuhdeohjelmiin, ohjelman vaikutus heikkenee, elleivät johtajien tiedot syrjintäkysymyksestä ole selvät.

Ihmiset organisaatioissa, joissa puolustetaan parempia ryhmien välisiä suhteita ja oikeudenmukaisuutta, kysyvät, mallintavatko johtavat henkilöt asianmukaista käyttäytymistä ja ”käyvätkö he puheidensa mukaan”. He haluavat myös tietää, rekrytoidaanko päteviä värillisiä henkilöitä aggressiivisesti korkeisiin virkoihin, tuetaanko ja palkitaanko ja palkitaanko niitä, jotka pyrkivät tasa-arvoon innokkaasti, ja rangaistaanko syrjivään käytökseen syyllistyviä kielteisesti.

PERIAATE 6: Strategioihin tulisi ottaa lapset mukaan jo varhaisessa iässä, ja uusia organisaatioon tulijoita tulisi jatkuvasti rohkaista ja kannustaa.

On hyviä syitä aloittaa jo pienenä opettaminen myönteisten ryhmien välisten suhteiden merkityksestä ja niihin tähtäävistä strategioista. Mutta ”varhainen puuttuminen” ei riitä. Kun lapset kasvavat aikuisiksi, he tulevat tietoisemmiksi rodullisista ja etnisistä eroista, ja monet ennakkoluulojen ja syrjinnän lähteet, joita he kokevat, voivat vaikuttaa heihin kielteisesti. Varhaisessa iässä tai silloin, kun henkilöstä tulee järjestön jäsen, opitut asiat eivät välttämättä jää mieleen, vaikka ne helpottavatkin myöhempien ennakkoluuloihin ja syrjintään liittyvien oppien opettamista ja oppimista.

Monissa järjestöissä uusille osallistujille kerrotaan järjestöjen sitoutumisesta myönteisiin ryhmien välisiin suhteisiin. Tähän perehdytykseen voi sisältyä ”moninaisuutta” käsitteleviä työpajoja tai muita toimia, joilla pyritään helpottamaan rotuun ja etniseen alkuperään perustuvaa sopusointua organisaatioissa. Kun ihmiset kokevat rodullisia ja etnisiä jännitteitä tai kokevat, että sitoutuminen tasapuolisuuteen ja myönteisiin ryhmien välisiin suhteisiin ei ole täydellistä, heillä on oltava tilaisuuksia oppia käsittelemään näitä ongelmia.

Ihmisiä ei voi rokottaa ennakkoluuloja vastaan. Kun otetaan huomioon erot eri rodullisten ja etnisten ryhmien elinoloissa sekä syrjinnän olemassaolo kaikkialla yhteiskunnassamme, ryhmien välisten suhteiden parantaminen on haaste, joka vaatii jatkuvaa työtä.

PERIAATE 7: Strategioiden tulisi olla osa jatkuvaa oppimistoimintaa, jota arvostetaan ja joka sisällytetään koko koulussa, korkeakoulussa tai muussa organisaatiossa.

Monissa yhteyksissä ryhmien välisten suhteiden parantaminen on tietyn viranhaltijan tai kouluttajan vastuulla, ja tavallisin strategia on episodimuotoinen työpaja tai ”perehdyttämiskurssi” – lyhyt tai pitkä. On kuitenkin vain vähän todisteita~ siitä, että tämä strategia itsessään on riittävä. Joissakin tapauksissa kertaluonteinen työpaja, kurssi tai oppimismoduuli, jossa keskitytään konfliktilähteisiin tai rodullisiin tai etnisiin eroihin, voi jopa vahvistaa kielteisiä ennakkoasenteita.

Ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävien strategioiden puolestapuhujien perinteinen näkemys on, että oppimismahdollisuudet tulisi sisällyttää koko opetussuunnitelmaan tai tehtäviin, jotka muodostavat asianomaisen organisaation työn. Vaikka tämä käytäntö on toivottava, sitä on kuitenkin vaikea toteuttaa ainakin kahdesta syystä. Ensinnäkin tavoitteeseen sitoutumisen taso vaihtelee koulun, ohjelman tai organisaation sisällä. Toiseksi asiantuntemusta, jota tarvitaan myönteisiä ryhmien välisiä suhteita edistävien kokemusten asianmukaiseen integroimiseen, on niukasti. Näin ollen rotusuhteiden parantamiseen tähtääviin strategioihin on sisällyttävä sekä hyvin kohdennettuja toimia että pyrkimyksiä varmistaa, että myönteisiin ryhmien välisiin suhteisiin pyritään koko organisaatiossa.

PERIAATE 8: Strategioissa olisi tarkasteltava yhtäläisyyksiä ja eroja rodullisten ja etnisten ryhmien välillä ja niiden sisällä, mukaan luettuina yhteiskuntaluokkaan, sukupuoleen ja kieleen liittyvät eroavaisuudet.

Pyrkimyksissä parantaa ryhmien välisiä suhteita usein ylikorostetaan rotuihin ja etnisiin ryhmiin ja niiden sisällä olevia eroavaisuuksia, ja laiminlyödään uskomukset ja arvot, jotka jaetaan rotujen ja etnisten ryhmien välisillä rajoilla. Pyrkimys yleistyksiin, jotka edistäisivät herkkyyttä eroja kohtaan ja kannustaisivat myönteiseen suhtautumiseen näihin eroihin, johtaa usein liialliseen yksinkertaistamiseen. Esimerkkinä voidaan mainita tiedot, joiden mukaan jotkin latinoryhmät suosivat englantilaisia todennäköisemmin yhteistyöhön perustuvia tehtäviä. Tästä ei tietenkään voida päätellä, että kaikki latinot ovat enemmän yhteistyöhön suuntautuneita kuin kaikki englantilaiset. Itse asiassa sellaisten ryhmien kulttuureissa, jotka sisältyvät sellaisiin termeihin kuin latino ja anglo.

On ymmärrettävää, jos ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävissä strategioissa ei käsitellä rotujen sisäisten ja etnisten erojen koko monimutkaisuutta, mutta tämän monimutkaisuuden huomiotta jättäminen rohkaisee toisenlaiseen stereotypisointiin. Keskittyminen rotujen ja etnisten ryhmien välisiin eroihin ja näiden ryhmien sisäisten erojen käsittelemättä jättäminen johtaa yhteisten inhimillisten ominaisuuksien aliarvioimiseen ja kääntää huomion pois sukupuolen, kielen ja yhteiskuntaluokan vaikutuksesta ihmisten välisiin suhteisiin.

Lyhyesti sanottuna on tärkeää tehdä selväksi, että vaikka rodullisilla ja etnisillä ryhmillä voi olla eroavaisuuksia, niillä on usein paljon yhteistä. Kun ”toinen” saadaan näyttämään vähemmän erilaiselta, oudolta tai eksoottiselta, voidaan edistää myönteistä vuorovaikutusta ja välttää stereotypioita.

Periaate 9: Strategioissa olisi tunnustettava yksilöiden ja ryhmien kaksikulttuuristen ja monikulttuuristen identiteettien arvo sekä vaikeudet, joita kahdessa tai useammassa kulttuurissa elävät kohtaavat.

Käsitteellä ”sulatusuuni” (melting pot, sulatuskattila, sulatusuuni, sulatuskattila, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni, sulatusuuni jne. Värillisten henkilöiden ja maahanmuuttajien odotetaan usein sulautuvan ”hallitsevaan valkoiseen kulttuuriin”, ja heitä paheksutaan, jos he pitävät kiinni kulttuuriperinteistä tai kielestä. Pyrkimys määritellä englanti Yhdysvaltojen viralliseksi kieleksi on osoitus siitä arvosta, jonka monet valkoiset antavat assimilaatiolle, samoin kuin viimeaikainen huoli siitä, että monikulttuurinen koulutus johtaa kansallisen identiteettimme hajoamiseen. Itse asiassa assimilaatio-odotus on sen arvon hylkäämistä, joka voidaan saada kansakunnan moninaisuudesta, ja monet ryhmät vastustavat sitä aktiivisesti.

Vaikka jotkut vaativat, että värillisten henkilöiden ja tiettyjen etnisten taustojen edustajien tulisi luopua rodullisesta ja etnisestä identiteetistään, toiset vaativat, että yksilöiden tulisi valita yksi ainoa kulttuuri-identiteetti. Ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävät strategiat sekä politiikat ja käytännöt, jotka edellyttävät ihmisten identifioitumista yhteen rodulliseen tai etniseen ryhmään, viestivät tahattomasti kunnioituksen puutteesta henkilöitä kohtaan, joilla on kaksikulttuurinen ja monikulttuurinen identiteetti. Vastaavasti kun rodulliset ja etniset ryhmät painostavat henkilöitä, joilla on monitahoinen identiteetti, olemaan ”yhtä tai toista”, ne syrjivät näitä henkilöitä. Jotkut väittävät, että kaksikulttuuriset tai monikulttuuriset henkilöt ovat silta kohti parempia ryhmien välisiä suhteita.

PERIAATE 10: Strategioiden tulisi paljastaa stereotypioita ja ennakkoluuloja ylläpitävien myyttien epätarkkuudet.

Monet stereotypiat ja konfliktien lähteet perustuvat myytteihin ja väärään tietoon. Kohtaamalla nämä myytit suoraan heikennämme ennakkoluulojen perusteluja. Esimerkiksi monien valkoisten oletukset siitä, kuinka suuri osa mustista miehistä syyllistyy väkivaltarikoksiin, kuinka suuri osa mustista korkeakouluopiskelijoista saa rotuun perustuvia apurahoja ja kuinka suuri osa latinoiden ja afroamerikkalaisten keskuudessa on alkoholin ja huumeiden väärinkäyttäjiä, ovat poikkeuksetta vääriä, ja olennaisesti vääriä. Niiden, jotka pyrkivät parantamaan ryhmien välisiä suhteita, olisi opittava, mitä ihmiset uskovat toisiin rotuihin ja etnisiin ryhmiin kuuluvista henkilöistä, ja oltava valmiita korjaamaan virheellisiä käsityksiä. Samaan aikaan emme voi olettaa, että virheellisten käsitysten korjaaminen itsessään riittää muuttamaan käyttäytymistä.

PERIAATE 11: Strategioihin tulisi sisältyä oppimistoimia toteuttavien henkilöiden huolellinen ja perusteellinen valmistautuminen, ja niiden tulisi tarjota mahdollisuuksia menetelmien mukauttamiseen kulloiseenkin tilanteeseen.

On ilmeistä, että mitä paremmin koulutettu henkilö edistää oppimista, joka parantaa väestöryhmien välisiä suhteita, sitä tehokkaampi kyseinen henkilö on. Valmistautuminen on erityisen tärkeää silloin, kun tietyt strategiat keskittyvät konfliktin lähteisiin tai sisältävät vastakkainasettelua – kuten toiminnoissa, joissa osallistujia pyydetään ilmaisemaan ”todelliset tunteensa”, leikkimään ennakkoluuloista kärsivän henkilön roolia tai ”tuomaan kaikki turhautumisensa pöydälle”.

Periaatteessa 1 korostettiin, että on tärkeää suhteuttaa strategiat siihen erityiseen asiayhteyteen, jossa osallistujat ovat jatkuvasti mukana. Tämän periaatteen arvo riippuu strategian toteuttajien kyvystä mukauttaa lähestymistapa tilanteeseen sopivaksi. Lisäksi joissakin tapauksissa strategian toteuttamisesta vastaavat henkilöt eivät ole täysin sitoutuneita ja viestivät sitoutumisen puutteesta osallistujille. Ajatellaan esimerkiksi niitä opettajia, jotka eivät näe yhteyttä ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävien pyrkimysten ja sen vastuun välillä, joka heillä on opettaa oppilaille tiettyä oppiainetta. Tällaisilla opettajilla on taipumus pitää ryhmien välisiä suhteita koskevia strategioita marginaalisina tai jopa suorastaan häiritsevinä. Jos ne, joiden on pantava strategia täytäntöön, otetaan mukaan ohjelman kehittämiseen ja tunnistetaan ja puututaan siihen, mistä heidän sitoutumattomuutensa johtuu, se voi vaikuttaa merkittävästi ponnistelujen tehokkuuteen.

PERIAATE 12: Strategioiden tulisi perustua osallistujien oppimistarpeiden perusteelliseen analyysiin ja tulosten jatkuvaan arviointiin, erityisesti käyttäytymiseen kohdistuvien vaikutusten arvioimiseen.

Es ei ole helppoa selvittää, mitä ihmisten on opittava ryhmien välisistä suhteista, varsinkaan silloin, kun strategiat panee täytäntöön ulkopuolinen asiantuntija. Monissa strategioissa, joilla pyritään parantamaan ryhmien välisiä suhteita, ei panosteta riittävästi kyseiselle organisaatiolle ominaisten ongelmien diagnosointiin. Ei ole yllättävää, että jotkin niistä menevät pieleen, mikä johtaa siihen, että osallistujat pitävät strategioita pinnallisina.

Arviointi on korvaamaton lähde ohjelman parantamisessa. Monet arviointitoimet rajoittuvat kuitenkin tapahtuman jälkeisiin kyselylomakkeisiin tyytyväisyyden tasosta. Monet ohjelmat saavat myönteisiä arviointeja, tai ainakin niiden puolestapuhujat väittävät niin. Tyytyväisyyskysymyksiin annettujen myönteisten vastausten todellinen merkitys on kuitenkin epäselvä, kun otetaan huomioon, että kielteisiä vastauksia saatetaan pitää puutteellisena sitoutumisena tavoitteeseen parantaa ryhmien välisiä suhteita ja että vastaukset eivät välttämättä kuvasta huolellista harkintaa. Yksi seuraus tällaisista pinnallisista arvioinneista on, että käytetyt strategiat jäävät pinnallisiksi ja episodimaisiksi, ja ne perustuvat usein ulkopuolisiin asiantuntijoihin, jotka hallitsevat esitystekniikat. Tarvitaan seurantatutkimuksia yksilöllisistä ja organisatorisista muutoksista, vaikka tällaiset tutkimukset koostuisivatkin edullisista itseraportoinneista käyttäytymisen ja toimintatapojen muutoksista.

PERIAATE 13: Strategioissa olisi tunnustettava, että ennakkoluuloihin ja niiden seurauksiin liittyvät opetukset eivät välttämättä siirry tiettyyn rodulliseen tai etniseen ryhmään.

Ennakkoluulot liittyvät usein vain tiettyihin ihmisryhmiin, vaikka yksilö saattaisikin olla ennakkoluuloinen monista erilaisista ryhmistä. Näin ollen kahden tietyn ryhmän välisiin suhteisiin keskittyvä opetus ei välttämättä vaikuta ennakkoluuloihin, joita kohdistuu johonkin kolmanteen ryhmään kuuluviin ihmisiin. Koska useimmat ihmiset tunnustavat, että rasismi on ristiriidassa demokraattisten arvojen kanssa, on usein niin, että ennakkoluuloiset henkilöt ovat kehittäneet omasta mielestään järkeviä perusteluja tietyille ryhmille ominaisille ennakkoluuloille ja syrjivälle käyttäytymiselle.

Loppukommentit

Nämä periaatteet, joiden avulla voidaan suunnitella ja panna täytäntöön tehokkaita strategioita, joiden avulla pyritään parantamaan eri ryhmien välisiä suhteita ja vähentämään syrjintää, eivät ole takeita. Heikko täytäntöönpano voi heikentää parhaiten suunniteltuja strategioita. Lisäksi jokaisen strategian ei tarvitse sisältää kaikkia periaatteita ollakseen tehokas. CODA:n konsensuspaneeli tutki lukuisia strategioita, joita se piti toteuttamisen arvoisina ja jotka sisälsivät vain kaksi tai kolme näistä periaatteista. Yksikään tarkastelluista ohjelmista ei täyttänyt kaikkien periaatteiden kriteerejä.

CODA-paneelin kehittämät suunnitteluperiaatteet on tarkoitettu toimintaohjeiksi niille, jotka valitsevat tai kehittävät strategioita ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi. Niiden tarkoituksena on myös keskittää keskustelua ja tutkimusta ohjelmien tehokkuuden ominaispiirteistä. Paneeli kehottaa analysoimaan kriittisesti johtopäätöksiään. Kommentit voi lähettää osoitteeseen CODA, The College of Education, University of Maryland, College Park, MD 20742.

.