Co. California Truss -tehtaalla Coal Centerissä, Pennsylvaniassa, Yhdysvalloissa perjantaina 9. kesäkuuta 2017. Valokuvaaja: Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
Varallisuuserojen kasvusta on näyttöä, ja jotkut poliitikot käyttävät tätä näyttöä perusteluna ammattiliittojen elvyttämiselle. Monet demokraattien presidenttiehdokkaat kannattavat Protecting the Right to Organize (PRO) Act -lakia, joka kieltäisi osavaltioiden työnteko-oikeutta koskevat lait, jotka tällä hetkellä estävät ammattiliittoja ja työnantajia määräämästä ammattiliiton jäsenyyttä työsuhteen ehtona. Uudet todisteet osoittavat kuitenkin, että PRO Act -laki on harhaanjohtava – työelämän järjestäytymisoikeutta koskevat lait lisäävät työtyytyväisyyttä erityisesti ammattiyhdistystyöntekijöiden keskuudessa.
Journal of Law and Economics -lehdessä ilmestyvässä tutkimuksessa taloustieteilijä Christos Makridis toteaa, että työntekijät raportoivat suuremmasta elämäntyytyväisyydestä sen jälkeen, kun heidän osavaltiostaan on tullut työnteko-oikeusvaltio. Tutkimuksessa käytetään Gallupin päivittäisistä gallup-kyselyistä saatuja tietoja itse raportoidusta elämäntyytyväisyydestä ja osavaltioiden taloustietoja sen selvittämiseksi, miten työntekijöiden tyytyväisyys reagoi osavaltioiden työnteko-oikeutta koskevien lakien säätämiseen vuosina 2008-2017. Tänä aikana kuusi osavaltiota otti käyttöön oikeutta työntekoon koskevan lain: Michigan, Indiana, Wisconsin, Länsi-Virginia, Missouri ja Kentucky. Kuten alla olevasta kartasta käy ilmi, yhteensä 27 osavaltiossa on tällä hetkellä työnteko-oikeutta koskevia lakeja.
Oikeutta työntekoon vaativat osavaltiot
Tutkimuksen mukaan oikeutta työntekoon vaativien osavaltioiden lakien säätäminen lisäsi työntekijöiden itse ilmoittamaa tämänhetkistä elämäntyytyväisyyttä, ennakoitua tulevaa elämäänsä tyytyväisyyttä sekä nykyistä ja tulevaa taloudellista aktiivisuutta koskevia tunteita. Lisäksi vaikutukset olivat erityisen suuria ammattiliittoon kuuluvien työntekijöiden keskuudessa. Esimerkiksi työnteko-oikeutta koskevan lain aiheuttama taloudellisen mielialan nousu oli lähes puolet suurempi kuin korkeakoulututkinnon suorittamisesta johtuva taloudellisen mielialan nousu. Kirjoittajan mukaan tämä viittaa siihen, ”…että oikeutta työntekoon koskevien lakien säätäminen lisää pohjimmiltaan sitä optimismia, jota ammattiyhdistystyöntekijät suhtautuvat taloudellisiin tulevaisuudennäkymiinsä.”
Tutkimuksessa tarkastellaan useita mahdollisia selityksiä sille, miksi oikeutta työntekoon koskevat lait lisäävät työntekijöiden elämäntyytyväisyyttä. Yksi niistä on ”vapaamatkustamisen” mahdollinen tulovaikutus. Kun työntekijöiden ei tarvitse maksaa jäsenmaksuja ollakseen ammattiyhdistyksen jäseniä työnteko-oikeutta soveltavissa osavaltioissa, he voivat käyttää ylimääräisen rahan muiden asioiden ostamiseen vaikuttamatta ammattiyhdistysasemaansa. Tämä ei kuitenkaan näytä olevan mekanismi, sillä ei ole näyttöä siitä, että työntekijät lisäisivät kulutustaan niin paljon, että raportoitu elämäntyytyväisyys lisääntyisi.
Lisäksi ajatus laajalle levinneestä vapaamatkustamisesta on kyseenalainen, koska ammattiliitot eivät hyödytä kaikkia liiton jäseniä yhtä paljon. Nuoremmat, terveemmät ja kokemattomammat työntekijät kärsivät usein ammattiliittosopimuksista, joissa kokemusta käytetään ylennyksen perusteena tai korostetaan terveys- ja eläke-etuuksia korkeampien palkkojen kustannuksella. Esimerkiksi General Motorsin (GM) kanssa hiljattain tehdyssä United Auto Workersin sopimuksessa työntekijöiden osuus terveydenhuoltokustannuksista pidettiin 3 prosentissa GM:n ehdottaman 15 prosentin sijaan. Tämä voi olla voitto vanhemmille työntekijöille tai niille, joilla on lapsia ja jotka kuluttavat paljon terveydenhuoltopalveluja, mutta nuoremmat, lapsettomat työntekijät ovat ehkä pitäneet parempana korkeampaa palkkaa vastineeksi korkeasta omavastuuosuudesta ja korkeammista omavastuuosuuksista.
Toinen mekanismi, joka mahdollisesti vaikuttaa työntekijöiden tyytyväisyyden lisääntymiseen, on se, että ammattiliitoissa on eri ihmisiä ennen ja jälkeen työelämän oikeuksia koskevien lakien hyväksymisen. Jos ne ihmiset, jotka eivät alun perin pitäneet ammattiliitosta – ja joiden elämäntyytyväisyys on näin ollen heikko – ovat niitä, jotka eroavat siitä lakimuutosten jälkeen, ammattiliittoon jääneiden korkeampi raportoitu elämäntyytyväisyys voisi vaikuttaa kokonaisvaikutukseen. Kirjoittaja löytää tästä jonkin verran näyttöä, mutta se ei riitä selittämään suurinta osaa vaikutuksesta.
Kanavat, jotka näyttävät parhaiten selittävän työntekijöiden tyytyväisyyden kasvua, ovat se, että työelämäoikeutta koskevat lait parantavat työnantajan ja työntekijän välisiä suhteita ja kannustavat ammattiliittoja palvelemaan paremmin jäseniään. Tutkimuksessa havaitaan, että työnteko-oikeutta koskevan lain hyväksyminen on yhteydessä siihen, että todennäköisyys, jolla työntekijä ilmoittaa, että hänen pomonsa kohtelee häntä kuin kumppania ja luo avoimen ja luottamuksellisen työympäristön, kasvaa. Yhdessä ammattiyhdistysjohdon suurempi huomio ja työpaikan parannukset voivat osaltaan selittää, miksi työntekijät raportoivat paremmasta tyytyväisyydestä työnteko-oikeutta koskevien lakien seurauksena.
Jos työelämää koskevat lait parantavat työntekijöiden hyvinvointia, miksi niin monet demokraattipoliitikot vastustavat niitä? Ehkä siksi, että oikeus työelämään -lait vahingoittavat heidän poliittisia näkymiään. James Feigenbaumin, Alexander Hertel-Fernandezin ja Vanessa Williamsonin tekemässä tutkimuksessa todetaan, että työnteko-oikeutta koskevat lait vähentävät demokraattien ääniosuuksia presidentinvaaleissa ja järjestäytyneen työväestön poliittisia avustuksia ja muuttavat samalla osavaltioiden politiikkaa konservatiivisempaan suuntaan. Näin ollen poliitikkojen oman edun tavoittelu pikemminkin kuin hyväntahtoinen huoli työntekijöistä on todennäköisesti syy siihen, että PRO Act -lakia, jolla kiellettäisiin osavaltioiden työelämäoikeutta koskevat lait, kannatetaan.
Mitä tahansa ajatellaankin ammattiliittojen merkityksestä, tosiasia on, että ammattiliitot eivät toimi hyvin palvelutaloudessa. Ammattiliitot yhtenäistävät palkat, työajat ja työolot niiden kattamissa ammateissa, ja tämä on järkevää vain, jos näiden ammattien työntekijöillä on sama tuottavuus ja samat mieltymykset. Monissa tehdastöissä tuottavuutta rajoittaa liukuhihnan nopeus – mitä nopeampi liukuhihna on, sitä enemmän työtä kaikki tekevät. Lisäksi työntekijät voivat työskennellä vain, jos kaikki ovat paikoillaan ja linja liikkuu. Nämä liukuhihnatuotannon piirteet varmistavat, että työntekijät ovat yhtä tuottavia.
Näin ei ole monissa palvelualan töissä. Jotkut osaavat leikata hiuksia, laittaa ruokaa tai siivota taloja tai hotellihuoneita nopeammin kuin toiset ilman, että laatu kärsii. Toiset saattavat käyttää enemmän aikaa, mutta ovat poikkeuksellisen hyviä. Samanlaista vaihtelua on opettajien, lääkäreiden ja lakimiesten keskuudessa. Palkkojen ja työaikojen vakioiminen ei ole järkevää, kun työntekijöiden välillä on merkittäviä nopeus- tai laatueroja. Koska suurin osa työntekijöistä työskentelee nykyään palvelualalla, ei ole yllättävää, että ammattiliittojen merkitys vähenee.
Vaikka ammattiliittojen väheneminen saattaa huolestuttaa joitakin, todisteet osoittavat, että työelämän oikeuksia koskevat lait, jotka antavat työntekijöille vapauden jättäytyä ammattiliittojen ulkopuolelle, lisäävät työntekijöiden tyytyväisyyttä. Poliitikot, jotka haluavat auttaa ammattiliittoja poistamalla tällaisia lakeja, taistelevat taloudellisia perusteita vastaan eivätkä tee työntekijöille palveluksia.
Seuraa minua Twitterissä. Tutustu verkkosivustooni.