Amerikkalaiset rakastavat puhua vapauksistaan. Useimmiten he tarkoittavat tuttuja – sananvapautta, lehdistövapautta ja kokoontumisvapautta sekä muita yleviä asioita, jotka esi-isämme pitivät huolen siitä, että ne sisältyvät kansalliseen sopimukseen. Mutta on muitakin vapauksia – vapaus olla kovaääninen, vapaus olla suuri, vapaus himoita mitä tahansa ja sitten lähteä tyydyttämään sitä.

Se on vapaus rock ’n’ rolliin ja Super Bowleihin ja Talladegaan ja rodeoihin, vapaus asuttaa maanosa ja sitten, kun se ei ole vieläkään tyydytetty, ottaa sen jälkeen annos Alaskaa ja Havaijia. Ja monille meistä se on myös jokapäiväinen vapaus, kun istumme pöytään ja syömme mitä haluamme. Nykyaikainen amerikkalainen ruokavalio on valtava, rönsyilevä, ruokalappu leuan alla – asia, jossa runsaat annokset tarjoillaan tilauksesta. Ensisijaisesti se on tarkoittanut runsaasti punaista lihaa ja lihajalosteita sisältävää ruokavaliota. Hampurilainen ja hodari ovat yhtä lailla kansallisia symboleja kuin ruokalajeja (kun Gemini 3:n astronautit lähtivät kiertoradalle vuonna 1965, he salakuljettivat sinne corned beef -voileivän, ja kansakunta nauroi).

Lääkärit, kansanterveyden puolestapuhujat ja Maailman terveysjärjestö (WHO) kyseenalaistavat tämän, sillä WHO:lla on amerikkalaisten lisäksi mielessään koko maailman hyvinvointi – mukaan luettuna maa toisensa perään – johon Amerikka on vienyt ruokavaliotietoaan innokkaasti. Lokakuun 26. päivänä julkaistussa laajassa katsauksessa WHO luokitteli lihajalosteet virallisesti ryhmän 1 syöpää aiheuttavaksi aineeksi, mikä tarkoittaa, että todisteiden laatu yhdistää ne tiukasti syöpään. Punaisen lihan tilanne ei ole juurikaan parempi, sillä se kuuluu ryhmään 2A – elintarvikkeet tai aineet, jotka todennäköisesti aiheuttavat syöpää – luokkaan, johon kuuluvat myrkyllinen torjunta-aine DDT, kemiallinen ase sinappikaasu ja hyönteismyrkky malationi. (Ryhmät 2B, 3 ja 4 ovat elintarvikkeita tai aineita, jotka ovat mahdollisesti syöpää aiheuttavia, joita ei vielä voida luokitella syöpää aiheuttaviksi tai jotka eivät todennäköisesti ole syöpää aiheuttavia.)

Tämä herätti välittömästi apokalyptisten otsikoiden kierroksen, mukaan lukien monet variaatiot Hot Dogs As Bad For You As Cigarettes. Ennustettavasti se aiheutti myös paljon hämmennystä ihmisille, jotka yrittävät syödä oikein, mutta joita riepottelevat terveyssuositukset, jotka tuntuvat olevan alttiita kumoutumaan vuosia myöhemmin. Älkää olko väärässä: me pidämme lihasta. Vuonna 2013 amerikkalainen söi keskimäärin yli 71 kiloa naudan-, lampaan-, vasikan- ja sianlihaa; viime vuonna amerikkalaiset söivät yhteensä 24,1 miljardia kiloa pelkästään naudanlihaa. Ja se, mitä amerikkalaiset eivät syö, he myyvät ulkomaille, jossa talouskasvu on vastannut punaisen lihan kysyntää. Yhdysvallat on maailman toiseksi suurin sianlihan ja neljänneksi suurin naudanlihan viejä. Elokuvien ja musiikin tavoin amerikkalainen liha leviää ympäri maailmaa.

Mutta tätä on ehkä syytä miettiä uudelleen. Totuus on, että lihan ja syövän välinen yhteys ei ole tutkijoille täysin uusi asia, ja todisteet siitä ovat lisääntyneet jo jonkin aikaa. Terveysasiantuntijat ovat vuosikymmeniä varoittaneet, että punainen ja prosessoitu liha ovat yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin, lihavuuteen ja erilaisiin syöpämuotoihin. Kaksi ensimmäistä näistä vaaroista on aina ollut järkeviä, ja ne ovat saaneet jotkut ihmiset vähentämään lihaa tai luopumaan siitä. Troikan viimeiseen osaan – syöpään – on kuitenkin liittynyt epävarmuutta. Ei enää.

Onko siis todella kyse elämästä ilman hot dogeja ja T-boneja? Vastaus edellyttää paitsi sen ymmärtämistä, mitä tiede sanoo – ja mitä ei – riskeistä, myös sidosryhmien huomioon ottamista tässä keskustelussa. Kyseessä on ryhmä, joka ulottuu kansanterveysasiantuntijoista ja kuluttaja-asiamiehistä paikallisiin maanviljelijöihin ja jättimäisiin maatalousyrityksiin – ja myös lihaa rakastavaan yleisöön. Tosiasia on, että monet asiat ovat pahaksi meille. Viime kädessä kyse on siitä, että otetaan paras tieto ja käytetään sitä älykkäiden valintojen tekemiseen.

Uuden tutkimuksen lihaluokat ovat laajoja ja kattavia. Punainen liha määritellään ”kaikenlaiseksi nisäkkäiden lihaslihaksi, kuten naudan-, vasikan-, sian-, lampaan-, lampaan-, hevosen- ja vuohenlihaksi”. Hyvästi siis sianlihan väitteelle olla ”toinen valkoinen liha”. Jalostettu liha sisältää ”lihan, joka on muunnettu suolaamalla, kypsentämällä, käymällä, savustamalla tai muilla prosesseilla maun lisäämiseksi tai säilyvyyden parantamiseksi.”

Tämä tarkoittaa, jos noudatat uusia ohjeita, kalkkunan ja pekonin väistämisen loppumista – se on edelleen jalostettu elintarvike, ja se on edelleen pekonia – samoin kuin ruokavaliohyveen tuntemusta, joka syntyy siitä, että tilaat deliaattitiskiltä savukalkkunan salamin sijasta, koska, no, kyseessä on siipikarja.

Tutkimus, jonka teki arvostettu WHO:n tytäryhtiö, Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos (IARC), ei tarkastellut tuoretta siipikarjanlihaa – se ei ollut kansanterveysasiantuntijoiden mielestä kovinkaan suuri huolenaihe, pikemminkin yksimielisesti – mutta se, mitä siinä sanottiin, oli kansanterveysasiantuntijoiden mielestä huolestuttavaa.

”Tuoreimpien arvioiden mukaan”, kirjoittajat kirjoittivat, ”noin 34 000 syöpäkuolemaa vuodessa maailmanlaajuisesti johtuu ruokavaliosta, joka sisältää runsaasti prosessoitua lihaa”. Tutkimuksessa arvioidaan, että mahdollisesti 50 000 kuolemantapausta johtuu vastaavasti punaisesta lihasta. Molemmat luvut vaikuttavat alhaisilta verrattuna tupakkaan liittyvien syöpien aiheuttamaan miljoonaan kuolemantapaukseen. Mutta Yhdysvalloissa jokaista kuolemantapausta kohti on noin 2½ paksusuolisyöpätapausta vuodessa, mikä tarkoittaa, että vaikka lihan syöminen ei tappaisikaan sinua, se voi silti tehdä sinut hyvin sairaaksi. Jotkut tutkijat yrittävät ainakin asettaa tämän huolestuttavan tosiasian myönteiseen valoon.

”Yksi tapa, jolla ajattelen tätä tulosta, on se, että se itse asiassa antaa meille mahdollisuuden tunnistaa yhden monista tärkeistä tekijöistä, jotka edistävät paksusuolen ja peräsuolen syöpää ja joille voimme tehdä jotakin”, sanoo tohtori Mariana Stern, syöpäepidemiologi Etelä-Kalifornian yliopistosta, joka työskenteli IARC:n asiakirjan parissa.

Ei olekaan yllätys, että lihateollisuus iskee takaisin. North American Meat Institute (NAMI), ammattiyhdistys, joka väittää edustavansa yrityksiä, jotka jalostavat 95 prosenttia Yhdysvaltojen punaisesta lihasta ja 70 prosenttia kalkkunatuotteista, toteaa lausunnossaan, että uusi raportti ”uhmaa sekä tervettä järkeä että lukuisia tutkimuksia, jotka osoittavat, ettei lihan ja syövän välillä ole yhteyttä”. Tieteellinen näyttö osoittaa, että syöpä on monimutkainen sairaus, jota yksittäiset elintarvikkeet eivät aiheuta.”

NAMI:n pääkonttorissa Washingtonissa pomot tervehtivät IARC:n raporttia ainutlaatuisen lihapainotteisella tavalla: tilasivat koko henkilökunnalle aamiaistacoja, joissa oli pekonia ja chorizoa. ”Se on oma protestimme”, sanoo Janet Riley, alan tiedottaja ja National Hot Dog and Sausage Councilin puheenjohtaja. ”Kuluttajien reaktio on aika mielenkiintoinen. Vastarintaa on paljon.”

IARC:n raportti on kuitenkin vankka. Se on paljon enemmän kuin yksittäinen tutkimus, se on niin sanottu meta-analyysi – tutkimus tutkimuksista – jossa arvioidaan 800 julkaistua artikkelia. Kaksikymmentäkaksi asiantuntijaa kymmenestä maasta teki työn ja äänesti sitten siitä, mitkä havainnot julkaistaan.

Näissä havainnoissa todetaan, että 50 grammaa prosessoitua lihaa päivässä – yksi hodari tai noin kuusi pekonipalaa – nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 18 prosentilla. Myös muut syövät, kuten vatsa-, eturauhas- ja haimasyöpä, yhdistettiin punaiseen ja prosessoituun lihaan, mutta vakuuttavimmat luvut saatiin paksu- ja peräsuolisyöpään.

”Katsoimme laajan kirjallisuusaineiston”, Stern sanoo. ”Oli riittävästi todisteita siitä, että prosessoitu liha aiheuttaa paksu- ja peräsuolen syöpää. Rajallisen näytön ja vahvan mekanistisen näytön perusteella päädyimme siihen, että punainen liha on todennäköinen syöpää aiheuttava aine.”

Lihaa koskevat varoitukset juontavat juurensa pitkältä ajalta, mutta viime vuosina niitä on kasaantunut. American Institute for Cancer Researchin ja World Cancer Research Fundin vuonna 2007 tekemä perusteellinen tutkimus osoitti huolestuttavan yhteyden eläinproteiinin ja useiden syöpämuotojen välillä. Vuonna 2009 National Institutes of Healthin (NIH) osittain rahoittamassa tutkimuksessa todettiin, että punaista ja prosessoitua lihaa syövillä ihmisillä on suurempi riski kuolla syöpään, sydänsairauksiin ja muihin syihin kuin ihmisillä, jotka eivät syö. World Cancer Research Fund Internationalin rahoittamassa pienemmässä, vuonna 2011 tehdyssä meta-analyysissä todettiin yhteys punaisen ja prosessoidun lihan ja paksu- ja peräsuolisyövän välillä, ja vuonna 2013 tehdyssä tutkimuksessa, johon osallistui 47 eri puolilta Eurooppaa ja muualta kotoisin olevaa kirjoittajaa, liha yhdistettiin sekä lisääntyneeseen syöpä- että sydäntautikuolleisuuteen. Vaikka kaikki tämä otettaisiinkin huomioon, uusi IARC:n tutkimus on helposti laajin ja vakuuttavin tähän mennessä tehty tutkimus.

Tässä on julmaa ironiaa, että lihan pitäisi olla niin vaarallista kuin terveysasiantuntijat varoittavat, koska meidät on synnynnäisesti luotu rakastamaan jokaista pientä asiaa siinä. Petoeläinten syönti ei ole vain ikävä nautinto, jonka olemme omaksuneet matkallamme luonnontilassa; se on ravitsemuksellinen välttämättömyys, tai ainakin se oli sitä esi-isiemme aikana. Eläinten lihakset sisältävät runsaasti proteiineja ja muita ravintoaineita, ja lehmän tai sian rasva palvelee kehossamme samaa tarkoitusta kuin sen alkuperäisen omistajan kehossa: se toimii kalorien varastona ruokapulan tai nälänhädän varalta. Varmistaaksemme, että tulemme paikalle, kun ruokakello soi, aivomme tunnistavat paistuvan lihan tuoksun ainutlaatuisen vastustamattomaksi.

Mutta juuri tuossa paistumisessa alkavat ongelmat. Korkealla lämmöllä kypsennetyt lihat tuottavat niin sanottuja polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä (PAH) ja heterosyklisiä amiineja (HCA). Molemmat aiheuttavat muutoksia DNA:ssa – ja se voi merkitä ongelmia. ”Kun puhutaan DNA-vauriosta, se on syövän alkuperä”, sanoo tohtori David Katz, Yalen yliopiston ennaltaehkäisyn tutkimuskeskuksen johtaja. ”Oikeanlaisella mutaatiolla solu ikään kuin pakenee replikaation normaalia valvontaa. Siitä tulee karkuri-solukolonia, ja sitten siitä tulee kasvain.”

Lihajalosteissa suurimmat riskit ovat natriumnitraatteja, joita lisätään elintarvikkeisiin pääasiassa säilöntäaineina. Kehoon päästyään ne kuitenkin muodostavat nitrosamiineja, kemiallisia yhdisteitä, jotka ovat syöpää aiheuttavia. ”On jo pitkään tiedetty, että osa lihan prosessoinnista tuo joukkoon syöpää aiheuttavia aineita”, sanoo Katz, ”erityisesti nitraatteja.”

Jopa käsittelemätön punainen liha voi johtaa tällaisiin ongelmiin. Tietyt suolistobakteerit voivat muuntaa lihan muuten hyvänlaatuisia komponentteja nitrosamiineiksi, Stern varoittaa. Lisäksi, kun lihaa grillataan niin paljon, että se hiiltyy – mikä on lähes väistämätöntä monilla takapihojen grillaajilla – syöpää aiheuttavia aineita voi muodostua.

Oh, ja jos luulet, että olet kiertänyt nitraatti-nitriitti-ongelman ostamalla hot dogeja ja muita lihajalosteita, joihin ei ole lisätty nitraatteja, huonoja uutisia: nämä tuotteet on sen sijaan käsitelty sellerimehulla, joka sisältää luonnostaan runsaasti natriumnitraattia. Useimmat vihannekset itsessään sisältävät nitraatteja – tuotteet ovatkin suurin ravinnon nitraattilähde – mutta ne sisältävät myös C-vitamiinia, joka estää nitrosamiinin tuotantoa. Mutta liha? Ei niinkään.

Toinen tekijä punaisen lihan yhdistelmässä on niin sanottu hemirauta, joka on rautaa, joka on sitoutunut protoporfyriini-nimiseen aineenvaihduntamolekyyliin. Kasvit sisältävät vain muuta kuin hemirautaa; kaikenlainen liha sisältää sekä hemirautaa että muuta kuin hemirautaa. Länsimaissa hemirauta muodostaa 10-15 prosenttia kaikesta ravinnon raudasta, mikä on paljon. Suurempi osa hemiraudasta imeytyy elimistöön kuin ei-hemirauta, ja siinä ajassa, jonka aine viettää siellä roikkuen, se voi päästä paksusuoleen aiheuttaen mahdollisesti myrkyllisiä reaktioita.

”Hemiraudalla voi olla suora vaikutus paksusuolen soluihin”, Stern sanoo. ”Nämä kaikki mekanismit on havaittu sekä käsittelemättömässä että prosessoidussa punaisessa lihassa.”

Tämä kaikki ei tule hyvään aikaan ihmisille, jotka haluavat syödä lihaa – puhumattakaan niistä, jotka ansaitsevat elantonsa myymällä sitä. Amerikassa on viime aikoina vallinnut yksi sen ajoittaisista ruokahullutuksista, joka liittyy pekoniin. Markkinoille on tullut pekoniolutta, pekonivodkaa, pekonipirtelöitä, pekonipopcornia ja pekonikondomeja, jotka tuoksuvat pekonin tuoksuisesti ja joiden kuviointi muistuttaa pekonia. Eikä tähän ole laskettu mukaan kaikenlaisiin oikeisiin ruokiin lisätyn aidon pekonin yleistymistä. Tämä on vilkasta aikaa myös naudanlihan mieltymyksiämme palveleville ravintoloille, sillä huippuluokan pihviravintolat tekivät viime vuonna 7 miljardin dollarin arvosta bisnestä Yhdysvalloissa.

Punaista lihaa syödään kuitenkin 71 paunaa henkeä kohden, kun se vuonna 1970 oli 96,3 paunaa, ja siipikarjanliha korvaa suurimman osan tästä vajeesta. Nämä luvut tarjoavat kuitenkin oman todisteensa syövän ja lihan välisestä yhteydestä, sillä paksusuolen ja peräsuolen syöpätapausten määrä on ollut samankaltaisessa laskussa, 59,5:stä 100 000 ihmistä kohti vuonna 1975 38:aan vuonna 2012. On epäselvää, johtuuko tämä todellakin punaisen lihan kulutuksen vähenemisestä vai yksinkertaisesti paremmasta havaitsemisesta ja toimenpiteistä. Kaikesta huolimatta arvioiden mukaan Yhdysvalloissa todetaan tänä vuonna 96 090 uutta paksusuolen syöpätapausta ja 39 610 peräsuolen syöpätapausta.

Tällaisia lukuja ei ole aina helppo ymmärtää, ja ne voivat olla hälyttävämpiä kuin niiden pitäisi olla. Elinikäinen riski sairastua paksu- ja peräsuolisyöpään on miehillä vain 5 % ja naisilla hieman pienempi. Nakkisämpylä päivässä nostaisi riskiä 18 % 5 %:sta, jolloin kokonaisriski olisi noin 6 %. Oletuksena on kuitenkin, että syömme vain tuon verran punaista lihaa, ja nämä yhden prosentin lisäykset kasvavat nopeasti.

IARC:n raportissa pyritään asettamaan havainnot samankaltaiseen perspektiiviin määrittelemällä selkeästi vaaran ja riskin välinen ero – sanat, jotka kuulostavat tavallisessa kielenkäytössä melkein synonyymeiltä, mutta jotka ovat epidemiologian alalla radikaalisti erilaisia. ”Ainetta pidetään syöpävaarallisena, jos se voi aiheuttaa syöpää tietyissä olosuhteissa”, raportissa todetaan. ”Riski mittaa syövän esiintymisen todennäköisyyttä, kun otetaan huomioon altistumisen taso tekijälle.” Samalla tavalla tulipalo on kiistaton vaara kodissasi. Riski siitä, että talo todella palaa maan tasalle, on eri asia.

Lihantuottajat ovat tarttuneet tähän seikkaan – ja se on täysin oikeutettu. ”Syövän ongelma on se, että se ilmenee koko eliniän ajan”, sanoo Ceci Snyder, rekisteröity ravitsemusterapeutti ja alan markkinointiryhmän Pork Boardin tiedottaja. Hän huomauttaa, että monilla muilla muuttujilla, kuten verenpaineella, liikalihavuudella ja liikunnalla, voi olla keskeinen rooli syövässä ja yleisessä terveydentilassa, ja lisää: ”Emme voi jättää huomiotta sekoittavia tekijöitä.”

Dave Warner, sianlihateollisuuden edunvalvontajärjestön National Pork Producers Councilin edustaja, lohduttautui jonkin verran sillä seikalla, että IARC:n havainnot eivät olleet yksimielisiä. Seitsemän paneelin 22 jäsenestä joko pidättäytyi äänestämästä tai oli avoimesti eri mieltä tuloksista. Raportti ei kuitenkaan edellyttänyt yksimielisyyttä, ja 68 prosentin enemmistö vahvisti sen johtopäätökset.

Mahdotonta sanoa, vaikuttaako tämä paljonkaan amerikkalaiseen terveyspolitiikkaan, mutta kuten kaikissa Washingtonin asioissa, rahan seuraaminen antaa joitakin vihjeitä. Maatalousyritykset osallistuivat noin 800 miljardilla dollarilla Yhdysvaltain bruttokansantuotteeseen vuonna 2013, ja näin syvillä taskuilla voi ostaa vaikutusvaltaa. Center for Responsive Politics -järjestön mukaan ala käytti viime vuonna yli 127 miljoonaa dollaria lobbaustoimintaan, ja sen palkkalistoilla oli lähes 1 000 rekisteröityä lobbaria. Poliittiset toimintakomiteat ja muut alalle myötämieliset eturyhmät maksoivat lisäksi 77,2 miljoonaa dollaria. Kolme neljäsosaa tästä rahasta meni republikaaneille.

Elintarvike- ja lääkevirasto ei vaikuttanut kovin huolestuneelta IARC:n tutkimuksesta ja totesi, että liittovaltion hallitus tekee itse tällaisia tutkimuksia kansallisen toksikologisen ohjelman kautta. ”NTP:n syöpää aiheuttavia aineita koskevassa raportissa ei ole erityisesti tarkasteltu punaista lihaa tai lihajalosteita kokonaisina elintarvikkeina”, sanoo FDA:n tiedottaja Megan McSeveney. ”Näitä aineita ei ole ehdotettu tarkasteltavaksi syöpää aiheuttavia aineita koskevan raportin seuraavaa painosta varten.” Maatalousministeriö julkaisi lausunnon vastauksena IARC:n ilmoitukseen, jossa se ”kannustaa amerikkalaisia noudattamaan yleisesti ottaen terveellistä, aktiivista elämäntapaa ja syömään terveellistä, tasapainoista ruokavaliota.”

Mutta hallituksen ravitsemussuositukset ovat jatkuvasti muuttuva asia. Yhdysvaltain maatalousministeriön (USDA) on määrä julkaista vuoden 2015 ravitsemussuositukset myöhemmin tänä vuonna, ja joidenkin terveysasiantuntijoiden toiveena on ollut, että raportissa suhtauduttaisiin tiukemmin lihaan – erityisesti prosessoituun lihaan – ja IARC:n tutkimus saattaa vahvistaa tätä. Iso-Britannia suositteli, että britit, jotka syövät 90 grammaa tai enemmän punaista tai prosessoitua lihaa päivässä, vähentäisivät sitä 70 grammaan, mikä on Ison-Britannian nykyinen keskiarvo. Amerikan uusimmissa ohjeissa ei menty yhtä pitkälle, vaan niissä ei suositeltu ylärajaa, mutta kehotettiin kuluttajia käyttämään vain vähärasvaista lihaa. Edustajainhuoneen maatalousvaliokunnan puheenjohtajan, teksasilaisen republikaanin Mike Conawayn mielestä sekin on liikaa.

Conaway kutsuu IARC:n raporttia ”puolueelliseksi valikoiduksi joukoksi tutkimuksia, jotka on tehnyt järjestö, joka on tunnettu tietojen vääristelystä ja väärinkäsityksestä”. On pettymys”, hän lisäsi, ”että ahkerien amerikkalaisten verorahoja käytetään tämän kansainvälisen viraston aktivistisen agendan tukemiseen.”

Senaattori Pat Roberts, Kansasin republikaani, joka on Conawayn kollega senaatin maatalousvaliokunnassa, suhtautuu asiaan suvaitsevaisemmin. Viitaten punaisen lihan tunnustettuun ravintoarvoon hän sanoi: ”Kun on kyse terveydestä ja pitkästä elämästä, vanha sanonta ’kaikki kohtuudella’ pitää paikkansa.”

Lopullinen päätös kuuluu USDA:lle. Kaikki ministeriön antamat ohjeet edellyttävät tasapainottelua kehittyvän tieteen ja kuluttajien makutottumusten välillä sekä merkittävää osuutta Yhdysvaltojen taloudesta.

Kukaan ei väitä, että amerikkalainen kaikkiruokainen olisi laji, joka on välittömässä häviämässä. Halusit tai et, jossain syvällä jopa vannoutuneimmassakin vegaanissa on geenejä, jotka himoitsevat lihaa. ”Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Homo sapiens olisi sopeutunut syömään sekä lihaa että kasveja”, Katz sanoo.

Mutta jos on totta, että armeija kulkee vatsallaan, on totta myös, että kansakunta määrittelee itsensä samalla tavalla. On olemassa syy siihen, että kun ajattelemme Italiaa, Japania, Venäjää tai Meksikoa, ajattelemme tietynlaista ruokaa – ja näin on myös Yhdysvalloissa.

Todellakin amerikkalaiset olisivat terveempiä, jos söisimme huomattavasti vähemmän kaikkea lihaa kuin mitä syömme. Mutta yhtä lailla kuin todellisessa DNA:ssamme, lihansyöntiin liittyvät näkymät, tuoksut ja rituaalit ovat kulttuurisessa DNA:ssamme. Kohtuudella ja fiksuudella voimme ehkä kunnioittaa tuota perintöä ja samalla kunnioittaa terveyttämme.

Tämä on julkaistu TIME-lehden 09. marraskuuta 2015 ilmestyneessä numerossa.

Kirjoita Jeffrey Klugerille osoitteeseen [email protected].

.