Kansainvälinen oikeusMuutos

Istanbulin yleissopimus kieltää pakkosteriloinnin useimmissa Euroopan maissa (39 artikla).Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännössä laajalle levinnyt tai järjestelmällinen pakkosterilointi on tunnustettu perusteluissa rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Muistiossa määritellään Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivalta. Sillä ei ole yleistä tuomiovaltaa, ja Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina ovat niiden maiden joukossa, jotka jättävät itsensä sen ulkopuolelle. Rebecca Lee kirjoitti Berkeley Journal of International Law -lehdessä, että vuodesta 2015 lähtien kaksikymmentäyksi Euroopan neuvoston jäsenvaltiota vaati todisteita sterilisaatiosta, jotta henkilön oikeudellinen sukupuoliluokitus voidaan muuttaa. Lee kirjoitti, että sterilisaation vaatiminen on ihmisoikeusloukkaus, ja LGBTQ-kohtaisia kansainvälisiä sopimuksia saatetaan joutua kehittämään LGBTQ-ihmisoikeuksien suojelemiseksi.

BangladeshEdit

Bangladeshissa on pitkään jatkunut hallituksen hallinnoima siviilisterilisaatio-ohjelma osana väestövalvontapolitiikkaansa, jossa kohderyhmänä ovat pääasiassa köyhät naiset ja miehet. Hallitus tarjoaa 2000 bangladeshilaista takaa (24 Yhdysvaltain dollaria) naisille, jotka suostutellaan tekemään munanjohtimien ligaatio, ja miehille, jotka suostutellaan tekemään vasektomia. Naisille tarjotaan myös sari (naisten käyttämä vaate Intian niemimaalla) ja miehille lungi (miesten vaate) sterilisaation suorittamista varten. Lähettäjä, joka suostuttelee naisen tai miehen sterilisaatioon, saa 300 bangladeshilaista takaa (3,60 Yhdysvaltain dollaria).

Vuonna 1965 sterilisaatioiden tavoiteltu määrä kuukaudessa oli 600-1000 kappaletta, toisin kuin 25 000 kierukan asettaminen, jota lisättiin vuonna 1978 keskimäärin noin 50 000 sterilisaatioon kuukaudessa. Miehille maksetun summan 50 prosentin nousu osui samaan aikaan kuin vasektomioiden määrä kaksinkertaistui vuosina 1980-1981.

Yksi vuonna 1977 tehdyssä tutkimuksessa, jolloin kannustimet vastasivat vain 1 dollaria.10 dollaria (tuolloin), osoitti, että 40-60 prosenttia miehistä valitsi vasektomian maksun vuoksi, vaikka heillä ei muuten ollut vakavaa tarvetta sterilisaatioon.

”Bangladesh Association for Voluntary Sterilization” teki yksinään 67 000 munanjohtimien ligointia ja vasektomiaa 25 klinikallaan vuonna 1982. Sterilisaatioiden määrä kasvoi 25 prosenttia joka vuosi.

16. joulukuuta 1982 Bangladeshin sotilashallitsija kenraaliluutnantti Hussain Muhammad Ershad käynnisti kaksivuotisen joukkosterilisaatio-ohjelman bangladeshilaisille naisille ja miehille. Noin 3 000 naista ja miestä oli tarkoitus steriloida 16. joulukuuta 1982 (avajaispäivänä). Ershadin hallitus koulutti 1 200 lääkäriä ja 25 000 kenttätyöntekijää, joiden oli tehtävä kuukausittain kaksi munanjohtimien ligointia ja kaksi vasektomiaa ansaitakseen palkkansa. Ja hallitus halusi suostutella 1,4 miljoonaa ihmistä, sekä naisia että miehiä, sterilisaatioon kahden vuoden kuluessa. Eräs väestövalvonnan asiantuntija kutsui sitä ”maailman suurimmaksi sterilointiohjelmaksi”. Tammikuuhun 1983 mennessä Bangladeshin 65 000 kylässä työskenteli 40 000 hallituksen kenttätyöntekijää, joiden tehtävänä oli taivutella naisia ja miehiä sterilisaatioon ja edistää syntyvyyden ehkäisyn käyttöä koko maassa.

Ryhmäruokintaohjelman (VGF) mukaisia ruoka-avustuksia annettiin vain niille naisille, joilla oli todistus siitä, että he olivat käyneet läpi munanjohtimien ligoinnin.

Vuoden 1977 tutkimuksessa, jossa seurattiin vuoden ajan 585 miestä, jotka steriloitiin vasektomialeireillä Shibpurissa ja Shalnassa Bangladeshin maaseudulla, kävi ilmi, että lähes puolet miehistä oli tyytymättömiä vasektomiaansa.

58 prosenttia miehistä kertoi työkykynsä heikentyneen viimeisen vuoden aikana. 2-7 prosenttia miehistä sanoi seksuaalisen suorituskykynsä heikentyneen. 30,6 % shibpurilaisista ja 18,9 % shalnalaisista miehistä koki kovaa kipua vasektomian aikana. Miehet kertoivat myös, etteivät he olleet saaneet kaikkia heille luvattuja kannustimia.

Toisessa tutkimuksessa, johon osallistui 5042 sterilisaation läpikäynyttä naista ja 264 miestä, ilmeni sterilisaation jälkeen komplikaatioita, kuten kivuliasta virtsaamista, vapisevia vilunväristyksiä, vähintään kaksi päivää kestänyttä kuumeilua, tiheää virtsaamista, verenvuotoa viiltohaavasta, kipeytymistä, jossa oli mätää, ompeleiden tikkien vetelyä tai ihon halkeamista auki saamista, heikkouden tunnetta ja huimausta.

Henkilön sukupuoli, sterilisaatiokeskuksen toimeksiantaja ja työmäärä sekä naisille annettujen rauhoittavien lääkkeiden annos olivat merkitsevästi yhteydessä tiettyihin postoperatiivisiin vaivoihin. Viisi naista kuoli tutkimuksen aikana, jolloin kuolemantapausten osuus oli 9,9/10 000 tubektomiaa (munanjohtimien ligointia); neljä kuolemantapausta johtui rauhoittavien lääkkeiden liiallisesta käytöstä aiheutuneesta hengityslamasta. Tässä tutkimuksessa todettu kuolemantapausten osuus 9,9/10 000 tubektomiaa (munanjohtimien ligointia) on samanlainen kuin 10,0 kuolemantapausta/10 000 tapausta, joka arvioitiin intialaisella naisten sterilisaatioleirillä vuonna 1979 tehdyn seurantatutkimuksen perusteella. Vaivojen esiintyminen ennen leikkausta ennusti yleensä hyvin leikkauksen jälkeisiä vaivoja. Alle 200 toimenpidettä tekeviin keskuksiin liittyi enemmän valituksia.

Toisen tutkimuksen mukaan, joka perustui 20:een sterilisaatiosta johtuvaan kuolemantapaukseen Daccan (nyk. Dhaka) ja Rajshahin divisioonissa Bangladeshissa 1. tammikuuta 1979 ja 31. maaliskuuta 1980 välisenä aikana, sterilisaatiosta johtuva kuolemantapausten osuus oli kaiken kaikkiaan 21,3 kuolemantapausta/100 000 sterilisaatiota. Vasektomian aiheuttama kuolleisuus oli 1,6 kertaa suurempi kuin putkien ligaation aiheuttama kuolleisuus. Anestesian yliannostus oli johtava kuolinsyy munanjohtimien ligaation jälkeen yhdessä jäykkäkouristuksen (24 %) kanssa, kun muita johtavia kuolinsyitä olivat vatsakalvon sisäinen verenvuoto (14 %) ja muu infektio kuin jäykkäkouristus (5 %).

Kaksi naista (10 %) kuoli keuhkoemboliaan tubusligeraation jälkeen; yksi (5 %) kuoli kuhunkin seuraavista syistä: anafylaksia tetanuksen vastaisesta seerumista, lämpöhalvaus, ohutsuolen tukkeutuminen ja oksennuksen aspiraatio. Kaikki seitsemän miestä kuoli kivespussin infektioihin vasektomian jälkeen.

Bangladeshin sterilisaatiosta johtuvia kuolemantapauksia koskevan toisen epidemiologisen tutkimuksen mukaan, jossa tutkittiin ja analysoitiin kaikki 16. syyskuuta 1980 ja 15. huhtikuuta 1981 välisenä aikana maanlaajuisesti tehdyistä sterilisaatioista johtuneet kuolemantapaukset, 153 032 sterilisaatioon (sekä sterilisaatioon että vasektomiaan) liittyi yhdeksäntoista munanjohtimien ligaatiosta johtunutta kuolemantapausta, jolloin kuolemantapausten kokonaismääräksi saatiin 12,4 kuolemantapausta 100 000:ta sterilisaatiota kohti. Tämä luku oli alhaisempi kuin Daccan (nyk. Dhaka) ja Rajshahin divisioonissa 1. tammikuuta 1979 ja 31. maaliskuuta 1980 välisenä aikana tehtyjen sterilisaatioiden luku (21,3), vaikka ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Anestesian yliannostus, jäykkäkouristus ja verenvuoto (hemorrhage) olivat yleisimmät kuolinsyyt.

On raportoitu, että usein, kun naiselle jouduttiin tekemään ruoansulatuskanavan leikkaus, lääkärit käyttivät tilaisuutta hyväkseen steriloidakseen hänet hänen tietämättään. Bangladeshin hallituksen verkkosivuston ”National Emergency Service” mukaan 2000 bangladeshilaista takaa (24 Yhdysvaltain dollaria) ja sari/lungi, jotka annetaan sterilisaatioihin meneville henkilöille, ovat heidän ”korvauksiaan”. Jossa Bangladeshin hallitus myös vakuuttaa köyhille ihmisille, että se kattaa kaikki hoitokulut, jos sterilisaation jälkeen ilmenee komplikaatioita.

Naisille, jotka suostutellaan asettamaan kohdunsisäinen kierukka kohtuun, hallitus tarjoaa myös 150 Bangladeshi Taka (1 US$.80) toimenpiteen jälkeen ja 80+80+80=240 Bangladeshi Taka (0,96+0,96+0,96+0,96=2,88 USD) kolmessa seurantakäynnissä, joista lähettäjä saa 50 Bangladeshi Taka (0,60 USD). Ja niille naisille, jotka suostutellaan laittamaan etonogestreeliä sisältävä ehkäisyimplantti ihon alle olkavarteen, hallitus tarjoaa 150 Bangladeshi Taka (1,80 USD) toimenpiteen jälkeen ja 70+70+70=210 Bangladeshi Taka (0,84+0.84+0,84=2,52 Yhdysvaltain dollaria) kolmessa seurantakäynnissä, jolloin lähettäjä saa 60 bangladeshilaista takaa (0,72 Yhdysvaltain dollaria).

Näitä siviiliväestöä hyväksikäyttäviä sterilisaatio-ohjelmia rahoittavat Pohjois-Euroopan maat ja Yhdysvallat. Maailmanpankin tiedetään myös rahoittaneen näitä siviilien riistosterilisaatio-ohjelmia Bangladeshissa. Historiallisesti Maailmanpankin tiedetään painostaneen kolmannen maailman hallituksia toteuttamaan väestönvalvontaohjelmia.

Bangladesh on maailman kahdeksanneksi väkirikkain maa, jossa asuu 163 466 000 asukasta 12. marraskuuta 2017 huolimatta siitä, että se sijoittuu 94. sijalle kokonaispinta-alaltaan, sillä sen pinta-ala on 147 570 km2. Bangladeshissa on maailman suurin väestötiheys niiden maiden joukossa, joissa on vähintään 10 miljoonaa ihmistä. Pääkaupunki Dhaka on maailman neljänneksi tiheimmin asuttu kaupunki, joka sijoittui maailman toiseksi elinkelvottomimmaksi kaupungiksi heti Damaskoksen (Syyria) jälkeen Economist Intelligence Unitin (EIU) vuotuisen ”Liveability Ranking” 2015 -luokituksen mukaan.

Bangladesh suunnittelee ottavansa käyttöön sterilisaatio-ohjelman ylikuormitetuilla rohingya-pakolaisleireillään, joilla lähes miljoona pakolaista taistelee paikasta, sen jälkeen kun yritykset kannustaa syntyvyyden valvontaan ovat epäonnistuneet. Elokuun 25. päivän 2017 jälkeen yli 600 000 rohingya-muslimia on paennut Myanmarin Rakhinen osavaltiosta naapurimaahan Bangladeshiin, joka on muslimienemmistöinen maa, sen jälkeen, kun armeija on ryhtynyt tukahduttamaan rohingya-muslimeja Rakhinessa. Seitsemän lapsen rohingya-äiti Sabura kertoi, että hänen miehensä uskoi pariskunnan voivan elättää suuren perheen.

”Puhuin mieheni kanssa syntyvyydenvalvontatoimenpiteistä. Mutta hän ei ole vakuuttunut. Hänelle annettiin kaksi kondomia, mutta hän ei käyttänyt niitä”, hän sanoi. ”Mieheni sanoi, että tarvitsemme lisää lapsia, koska meillä on maata ja omaisuutta (Rakhinessa). Meidän ei tarvitse huolehtia heidän ruokkimisestaan.”

Piirin perhesuunnitteluviranomaiset ovat onnistuneet jakamaan pakolaisille vain 549 pakettia kondomeja, kun on kerrottu heidän olevan haluttomia käyttämään niitä. He ovat pyytäneet hallitusta hyväksymään suunnitelman, joka koskee vasektomian tekemistä miehille ja tubektomian (munanjohtimien katkaisu) tekemistä naisille leireillä.

Eräs vapaaehtoistyöntekijä, Farhana Sultana, sanoi, että naiset, joiden kanssa hän puhui, uskoivat ehkäisyn olevan syntiä, ja toiset taas katsoivat sen olevan vastoin islaminuskon periaatteita.

Bangladeshilaiset virkamiehet sanovat, että noin 20 000 rohingya-pakolaisnaista on raskaana ja 600 on synnyttänyt sen jälkeen, kun he ovat saapuneet maahan, mutta tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, sillä monet synnytykset tapahtuvat ilman virallista lääketieteellistä apua.

Kuukausittain 250 bangladeshilaista steriloidaan rutiininomaisesti hallituksen sterilisaatio-ohjelman puitteissa Cox’s Bazarin rajakaupungissa, jonne rohingya-pakolaismuslimit ovat ottaneet suojaa.

BrasiliaTiedoksianto

1970-80-luvuilla Yhdysvaltain hallitus sponsoroi perhesuunnittelukampanjoita Brasiliassa, vaikkakin sterilisaatio oli siellä tuolloin laitonta. Dalsgaard tutki sterilisaatiokäytäntöjä Brasiliassa; analysoi niiden naisten valintoja, jotka valitsevat tämäntyyppisen lisääntymisterveydenhuollon estääkseen tulevat raskaudet ja voidakseen suunnitella perheensä tarkasti. Vaikka monet naiset valitsevat tämän ehkäisyn muodon, monet yhteiskunnalliset tekijät vaikuttavat tähän päätökseen, kuten huonot taloudelliset olosuhteet, alhainen työllisyysaste ja katoliset uskonnolliset mandaatit, joiden mukaan sterilisaatio on vähemmän haitallista kuin abortti.

KanadaEdit

Kahdessa Kanadan provinssissa (Alberta ja Brittiläinen Kolumbia) toteutettiin 1900-luvulla pakkosterilisaatio-ohjelmia, joilla oli eugeeniset tavoitteet. Kanadan pakkosterilisaatio toimi samojen yleisten laitoshoitoon, tuomitsemiseen ja kirurgiaan perustuvien mekanismien avulla kuin amerikkalainen järjestelmä. Yksi merkittävä ero on kuitenkin muiden kuin mielisairaiden rikollisten kohtelussa. Kanadan lainsäädäntö ei koskaan sallinut vankien rangaistussterilointia.

Albertan seksuaalisterilisaatiolaki säädettiin vuonna 1928 ja kumottiin vuonna 1972. Vuonna 1995 Leilani Muir haastoi Albertan provinssin oikeuteen, koska se oli pakottanut hänet steriloitavaksi vastoin tahtoaan ja ilman lupaa vuonna 1959. Muirin tapauksen jälkeen Albertan hallitus on pyytänyt anteeksi yli 2 800 ihmisen pakkosterilointia. Lähes 850 albertilaista, jotka steriloitiin seksuaalisterilisaatiolain nojalla, sai 142 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia.

Vielä vuonna 2017 useat alkuperäiskansojen naiset eivät saaneet nähdä vastasyntyneitä vauvojaan, elleivät he suostuneet sterilisaatioon. Yli 60 naista on mukana oikeusjutussa tässä tapauksessa.

KiinaEdit

Katso myös: Yhden lapsen politiikka ja Kahden lapsen politiikka

Kiinan viranomaiset huolestuivat vuonna 1978 mahdollisesta vauvabuumista, jota maa ei pystyisi käsittelemään, ja he alustivat yhden lapsen politiikan. Käsitelläkseen tehokkaasti synnytykseen liittyviä monimutkaisia kysymyksiä Kiinan hallitus painotti voimakkaasti perhesuunnittelua. Koska tämä oli niin tärkeä asia, hallitus katsoi, että se oli standardoitava, ja niinpä sitä varten otettiin käyttöön lakeja vuonna 2002. Näissä laeissa ylläpidetään aiemmin käyttöön otettuja perusperiaatteita, hahmotellaan yksilöiden oikeudet ja esitetään, mitä Kiinan hallitus voi ja mitä se ei voi tehdä politiikan toteuttamiseksi.

Mutta Amnesty Internationalin kaltaiset ryhmät ovat esittäneet syytöksiä ja väittäneet, että pakkosterilisaatiokäytäntöjä on esiintynyt sellaisten ihmisten kohdalla, jotka ovat jo saavuttaneet yhden lapsen kiintiönsä. Nämä käytännöt ovat ristiriidassa lain julkilausuttujen periaatteiden kanssa, ja ne näyttävät vaihtelevan paikallistasolla.

Kiinan hallitus näyttää olevan tietoinen näistä eroista politiikan täytäntöönpanossa paikallistasolla. Esimerkiksi Kansallinen väestö- ja perhesuunnittelukomissio (National Population and Family Planning Commission) esitti lausunnossaan, että ”jotkut asianomaiset henkilöt muutamissa Linyin piirikunnissa ja kaupungeissa syyllistyivät käytäntöihin, jotka rikkoivat lakia ja loukkasivat kansalaisten laillisia oikeuksia ja etuja tehdessään perhesuunnittelutyötä”. Tämä lausunto liittyy joihinkin syytöksiin pakkosterilisaatioista ja aborteista Linyin kaupungissa Shandongin maakunnassa.

Politiikassa edellytetään ”sosiaalista korvausmaksua” niiltä, jotka hankkivat laillista lapsilukua enemmän lapsia. Forbesin päätoimittajan Heng Shaon mukaan kriitikot väittävät, että tämä maksu on maksu köyhille mutta ei rikkaille. Vuoden 2018 jälkeen maa on kuitenkin sallinut vanhempien synnyttää kaksi lasta.

Xinjiang Muokkaa

Vuoden 2019 alusta alkaen raportteja Xinjiangissa tehdyistä pakkosteriloinneista alkoi nousta esiin. Vuonna 2020 julkiset raportit osoittivat edelleen, että laajamittaisia pakkosterilisaatioita tehtiin osana meneillään olevaa uiguurien kansanmurhaa.

Tutkija Adrian Zenzin mukaan 80 prosenttia kaikista Kiinan uusista kohdunsisäisten kierukoiden istutuksista vuonna 2018 tehtiin Xinjiangissa, vaikka alue muodostaa vain 1,8 prosenttia Kiinan väestöstä. Kiinan kansallisen terveyskomission mukaan luku on kuitenkin 8,7 %. Näiden kohdunsisäisten kierukoiden asentamisten ohella tehdään pakkoabortteja uiguurinaisille, joilla on enemmän lapsia kuin hallituksen määräämä syntymäkiintiö. On raportoitu, että näitä naisia on uhkailtu tai heidät on pakotettu ”uudelleenkoulutusleireille”, jos he eivät suostu pakotettuihin abortteihin tai kierukan asentamiseen.

Tšekkoslovakia ja Tšekin tasavaltaTarkistaa

Tšekkoslovakia toteutti vuonna 1973 alkanutta politiikkaa, jonka tavoitteena oli joidenkin romaninaisten sterilointi. Joissakin tapauksissa sterilisaatio toteutettiin vastineeksi sosiaalietuuksista, ja monille uhreille annettiin kirjalliset sopimukset, joissa kuvattiin, mitä heille oli tarkoitus tehdä, mutta joita he eivät lukutaidottomuuden vuoksi kyenneet lukemaan. Peruskirja 77 -liikkeen toisinajattelijat tuomitsivat nämä käytännöt vuosina 1977-78 kansanmurhana, mutta ne jatkuivat vuoden 1989 samettivallankumoukseen asti. Tšekin hallituksen riippumattoman oikeusasiamiehen Otakar Motejlin vuonna 2005 laatimassa raportissa todettiin kymmeniä pakkosterilointitapauksia vuosina 1979-2001 ja vaadittiin rikostutkintaa ja mahdollista syytteeseenpanoa useita terveydenhuollon työntekijöitä ja hallintohenkilöstöä vastaan.

KolumbiaEdit

Ajanjakso 1964-1970 aloitti Kolumbian väestöpolitiikan kehittämisen, mukaan lukien PROFAMILIAn perustaminen, ja terveysministeriön kautta toteutettu perhesuunnitteluohjelma edisti kierukan, pillerin ja sterilisaation käyttöä tärkeimpinä ehkäisykeinoina. Vuoteen 2005 mennessä Kolumbiassa oli yksi maailman korkeimmista ehkäisyvälineiden käyttöasteista, 76,9 prosenttia, ja naisten sterilisaatio oli korkein käyttöaste, hieman yli 30 prosenttia (toiseksi korkein on kierukka noin 12 prosentilla ja pilleri noin 10 prosentilla) (Measham ja Lopez-Escobar 2007). Kolumbiassa 1980-luvulla sterilisaatio oli toiseksi suosituin raskaudenehkäisymenetelmä (pillerin jälkeen), ja julkiset terveydenhuoltojärjestöt ja rahoittajat (USAID, AVSC, IPPF) tukivat sterilisaatiota keinona vähentää aborttien määrää. Vaikka heitä ei suoranaisesti pakotettu sterilisaatioon, alemman sosioekonomisen aseman omaavilla naisilla oli huomattavasti vähemmän mahdollisuuksia varaa perhesuunnitteluhoitoon, sillä sterilisaatioita tuettiin.

TanskaMuutos

Kesäkuun 11. päivään 2014 asti sterilisaatio oli edellytyksenä lailliselle sukupuolenvaihdokselle Tanskassa.

SaksaMuutos

Nuori Reinelander, joka luokiteltiin natsihallinnossa äpäräksi ja perinnöllisesti kelvottomaksi

Yksi Adolf Hitlerin ensimmäisistä teoista valtakunnansäätäjän jälkeen. paloasetus ja vuoden 1933 valtuutuslaki antoivat hänelle tosiasiallisen laillisen diktatuurin Saksan valtiossa, oli perinnöllisesti sairaiden jälkeläisten ehkäisemisestä annetun lain (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) säätäminen heinäkuussa 1933. Hitler allekirjoitti lain itse, ja yli 200 eugeniikkatuomioistuinta perustettiin nimenomaan tämän lain seurauksena. Lain mukaan kaikkien Kolmannen valtakunnan lääkäreiden oli ilmoitettava kaikista potilaistaan, joita pidettiin älyllisesti vammaisina, mielisairaina (mukaan lukien skitsofrenia ja maaninen masennus), epileptikkoina, sokeina, kuuroina tai fyysisesti epämuodostuneina, ja kaikille potilaille, joita ei ollut ilmoitettu asianmukaisesti, määrättiin ankara rahallinen rangaistus. Myös alkoholismista tai Huntingtonin taudista kärsivät henkilöt voitiin steriloida. Yksilön tapaus esiteltiin natsiviranomaisten ja kansanterveysvirkamiesten muodostamalle tuomioistuimelle, joka kävi läpi potilastiedot, otti vastaan ystävien ja työtovereiden todistajanlausuntoja ja päätti lopulta, määrättiinkö yksilö sterilointioperaatioon tarvittaessa väkivaltaa käyttäen vai ei. Vaikka laki ei nimenomaisesti koskenut 400 sekarotuista ”Reininmaan paskiaista” steriloitiin myös vuodesta 1937 alkaen. Sterilointiohjelma jatkui sodan alkuun asti, ja noin 600 000 ihmistä steriloitiin.

Toisen maailmansodan loppuun mennessä yli 400 000 ihmistä oli steriloitu Saksan lain ja sen tarkistusten nojalla, suurin osa jo neljän ensimmäisen vuoden aikana sen voimaantulosta. Kun kysymys pakkosteriloinnista otettiin esille sodan jälkeisissä Nürnbergin oikeudenkäynneissä, monet natsit puolustivat toimintaansa asiassa viittaamalla siihen, että he olivat itse ottaneet vaikutteita Yhdysvalloista. Natseilla oli monia muitakin eugeniikasta inspiroituneita rotupolitiikkoja, kuten heidän ”eutanasia”-ohjelmansa, jossa noin 70 000 laitoshoitoon joutunutta tai synnynnäisistä epämuodostumista kärsivää ihmistä tapettiin.

GuatemalaMuutos

Guatemala on yksi maa, joka vastusti perhesuunnitteluohjelmia pitkälti hallituksen tuen puutteen, muun muassa sisällissodan aiheuttamien selkkausten sekä katolisen kirkon ja evankelikaalisten kristittyjen jyrkän vastarinnan vuoksi aina vuoteen 2000 asti, ja sen vuoksi siellä on koko Latinalaisen Amerikan alhaisin ehkäisyvälineiden käytön yleisyysaste. Maan arkkipiispa syytti 1980-luvulla USAID:ää naisten massasteriloinneista ilman suostumusta, mutta presidentti Reaganin tukema komissio totesi syytökset vääriksi.

IntiaEdit

Intian hätätila vuosina 1975-1977 sisälsi huhtikuussa 1976 alkaneen perhesuunnittelualoitteen, jonka avulla hallitus toivoi pienentävänsä Intian alati kasvavaa väestömäärää. Tässä ohjelmassa käytettiin propagandaa ja rahallisia kannustimia, joidenkin tulkinnan mukaan, jotta kansalaiset saataisiin houkuteltua steriloitua. Ihmiset, jotka suostuivat sterilisaatioon, saivat maata, asuntoja ja rahaa tai lainoja. Ohjelman ansiosta tuhansille miehille tehtiin vasektomia, mutta suuren vastustuksen ja vastalauseiden vuoksi maa siirtyi kohdistamaan sterilointia naisiin pakottamalla heitä, pidättämällä heiltä sosiaaliavustuksia tai säännöstelykortti-etuuksia tai lahjomalla heitä ruoalla ja rahalla. Sanjay Gandhia, silloisen pääministerin Indira Gandhin poikaa, syytettiin suurelta osin epäonnistuneeksi osoittautuneesta ohjelmasta. Erittäin kiistanalaisesta ohjelmasta seurasi voimakas vastareaktio kaikkia perhesuunnitteluun liittyviä aloitteita vastaan, ja sen vaikutukset jatkuvat 2000-luvulla. Sterilisaatiopolitiikkaa sovelletaan edelleen, ja se kohdistuu enimmäkseen alkuperäisväestöön kuuluviin ja alempiin luokkiin kuuluviin naisiin, jotka viedään ”sterilisaatioleireille”; viimeisimpänä väärinkäytöksenä julkisuuteen tuli 15 naisen kuolema Chhattisgarhissa vuonna 2014.

IsraelEdit

Israelilaisissa tiedotusvälineissä esiintyneissä raporteissa väitettiin 2000-luvun lopulla, että sadat etiopialais-juutalaiset maahanmuuttajat oli pakotettu pistämään pitkävaikutteista ehkäisyvälinettä, Depo-Proveraa, sekä kauttakulkualueen leireillä Etiopiassa että saavuttuaan Israeliin. Vuonna 2009 feministinen kansalaisjärjestö Haifa Women’s Coalition julkaisi tarinasta ensimmäisen tutkimuksen, jota Israelin koulutustelevisio seurasi muutamaa vuotta myöhemmin. Etiopianjuutalaiset naiset kertoivat, että heitä peloteltiin tai huijattiin ottamaan pistos kolmen kuukauden välein. Vuonna 2016 Israelin valtiontilintarkastaja päätti tapausta koskevan tutkimuksensa väittämällä, ettei Israelin valtio ollut pakottanut naisia Depo-Provera -injektioihin.

JapaniEdit

Keisari Hirohiton valtakauden alkupuolella Japanin hallitukset edistivät terveiden japanilaisten määrän lisäämistä ja samalla vähensivät niiden ihmisten määrää, joiden katsottiin kärsivän henkisestä jälkeenjääneisyydestä, vammaisuudesta, perinnöllisistä sairauksista ja muista tiloista, jotka johtivat alempiarvoisuuteen japanilaisessa geeniperimässä.

Vuosina 1907, 1931 ja 1953 annetut lepraa ehkäisevät lait sallivat potilaiden erottelun parantoloissa, joissa pakko-abortit ja pakkosterilisaatiot olivat yleisiä, ja antoivat luvan rangaistuksiin, joita annettiin potilailla, jotka olivat ”rauhaa häiritsemässä”. Siirtomaa-aikaisen Korean lepraa ehkäisevän asetuksen nojalla korealaisille potilaille määrättiin myös pakkotyötä.

Rodunjalostussuojelulakia esiteltiin vuosina 1934-1938 valtiopäiville. Neljän muutoksen jälkeen Konoen hallitus julkisti tämän luonnoksen kansallisena rotuhygienialakina vuonna 1940. Matsubara Yokon mukaan vuosina 1940-1945 tämän lain nojalla steriloitiin 454 japanilaista henkilöä. Noin 800 000 ihmistä leikattiin vuoteen 1995 asti.

Eugeenisen suojelulain (1948) mukaan sterilisaatio voitiin panna täytäntöön rikollisille, joilla oli geneettinen taipumus syyllistyä rikoksiin, potilaille, joilla oli geneettisiä sairauksia, mukaan lukien lieviä sairauksia, kuten totaalista värisokeutta, hemofiliaa, albinismia ja iktyoosia, ja psyykkisiä sairauksia, kuten skitsofreniaa, maanis-depressiivisyyttä, jota pidettiin mahdollisesti esiintyvänä heidän vastustuksessaan, ja epilepsiaa, Caesarin sairautta. Psyykkiset sairaudet lisättiin vuonna 1952.

Vuoden 2019 alussa Japanin korkein oikeus piti voimassa vaatimuksen, jonka mukaan transsukupuolisilta on poistettava sukuelimet.

PeruEdit

Perussa presidentti Alberto Fujimoria (virassaan vuosina 1990-2000) on syytetty kansanmurhasta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan hänen hallintonsa käyttöön ottaman Programa Nacional de Población -sterilointiohjelman seurauksena. Fujimori otti presidenttikautensa aikana käyttöön alkuperäiskansoihin (lähinnä quechuaaneihin ja aymaroihin) kohdistuvan pakkosterilointiohjelman ”kansanterveyssuunnitelman” nimissä, joka esiteltiin 28. heinäkuuta 1995. Suunnitelma rahoitettiin pääasiassa USAID:n (36 miljoonaa dollaria), Nippon Foundationin ja myöhemmin YK:n väestörahaston (UNFPA) varoilla. Fujimori esitti 9. syyskuuta 1995 lakiehdotuksen, jolla tarkistettaisiin ”yleistä väestölakia” sterilisaation sallimiseksi. Myös useita ehkäisymenetelmiä laillistettiin, ja kaikkia näitä toimenpiteitä vastustivat voimakkaasti roomalaiskatolinen kirkko sekä katolinen järjestö Opus Dei. Helmikuussa 1996 Maailman terveysjärjestö (WHO) itse onnitteli Fujimoria hänen onnistumisestaan väestönkasvun hillitsemisessä.

25. helmikuuta 1998 USAID:n edustaja todisti Yhdysvaltain hallituksen edustajainhuoneen kansainvälisten suhteiden komitealle puhuakseen Perun ohjelmaan liittyvistä kiistoista. Hän ilmoitti, että Perun hallitus oli tekemässä ohjelmaan tärkeitä muutoksia, jotta:

• Lopettaisivat kampanjansa munanjohtimien ligaatioissa ja vasektomioissa.
• Tehdä selväksi terveydenhuoltohenkilökunnalle, että vapaaehtoiselle kirurgiselle ehkäisylle tai millekään muulle ehkäisymenetelmälle ei ole olemassa palveluntarjoajien tavoitteita.
• Valmistakaa kattava valvontaohjelma, jolla varmistetaan perhesuunnittelunormien ja tietoon perustuvan suostumuksen menettelyjen noudattaminen.
• Hyväksykää oikeusasiamiehen toimiston tutkimukset vastaanotetuista kanteluista ja vastatkaa mahdollisiin lisäkanteluihin, jotka on toimitettu yleisön esittämän lisäpyynnön perusteella.
• Valmistakaa 72 tunnin ”odotusaika” ihmisille, jotka valitsevat putkilon ligoinnin tai vasektomian. Tämä odotusaika on toisen neuvontakäynnin ja leikkauksen välinen aika.
• Velvoitetaan terveydenhuoltolaitokset sertifioimaan, että ne soveltuvat kirurgisen ehkäisyn suorittamiseen, jotta voidaan varmistaa, että leikkauksia ei suoriteta tilapäisissä tai huonokuntoisissa tiloissa.

Syyskuussa 2001 terveysministeri Luis Solari käynnisti vapaaehtoisen kirurgisen raskaudenehkäisyn toimintaa selvittävän erityistoimikunnan ja pani alulle parlamentaarisen toimikunnan, jonka tehtävänä oli tutkia ohjelman ”väärinkäytöksiä” ja saattaa se hyväksyttävälle pohjalle. Heinäkuussa 2002 terveysministerin tilaamasta loppuraportista kävi ilmi, että vuosina 1995-2000 steriloitiin 331 600 naista ja 25 590 miestä steriloitiin vasektomialla. Suunnitelman tavoitteena oli vähentää syntyvyyttä Perun köyhyysalueilla, ja se oli suunnattu pääasiassa köyhillä alueilla asuville alkuperäiskansoille (alueilla, jotka ovat usein osallisina sisäisissä konflikteissa Perun hallituksen kanssa, kuten Hohtava polku -sissiryhmän kanssa). Kansanedustaja Dora Núñez Dávila väitti syyskuussa 2003, että 1990-luvulla steriloitiin 400 000 alkuperäiskansan jäsentä. Asiakirjat todistivat, että hänen entiset terveysministerinsä Eduardo Yong Motta (1994-1996), Marino Costa Bauer (1996-1999) ja Alejandro Aguinaga (1999-2000) ilmoittivat presidentti Fujimorille kuukausittain sterilointien määrän. Sosiologi Giulia Tamayo Leónin tutkimus Nada Personal (suomeksi: Ei mitään henkilökohtaista) osoitti, että lääkäreitä vaadittiin täyttämään kiintiöt. Le Monde diplomatique -lehden mukaan ohjelmallisilla mainoskampanjoilla järjestettiin pueblos jóvenes (suomeksi: hökkelikylät) -festivaaleja. Virallisten tilastojen mukaan vuonna 1996 naisille tehtiin 81 762 munanjohtimien sidontaa, ja huippu saavutettiin seuraavana vuonna, jolloin tehtiin 109 689 sidontaa, mutta vuonna 1998 enää 25 995 sidontaa.

21. lokakuuta 2011 Perun yleinen syyttäjä José Bardales päätti aloittaa uudelleen tapausten tutkinnan, joka oli keskeytetty vuonna 2009 vanhentumisen vuoksi, sen jälkeen kun Amerikan valtioiden välinen ihmisoikeuskomissio oli todennut, että presidentti Fujimorin sterilointiohjelmaan liittyi rikoksia ihmisyyttä vastaan, jotka eivät ole vanhentuneita. On epäselvää, onko epäiltyjen teloittamista (debido ejecución sumaria) koskevassa asiassa edistytty, kun heidän asiaankuuluvien syytöstensä todisteet on esitetty Etelä-Amerikan kansojen oikeuksien puolustamiseksi perustettujen ihmisten oikeudellisella alalla. Se voi olla rinnakkainen missä tahansa muussa maanosassa kansainvälisesti tutkittavaksi epäiltyjen tapausten kanssa ja kuulua lääketieteellisen kansanmurhan piiriin.

Etelä-AfrikkaEdit

Etelä-Afrikassa on raportoitu useaan otteeseen, että HIV-positiivisia naisia on steriloitu ilman heidän tietoonsa perustuvaa suostumustaan ja toisinaan jopa heidän tietämättään.

RuotsiTiedustelee, että he ovat joutuneet steriloitaviksi ilman tietoon perustuvaa suostumustaan ja toisinaan heidän tietämättään: Pakkosterilointi Ruotsissa

Eugenistinen lainsäädäntö säädettiin vuonna 1934, ja se kumottiin virallisesti vuonna 1976. Vuonna 2000 laaditun hallituksen raportin mukaan 21 000:n arvioitiin joutuneen pakkosteriloiduksi, 6 000:n pakotettiin ”vapaaehtoiseen” sterilisaatioon, kun taas 4000:n muun tapauksen luonnetta ei voitu selvittää. Ruotsin valtio maksoi sittemmin korvauksia uhreille, jotka ottivat yhteyttä viranomaisiin ja pyysivät korvauksia. Sterilisoiduista 93 prosenttia oli naisia.

Pakkosterilisaatio lopetettiin kokonaan vasta vuonna 2012, koska tuolloin transsukupuoliset henkilöt joutuivat käymään sterilisaatiossa vaihtaakseen juridista sukupuoltaan.

SveitsiEdit

Lokakuussa 1999 Margrith von Felten ehdotti Sveitsin kansalliselle neuvostolle yleisluontoisessa esityksessä, että annettaisiin oikeudelliset määräykset, jotka mahdollistaisivat vastoin omaa tahtoaan steriloitujen henkilöiden saaman korvauksen. Ehdotuksen mukaan hyvitys olisi annettava henkilöille, joille oli tehty toimenpide ilman heidän suostumustaan tai jotka olivat suostuneet sterilisaatioon pakottamalla. Margrith von Feltenin mukaan:

Eugeniikan historiaa Sveitsissä ei ole tutkittu riittävästi. Tutkimusohjelmat ovat käynnissä. Yksittäisiä tutkimuksia ja faktoja on kuitenkin jo saatavilla. Esimerkiksi:

Lääketieteen ja kansanterveyden historian instituutin raportti ”Mental Disability and Sexuality. Legal sterilization in the Vaud Canton between 1928 and 1985” huomauttaa, että pakkosterilisaatioita tehtiin 1980-luvulle asti, mutta on epäselvää, onko etnografisia vaikutuksia tutkittu asianmukaisesti ja ovatko ne koskeneet hunneista polveutuvia ranskalaisia sekä esihistoriallisten ihmisten jälkeläisyhteisöjä. Vaudin kantonin pakkosterilointeja koskeva laki oli ensimmäinen tämänkaltainen laki eurooppalaisessa kontekstissa.

Hans Wolfgang Maier, Zürichin psykiatrisen klinikan johtaja, huomautti vuosisadan alun raportissaan, että 70-80 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä liittyi lääkärien suorittamiin sterilointeihin. Vuosina 1929-1931 Zürichissä steriloitiin 480 naista ja 15 miestä raskaudenkeskeytyksen yhteydessä.

Lääkäreiden ja viranomaisten välisten sopimusten, kuten Baselin lääketieteellisen yhdistyksen vuonna 1934 antaman ”kirurgista sterilisaatiota koskevan direktiivin”, seurauksena eugeniikan indikaatio sterilisaatiolle tunnustettiin sallituksi.

Baselin naistensairaalassa vuosina 1920-1934 tehtyjen sterilisaatioiden tilastollinen arviointi osoittaa, että psykiatrisesta indikaatiosta tehtyjen sterilisaatioiden määrä lisääntyi huomattavasti vuoden 1929 jälkeen ja lisääntyi jyrkästi vuonna 1934, jolloin läheisessä kansallissosialistisessa Saksassa tuli voimaan pakkosterilisaatiota koskeva laki.

Sveitsiläisen Zurichin sairaanhoitajakoulun vuonna 1991 julkaisemassa tutkimuksessa dokumentoidaan, että 24 kehitysvammaista naista, jotka olivat iältään 17-25-vuotiaita ja jotka olivat olleet 17- ja 25-vuotiaita, oli vuosien 1980 ja 1987 välisenä aikana steriloitu. Näistä 24:stä sterilisaatiosta vain yksi toteutettiin nuoren naisen pyynnöstä.

Arvioituaan pääasiassa 1930-luvulta peräisin olevia lähteitä (psykiatrisia asiakirjoja, virallisia ohjeita, oikeudenkäyntiasiakirjoja jne.) historioitsijat ovat dokumentoineet, että vaatimus vapaasta suostumuksesta sterilisaatioon ei useimmissa tapauksissa täyttynyt. Viranomaiset saivat lain edellyttämän ”suostumuksen” osittain suostuttelemalla ja osittain pakottamalla siihen pakottamalla ja uhkaamalla. Niinpä sosiaalietuuksien saajia uhattiin etuuksien poistamisella, naiset joutuivat valitsemaan laitokseen sijoittamisen tai sterilisaation välillä, ja abortit sallittiin vain, jos naiset samalla suostuivat sterilisaatioon.

Muutama viisikymmentä vuotta sen jälkeen, kun Saksassa päättyi kansallissosialistien diktatuuri, jossa rotumurhat, eutanasia ja pakkosteriloinnit kuuluivat poliittiseen ohjelmaan, on selvää, että eugeniikka ja sen ajatus ”elämän arvottomasta elämästä” ja ”rotupuhtaudesta” tunkeutui jopa demokraattisiin maihin. Ajatus siitä, että ”terve kansakunta” olisi saavutettava kohdennetuilla lääketieteellisillä/sosiaalisilla toimenpiteillä, suunniteltiin ja toteutettiin poliittisesti monissa Euroopan maissa ja Yhdysvalloissa tämän vuosisadan alkupuoliskolla. Kyseessä on politiikka, jota ei voi verrata natsihallinnon käsittämättömiin kauheuksiin; silti on selvää, että viranomaiset ja lääkärikunta olivat syyllisiä sovellettuihin menetelmiin ja toimenpiteisiin eli pakkosterilointeihin, avioliittokieltoihin ja lasten poistoihin – vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin.

Sveitsi kieltäytyi kuitenkin äänestämästä hyvityslakia.

YhdysvallatEditio

Ruotsalaisen kuninkaallisen toimikunnan raportista vuodelta 1929 peräisin olevassa kartassa näkyvät ne Yhdysvaltain osavaltiot, jotka olivat siihen mennessä toteuttaneet sterilisaatiolainsäädännön

Yhdysvallat oli progressiivisen aikakauden aikana n. 1890-1920 ensimmäisenä maana sitoutunut yhteisesti pakollisiin sterilisaatio-ohjelmiin eugeniikkatarkoituksessa. Princetonin yliopiston professori Thomas C. Leonard kuvailee amerikkalaisen eugeniikan ja sterilisaation juontavan juurensa viime kädessä taloudellisiin argumentteihin ja edelleen progressivismin keskeiseksi elementiksi palkkavalvonnan, rajoitetun maahanmuuton ja eläkeohjelmien käyttöönoton rinnalla. Ohjelmien johtajat olivat innokkaita eugeniikan kannattajia ja perustelivat usein ohjelmiaan, jotka saavuttivat jonkin verran menestystä valtakunnallisesti lähinnä 1900-luvun alkupuoliskolla.

Eugeniikassa oli kaksi olennaista komponenttia. Ensinnäkin sen kannattajat hyväksyivät aksiomaattisena sen, että monet henkiset ja fyysiset vammat – sokeus, kuurous ja monet mielisairauksien muodot – olivat suurelta osin, ellei kokonaan, perinnöllisiä. Toiseksi he olettivat, että näitä tieteellisiä hypoteeseja voitaisiin käyttää sosiaalisen suunnittelun perustana useilla politiikan aloilla, kuten perhesuunnittelussa, koulutuksessa ja maahanmuutossa. Eugeniikka-ajattelun suorimmat poliittiset seuraukset olivat, että ”henkisesti vajavaiset” eivät saisi tuottaa lapsia, koska he vain toistaisivat nämä puutteet, ja että tällaiset muista maista tulevat henkilöt olisi pidettävä poissa yhteiskunnan piiristä. Amerikkalaisten sterilointiohjelmien pääasialliset kohteet olivat kehitysvammaiset ja mielisairaat, mutta monien osavaltioiden lakien kohteena olivat myös kuurot, sokeat, epilepsiaa sairastavat ja fyysisesti epämuodostuneet. Vaikka väitettiin, että kohteena olivat pääasiassa mielisairaat ja vammaiset, näiden määritelmä oli tuohon aikaan paljon erilainen kuin nykyään. Tuohon aikaan oli monia naisia, jotka lähetettiin laitoksiin sillä varjolla, että he olivat ”heikkomielisiä”, koska he olivat siveettömiä tai tulivat raskaaksi ollessaan naimattomia.

Joitakin sterilointeja tehtiin vankiloissa ja muissa rangaistuslaitoksissa, jotka kohdistuivat rikollisuuteen, mutta ne olivat suhteellinen vähemmistö. Lopulta Yhdysvalloissa steriloitiin 33 osavaltiossa yli 65 000 ihmistä osavaltioiden pakkosterilisaatio-ohjelmien puitteissa, mitä todennäköisimmin ilman etnisten vähemmistöjen näkökulmia.

Ensimmäinen osavaltio, joka esitti lakiehdotuksen pakkosterilisaatiosta, oli Michigan vuonna 1897, mutta lakiehdotus ei mennyt läpi. Kahdeksan vuotta myöhemmin Pennsylvanian osavaltion lainsäätäjät hyväksyivät sterilointilain, jonka kuvernööri vetosi. Indianasta tuli ensimmäinen osavaltio, joka antoi sterilointilainsäädännön vuonna 1907, ja sitä seurasivat tiiviisti Kalifornia ja Washington vuonna 1909. Useat muut osavaltiot seurasivat perässä, mutta tällainen lainsäädäntö pysyi niin kiistanalaisena, että se voitettiin joissakin tapauksissa, kuten Wyomingissa vuonna 1934. Sterilisaatioiden määrä koko maassa oli suhteellisen alhainen, ainoana poikkeuksena Kalifornia, kunnes Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1927 antama päätös asiassa Buck v. Bell oikeutti virginialaisen kehitysvammaisten kodin potilaiden pakkosterilisaation. Tuon päätöksen seurauksena Yhdysvalloissa steriloitiin yli 62 000 ihmistä, joista suurin osa oli naisia. Vuosittain tehtyjen sterilisaatioiden määrä kasvoi, kunnes toinen korkeimman oikeuden tapaus, Skinner v. Oklahoma, 1942, mutkisti oikeudellista tilannetta tuomitsemalla rikollisten sterilisaatiot, jos perustuslain yhtäläisen suojelun lauseketta rikottiin. Toisin sanoen, jos sterilisaatioita haluttiin suorittaa, niistä ei voitu vapauttaa valkokaulusrikollisia.

Toisen maailmansodan jälkeen yleinen mielipide eugeniikkaa ja sterilisaatio-ohjelmia kohtaan muuttui kielteisemmäksi, kun otetaan huomioon yhteys natsi-Saksan kansanmurhapolitiikkaan, vaikka merkittävä määrä sterilisaatioita jatkui muutamissa osavaltioissa 1970-luvulle asti. Vuosina 1970-1976 Indian Health Services steriloi 25-42 prosenttia hedelmällisessä iässä olevista naisista, jotka hakivat terveydenhuoltopalveluja. Lisäksi Yhdysvallat käynnisti sterilisaatiokampanjoita mustia naisia vastaan etelässä ja latinalaisamerikkalaisia naisia vastaan lounaassa katkaistakseen hyvinvointiriippuvuuden ketjun ja hillitäkseen ei-valkoisten kansalaisten väestönkasvua. Kaliforniassa kymmenen naista, jotka olivat synnyttäneet lapsensa LAC-USC-sairaalassa vuosina 1971-1974 ja jotka oli steriloitu ilman asianmukaista suostumusta, haastoi sairaalan oikeuteen merkittävässä Madrigal v. Quilligan -tapauksessa vuonna 1975. Kantajat hävisivät jutun, mutta tuomion jälkeen suostumusmenettelyyn tehtiin lukuisia muutoksia, kuten suostumuslomakkeiden tarjoaminen potilaan äidinkielellä ja 72 tunnin odotusaika suostumuksen antamisen ja toimenpiteen suorittamisen välillä.

Oregonin eugeniikkalautakunta, jonka nimi muutettiin myöhemmin sosiaalisen suojelun lautakunnaksi (Board of Social Protection), oli olemassa vuoteen 1983 asti, ja viimeinen pakkosterilointi tehtiin vuonna 1981. Myös Yhdysvaltain kansainyhteisössä Puerto Ricossa oli sterilointiohjelma. Joissakin osavaltioissa sterilointilait olivat voimassa vielä paljon pidempään, vaikka niitä käytettiinkin harvoin tai koskaan. Kaliforniassa steriloitiin selvästi enemmän kuin missään muussa osavaltiossa, ja se vastasi yli kolmasosasta kaikista sterilointitoimenpiteistä. Tietoa Kalifornian sterilointiohjelmasta tuottivat kirjan muotoon ja levittivät laajalti eugeniikkatutkijat E.S. Gosney ja Paul B. Popenoe, minkä Adolf Hitlerin hallitus katsoi olevan avainasemassa todistaessaan, että laajamittaiset pakkosterilointiohjelmat olivat toteuttamiskelpoisia.Viime vuosina monien osavaltioiden kuvernöörit ovat julkisesti pyytäneet anteeksi aiempia ohjelmiaan aloittaen Virginiasta, ja heitä seurasivat Oregon ja Kalifornia. Vain harvat ovat kuitenkin tarjoutuneet maksamaan korvauksia sterilisoiduille vedoten siihen, että vain harvat heistä ovat todennäköisesti vielä elossa (eikä heillä tietenkään olisi jälkeläisiä, jotka olisivat kärsineet sterilisaatiosta) ja että jäljellä on riittämättömiä asiakirjoja, joiden perusteella heidät voitaisiin todentaa. Ainakin yksi korvausasia, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), jätettiin tuomioistuimeen sillä perusteella, että sterilointilaki oli perustuslain vastainen. Se hylättiin, koska laki ei ollut enää voimassa kanneajankohtana. Hakijoille myönnettiin kuitenkin jonkin verran korvauksia, koska itse lain määräyksiä, joissa vaadittiin potilaiden informoimista leikkauksista, ei monissa tapauksissa ollut noudatettu. 27 osavaltiota, joissa sterilisaatiolakeja oli edelleen voimassa (joskaan kaikki eivät olleet vielä käytössä) vuonna 1956, olivat seuraavat: Arizonassa, Kaliforniassa, Connecticutissa, Delawaressa, Georgiassa, Idahossa, Indianassa, Iowassa, Kansasissa, Kaliforniassa, Mainessa, Michiganissa, Minnesotassa, Mississippissä, Montanassa, Nebraskassa, New Hampshiressa, Pohjois-Carolinassa, Pohjois-Dakotassa, Oklahomassa, Oregonissa, Etelä-Carolinassa, Etelä-Dakotassa, Utahissa, Vermontissa, Virginiassa, Washingtonissa, Länsi-Virginiassa ja Wisconsinissa. Joissakin osavaltioissa on edelleen voimassa pakkosterilisaatiolakeja, kuten Washingtonin osavaltiossa.

Tammikuussa 2011 keskusteltiin pakkosterilisaatioiden uhreille maksettavista korvauksista Pohjois-Carolinan Eugeniikkalautakunnan luvalla. Kuvernööri Bev Perdue perusti vuonna 2010 NC Justice for Sterilization Victims -säätiön (NC Justice for Sterilization Victims Foundation), jonka tarkoituksena on ”antaa oikeutta ja maksaa korvauksia uhreille, jotka Pohjois-Carolinan osavaltio steriloi väkisin”. Vuonna 2013 Pohjois-Carolina ilmoitti käyttävänsä kesäkuusta 2015 alkaen 10 miljoonaa dollaria korvausten maksamiseen miehille ja naisille, jotka steriloitiin osavaltion eugeniikkaohjelmassa; Pohjois-Carolina steriloi vuosina 1929-1974 7600 ihmistä, jotka katsottiin sosiaalisesti tai henkisesti kelpaamattomiksi.

Synnytyslääkäreiden ja naistentautien kongressi (Congress of Obstetricians and Gynecologists, ACOG) on sitä mieltä, että henkinen kyvyttömyys ei ole syy kieltää sterilointia. ACOG:n mielestä ”lääkärin on neuvoteltava potilaan perheen, asiamiesten ja muiden huoltajien kanssa”, jos henkisesti rajoittuneelle potilaalle halutaan tehdä sterilisaatio. Vuonna 2003 Douglas Diekema kirjoitti Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews -lehden niteessä 9, että ”tahdonvastaista sterilisaatiota ei pitäisi tehdä kehitysvammaisille henkilöille, jotka säilyttävät kykynsä lisääntymispäätöksentekoon, kykynsä kasvattaa lapsi tai kykynsä antaa pätevä suostumus avioliittoon”. Journal of Medical Ethics -lehti väitti vuonna 1999 julkaistussa artikkelissa, että lääkärit joutuvat säännöllisesti kohtaamaan pyyntöjä steriloida henkisesti rajoittuneita henkilöitä, jotka eivät pysty antamaan suostumusta omasta puolestaan. Artikkelissa suositellaan, että sterilisaatio tulisi tehdä vain silloin, kun kyseessä on ”välttämättömyystilanne” ja ”sterilisaation hyödyt ovat haittoja suuremmat”. American Journal of Bioethics julkaisi vuonna 2010 artikkelin, jossa todettiin, että Ashleyn hoidossa käytetyt toimenpiteet voivat hyödyttää tulevia potilaita. Näihin vanhempien pyynnöstä ja lääkäreiden opastuksella tehtyihin toimenpiteisiin kuuluivat kohdunpoisto ja henkisesti ja fyysisesti vammaisen lapsen rintanuppujen kirurginen poisto.

Kyvyttömyys maksaa lasten kasvatuskustannuksia on ollut yksi syy, jonka vuoksi tuomioistuimet ovat määränneet pakkosterilisaation tai pakkosterilisaation. Kesäkuussa 2014 Virginiassa tuomari päätti, että lapsen vaarantamisesta ehdonalaisessa tuomiossa olevan miehen on pystyttävä maksamaan seitsemästä lapsestaan ennen kuin hän voi hankkia lisää lapsia; mies suostui vasektomiaan osana syytesopimustaan. Vuonna 2013 ohiolainen tuomari määräsi miehen, joka oli velkaa lähes 100 000 dollaria maksamattomia elatusmaksuja, koeajan ehdoksi, että hänen on ”pyrittävä kaikin kohtuullisin keinoin välttämään naisen raskaaksi tulemista”. Kevin Maillard kirjoitti, että lisääntymisoikeuden ehdollistaminen elatusvelvoitteiden täyttämiselle merkitsee ”rakentavaa sterilointia” miehille, jotka eivät todennäköisesti pysty suorittamaan maksuja.

RikosoikeusjärjestelmäEdit

Eugeniikkatarkoitusten lisäksi sterilisaatiota käytettiin rangaistustaktiikkana seksuaalirikollisia, homoseksuaaleiksi tunnistettuja ihmisiä tai ihmisiä vastaan, joiden katsottiin masturboivan liikaa. Kalifornia, joka oli ensimmäinen osavaltio Yhdysvalloissa, joka otti käyttöön eugeniikkaan perustuvan pakkosterilisaation, steriloi kaikki vankilavangit vuoden 1909 sterilisaatiolain nojalla. Viimeisten 40 vuoden aikana tuomarit ovat tarjonneet lievempää rangaistusta (eli ehdollista vankeusrangaistusta vankilatuomion sijasta) henkilöille, jotka ovat halukkaita käyttämään ehkäisyä tai steriloitumaan, erityisesti lasten hyväksikäyttöä tai vaarantamista koskevissa tapauksissa. Yksi tunnetuimmista tapauksista oli People v. Darlene Johnson, jonka aikana lasten hyväksikäytöstä syytetylle, seitsemän vuoden vankeusrangaistukseen tuomitulle naiselle tarjottiin ehdollista vankeusrangaistusta ja lyhennettyä vankeusrangaistusta, jos hän suostuisi käyttämään Norplanttia.

Lasten hyväksikäyttötapausten lisäksi eräät poliitikot ovat ehdottaneet lakiehdotuksia, joiden mukaan Norplanttia olisi pakko käyttää julkista avustusta saavien naisten kohdalla edellytyksenä hyvinvointiavustusten säilyttämiseksi. Kuten edellä todettiin, jotkut tuomarit tarjosivat vankilatuomion sijasta ehdollista vankeusrangaistusta naisille, jotka suostuivat käyttämään Norplanttia, kun taas muissa oikeustapauksissa vanhemmat on määrätty lopettamaan lasten synnyttäminen, kunnes he ovat saaneet lapsensa huoltajuuden takaisin hyväksikäyttötapausten jälkeen. Joidenkin oikeusoppineiden ja eetikoiden mielestä tällaiset käytännöt ovat luonnostaan pakkokeinoja. Lisäksi nämä tutkijat yhdistävät nämä käytännöt 1800-luvun ja 1900-luvun alun eugeniikkapolitiikkaan ja korostavat, miten tällaiset käytännöt eivät kohdistuneet ainoastaan köyhiin ihmisiin vaan vaikuttivat suhteettomasti vähemmistöihin kuuluviin naisiin ja perheisiin Yhdysvalloissa, erityisesti mustiin naisiin.

1970-luvun lopulla liittovaltion hallitus otti käyttöön standardoidun tietoon perustuvan suostumuksen prosessin ja erityiset kelpoisuuskriteerit julkisesti rahoitetuille sterilisaatiomenetelmille tunnustaakseen pakko- ja pakkosterilisaatioiden menneisyyden ja estääkseen eugeniikan/väestönkasvun kontrollointiin tähtäävät jatkuvat toimet. Joidenkin tutkijoiden mukaan laaja suostumusprosessi ja 30 päivän odotusaika menevät pidemmälle kuin pakottamisen estäminen, ja ne toimivat esteenä halutulle sterilisaatiolle naisille, jotka turvautuvat julkiseen vakuutukseen.

Vaikka virallisia eugeniikkalakeja ei enää rutiininomaisesti panna täytäntöön, ne on poistettu hallituksen asiakirjoista, lisääntymisterveyteen liittyvää pakottamista harjoitetaan yhä nykyäänkin yhdysvaltalaisissa laitoksissa. Vuonna 2011 tutkivat uutiset julkaisivat raportin, joka paljasti, että vuosina 2006-2011 Kalifornian osavaltion kahdessa vankilassa steriloitiin 148 naisvankia ilman riittävää tietoon perustuvaa suostumusta. Syyskuussa 2014 Kaliforniassa säädettiin lakiehdotus SB 1135, joka kieltää sterilisaation vankeinhoitolaitoksissa, ellei toimenpidettä tarvita lääketieteellisessä hätätilanteessa vangin hengen säilyttämiseksi.

Väärinkäytökset maahanmuuttajien säilöönottokeskuksissaTiedoksianto

Vuonna 2020 useat ihmisoikeusryhmät liittyivät yhteen ilmiantajan kanssa syyttääkseen Georgiassa sijaitsevaa yksityistä yhdysvaltalaista maahanmuuttajien säilöönottokeskusta naisten pakkosteriloinnista. Raporttien mukaan lääkäri suoritti luvattomia lääketieteellisiä toimenpiteitä ICE:n pidättämille naisille. Ilmiantaja Dawn Wooten oli sairaanhoitaja ja entinen työntekijä. Hän väittää, että suuri osa steriloinneista tehtiin espanjankielisille naisille ja naisille, jotka puhuivat erilaisia Latinalaisessa Amerikassa yleisiä alkuperäiskieliä. Wootenin mukaan keskus ei saanut asianmukaista suostumusta näihin leikkauksiin tai valehteli naisille lääketieteellisistä toimenpiteistä.

Yli 40 naista toimitti kirjallisen todistuksen dokumentoidakseen nämä väärinkäytökset, eräs asianajaja sanoi. Jerry Flores, Toronton Mississaugan yliopiston tiedekunnan jäsen, sanoi, että naisten väitetty kohtelu oli YK:n standardien mukaan ihmisoikeusloukkaus ja kansanmurha. Just Security New Yorkin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta sanoi, että Yhdysvalloilla on ”kansainvälinen vastuu ICE:n säilössä olevien naisten pakkosteriloinnista”. Floresin mukaan kyse ei ollut mistään uudesta, ja Yhdysvalloilla oli pitkä historia latinalaisamerikkalaisiin, alkuperäiskansoihin ja mustiin kuuluviin yhteisöihin kuuluvien naisten pakkosteriloinnista.

Syyskuussa 2020 Meksiko vaati Yhdysvaltain viranomaisilta lisätietoja pidätyskeskuksissa maahanmuuttajille suoritetuista lääketieteellisistä toimenpiteistä sen jälkeen, kun oli esitetty väitteitä, joiden mukaan kuusi meksikolaista naista oli steriloitu ilman heidän suostumustaan. Ministeriön mukaan konsulaatin henkilökunta oli haastatellut 18:aa keskuksessa pidätettyä meksikolaista naista, joista kukaan ”ei väittänyt käyneensä läpi kohdunpoistoa”. Eräs toinen nainen kertoi käyneensä läpi gynekologisen toimenpiteen, vaikka hänen pidätyskertomuksessaan ei ollut mitään, mikä olisi tukenut hänen suostumustaan toimenpiteeseen.

Puerto RicoEdit

Puerto Ricon poliittinen kartta

Puertoricolainen lääkäri tri. Lanauze Rolón perusti syntyvyydenvalvontaliiton Ponceen, Puerto Ricoon, vuonna 1925, mutta liitto tukahdutettiin nopeasti katolisen kirkon vastustukseen. Seitsemän vuotta myöhemmin, vuonna 1932, San Juaniin perustettiin samanlainen liitto, joka jatkoi toimintaansa kaksi vuotta, kunnes vastustus ja tuen puute pakottivat sen lopettamaan toimintansa. Vuonna 1934 liittovaltion hätäapuhallinto (Federal Emergency Relief Administration) pyrki jälleen perustamaan syntyvyydenvalvontaklinikoita vastauksena suuren laman aiheuttamiin olosuhteisiin. Osana näitä toimia saarella avattiin 68 syntyvyydenvalvontaklinikkaa. Seuraava klinikoiden massa-avaus tapahtui tammikuussa 1937, kun yhdysvaltalainen tohtori Clarence Gamble yhdessä ryhmän varakkaiden ja vaikutusvaltaisten puertoricolaisten kanssa järjesti Maternal and Infant Health Association -järjestön ja avasi 22 syntyvyydenvalvontaklinikkaa.

Puerton kuvernööri Menendez Ramos sääti lain 116, joka tuli voimaan 13. toukokuuta 1937. Se oli syntyvyydenvalvonta- ja eugeniikkasterilisaatiolaki, joka salli syntyvyydenvalvontamenetelmiä koskevan tiedon levittämisen ja laillisti syntyvyydenvalvonnan harjoittamisen. Hallitus perusteli lakia köyhien ja työttömien kasvavalla väestömäärällä. Aborttia rajoitettiin edelleen voimakkaasti. Vuoteen 1965 mennessä noin 34 prosenttia hedelmällisessä iässä olevista naisista oli steriloitu, joista kaksi kolmasosaa oli vielä parikymppisiä. Laki kumottiin 8. kesäkuuta 1960.

1940-1950-luku Muokkaa

Työttömyys ja laajalle levinnyt köyhyys kasvaisivat Puerto Ricossa edelleen 40-luvulla, mikä sekä uhkasi yhdysvaltalaisia yksityisiä investointeja Puerto Ricoon että toimi pelotteena tuleville investoinneille. Pyrkimyksenä houkutella lisää yhdysvaltalaisia yksityisiä investointeja Puerto Ricoon otettiin käyttöön toinen kierros liberalisoivaa kauppapolitiikkaa, jota kutsuttiin nimellä ”Operaatio Bootstrap”. Näistä politiikoista ja niiden suhteellisesta menestyksestä huolimatta Puerto Ricon työttömyys ja köyhyys pysyivät korkeina, niin korkeina, että maastamuutto Puerto Ricosta Yhdysvaltoihin lisääntyi vuosina 1950-1955. Maahanmuuttoon, puertoricolaiseen köyhyyteen ja Yhdysvaltojen yksityisiin investointeihin kohdistuviin uhkiin liittyvät kysymykset tekivät väestönvalvontaan liittyvistä huolenaiheista ensisijaisen poliittisen ja yhteiskunnallisen kysymyksen Yhdysvalloissa.

50-luvulla tuotettiin myös yhteiskuntatieteellisiä tutkimustuloksia, jotka tukivat sterilointimenettelyjä Puerto Ricossa. Princetonin väestötutkimustoimisto suoritti yhteistyössä Puerto Ricon yliopiston sosiaalitutkimusosaston kanssa pariskuntien haastatteluja sterilisaatiosta ja muusta syntyvyyden valvonnasta. Heidän tutkimuksissaan päädyttiin siihen, että puertoricolaisilla oli merkittävä tarve ja halu pysyvään syntyvyyden valvontaan. Vastauksena tähän Puerto Ricon kuvernööri ja terveyskomissaari avasivat 160 yksityistä, väliaikaista syntyvyydenvalvontaklinikkaa, joiden erityistarkoituksena oli sterilointi.

Tällä aikakaudella Puerto Ricoon perustettiin myös yksityisiä syntyvyydenvalvontaklinikoita varakkaiden amerikkalaisten myöntämillä varoilla. Joseph Sunnen, varakas amerikkalainen republikaani ja teollisuusmies, perusti Sunnen-säätiön vuonna 1957. Säätiö rahoitti uusia syntyvyydenvalvontaklinikoita nimellä ”La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” ja käytti satojatuhansia dollareita kokeiluhankkeeseen, jonka tarkoituksena oli selvittää, voitaisiinko kaavamaista ohjelmaa käyttää väestönkasvun hallintaan Puerto Ricossa ja sen ulkopuolella.

Sterilisaatiomenettelyt ja pakkokeinotEdit

Yhdysvaltojen ja Puerto Ricon hallitukset ovat 1900-luvun alusta lähtien käyttäneet retoriikkaa, jossa Puerto Ricon köyhyys yhdistettiin ylikansoitukseen ja puertoricolaisten ”hyperhedelmällisyyteen”. Tällainen retoriikka yhdistettynä eugeniikan ideologiaan, jonka mukaan ”tietyn luokan tai etnisen ryhmän väestönkasvua on vähennettävä, koska heitä pidetään yhteiskunnallisena taakkana”, oli Puerto Ricossa vuonna 1937 säädetyn syntyvyyden valvontaa koskevan lainsäädännön filosofinen perusta. Osana lakiesitystä perustettiin Puerto Ricon eugeniikkalautakunta, jonka esikuvana oli vastaava lautakunta Yhdysvalloissa, ja se määräsi virallisesti yhdeksänkymmentäseitsemän tahdonvastaista sterilointia.

Sterilisaation laillistamista seurasi toimenpiteen suosion jatkuva kasvu sekä puertoricolaisen väestön että Puerto Ricossa työskentelevien lääkäreiden keskuudessa. Vaikka sterilisaatio voitiin tehdä sekä miehille että naisille, naiset tekivät toimenpiteen todennäköisimmin. Lääkärit suosittelivat sterilisaatiota useimmiten siksi, että vallalla oli uskomus, jonka mukaan puertoricolaiset ja köyhät eivät olleet tarpeeksi älykkäitä käyttämään muita ehkäisykeinoja. Sekä lääkärit että sairaalat toteuttivat myös sairaalapolitiikkaa, jolla kannustettiin sterilisaatioon, ja jotkut sairaalat kieltäytyivät ottamasta terveitä raskaana olevia naisia synnytykseen, elleivät he suostuneet sterilisaatioon. Parhaiten tämä on dokumentoitu Presbyterianin sairaalassa, jossa epävirallisena politiikkana oli jonkin aikaa kieltäytyä ottamasta synnytykseen naisia, joilla oli jo kolme elävää lasta, ellei nainen suostunut sterilisaatioon. On myös todisteita siitä, että potilailta ei saatu todellista tietoon perustuvaa suostumusta ennen sterilisaatiota, jos suostumusta ylipäätään pyydettiin.

Vuoteen 1949 mennessä puertoricolaisille naisille tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että 21 prosenttia haastatelluista naisista oli steriloitu, ja sterilisaatio suoritettiin 18 prosentissa kaikista sairaalasynnytyksistä maanlaajuisesti rutiininomaisena synnytyksenjälkeisenä toimenpiteenä ja sterilisaatioleikkaus suoritettiin, ennen kuin naiset poistuivat synnytyksen jälkeen sairaalasta. Sunnenin perustamien ehkäisyklinikoiden osalta Puerto Ricon perhesuunnitteluyhdistys kertoi, että Sunnenin yksityisesti rahoittamilla klinikoilla oli steriloitu noin 8 000 naista ja 3 000 miestä. Jossain vaiheessa sterilisaatioiden määrä Puerto Ricossa oli niin korkea, että se huolestutti Joint Committee for Hospital Accreditation -komiteaa, joka vaati puertoricolaisia sairaaloita rajoittamaan sterilisaatiot kymmeneen prosenttiin kaikista sairaalasynnytyksistä, jotta ne saisivat akkreditoinnin. Sterilisaatioiden suuri suosio jatkui 60- ja 70-luvuilla, jolloin Puerto Ricon hallitus tarjosi toimenpiteitä ilmaiseksi tai alennetuin maksuin. Puerto Ricossa 1900-luvulla toteutettujen sterilisaatio- ja ehkäisykampanjoiden vaikutukset tuntuvat puertoricolaisessa kulttuurihistoriassa vielä nykyäänkin.

Kiistat ja vastakkaiset näkemyksetToimitus

Puertoricolaisille naisille annetun valinnanvapauden legitiimiydestä sterilisaation, lisääntymisen ja syntyvyydenvalvonnan suhteen on käyty paljon keskustelua ja tieteellistä analyysia samoin kuin taloudellisesti motivoitujen massasterilisaatio-ohjelmien eettisyydestä.

Jotkut tutkijat, kuten Bonnie Mass ja Iris Lopez, ovat väittäneet, että massasterilisaatioiden historia ja suosio Puerto Ricossa edustaa hallituksen johtamaa eugeniikka-aloitetta väestön kontrolloimiseksi. He vetoavat sterilisaatioiden yksityiseen ja valtiolliseen rahoitukseen, pakkokäytäntöihin sekä puertoricolaisten ja amerikkalaisten hallitusten ja lääkäreiden eugeniikkaideologiaan todisteena massasterilisaatiokampanjasta.

Keskustelun toisella puolella tutkijat, kuten Laura Briggs, ovat väittäneet, että todisteet eivät tue väitteitä massasterilisaatio-ohjelmasta. Hän väittää lisäksi, että sterilisaation suosion vähentäminen Puerto Ricossa osavaltion aloitteeseen jättää huomiotta puertoricolaisen feministisen aktivismin perinnön syntyvyyden laillistamisen tai syntyvyyden laillistamisen puolesta ja puertoricolaisten naisten yksilöllisen toimijuuden perhesuunnittelua koskevien päätösten tekemisessä.

VaikutuksetMuutos

Viidakko

Kun Yhdysvallat suoritti väestölaskennan Puertoricossa vuonna 1899, syntyneiden määrä oli 40 syntynyttä tuhannesta asukkaan väestöön nähden. Vuoteen 1961 mennessä syntyvyys oli laskenut 30,8:aan tuhannesta. Vuonna 1955 16,5 prosenttia hedelmällisessä iässä olevista puertoricolaisista naisista oli steriloitu, ja vuonna 1965 tämä luku nousi 34 prosenttiin.

Vuonna 1969 sosiologi Harriet Presser analysoi Puerto Ricon vuoden 1965 Master Sample Survey of Health and Welfare -tutkimusta. Hän analysoi erityisesti tutkimuksen tietoja 20-49-vuotiaista naisista, jotka olivat synnyttäneet vähintään yhden lapsen, ja tuloksena oli 1 071 naisen kokonaisotos. Hän havaitsi, että yli 34 prosenttia 20-49-vuotiaista naisista oli steriloitu Puerto Ricossa vuonna 1965.

Presserin analyysissä havaittiin myös, että 46,7 prosenttia naisista, jotka ilmoittivat olleensa steriloitu, olivat 34-39-vuotiaita. Steriloitujen naisten otoksesta 46,6 % oli ollut naimisissa 15-19 vuotta, 43,9 % oli ollut naimisissa 10-14 vuotta ja 42,7 % oli ollut naimisissa 20-24 vuotta. Lähes 50 prosentilla sterilisoiduista naisista oli kolme tai neljä synnytystä. Yli 1/3 naisista, jotka ilmoittivat olleensa steriloitu, steriloitiin parikymppisinä, ja keskimääräinen sterilointi-ikä oli 26 vuotta.

Amerikkalaisen tutkimusryhmän vuonna 1975 tekemä tutkimus vahvisti Presserin arvion, jonka mukaan lähes 1/3 hedelmällisessä iässä olevista puertoricolaisista naisista oli steriloitu. Vuonna 1977 Puerto Ricossa oli maailman suurin osuus steriloituja hedelmällisessä iässä olevia henkilöitä. Vuonna 1993 antropologi Iris Lopezin New Yorkissa tekemä etnografinen tutkimus osoitti, että sterilisaatiohistoria vaikutti puertoricolaisten naisten elämään vielä senkin jälkeen, kun he olivat muuttaneet Yhdysvaltoihin ja asuneet siellä sukupolvien ajan. Sterilisaation suosion historia Puerto Ricossa merkitsi sitä, että Amerikassa asuvilla puertoricolaisilla naisilla oli paljon naispuolisia perheenjäseniä, jotka olivat käyneet läpi sterilisaation, ja sterilisaatio säilyi erittäin suosittuna syntyvyydenvalvontakeinona New Yorkissa asuvien puertoricolaisten naisten keskuudessa.

MeksikoEdit

”Kansalaisyhteiskunnan järjestöt, kuten Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., ovat saaneet viime vuosina lukuisia todistuksia HIV:n kanssa eläviltä naisilta, joissa he kertovat, että väärät tiedot viruksen tarttumisesta ovat usein johtaneet pakkosterilisaatioon. Vaikka äidiltä lapselle siirtymisen riskien vähentämiseen tähtäävien toimenpiteiden tehokkuudesta on riittävästi näyttöä, on olemassa tietoja HIV-positiivisista naisista, jotka on pakotettu sterilisaatioon tai jotka ovat suostuneet sterilisaatioon ilman asianmukaista ja riittävää tietoa vaihtoehdoistaan.”

El Salvadorissa, Hondurasissa, Meksikossa ja Nicaraguassa tehdyssä selvityksessä todettiin, että hiv-tartunnan saaneilla naisilla, joiden terveydenhuollon palveluntarjoajat tiesivät siitä raskauden aikana, oli näissä maissa kuusi kertaa suurempi todennäköisyys joutua pakkosterilisaatioon tai -sterilisaatioon. Lisäksi useimmat näistä naisista ilmoittivat, että terveydenhuollon tarjoajat kertoivat heille, että HIV:n kanssa eläminen mitätöi heidän oikeutensa valita haluamiensa lasten lukumäärä ja lapsiväli sekä oikeuden valita haluamansa ehkäisymenetelmä; he antoivat harhaanjohtavaa tietoa heidän ja heidän lastensa terveydelle aiheutuvista seurauksista ja kielsivät heiltä pääsyn hoitoihin, joilla vähennetään äidiltä lapselle siirtyvää HIV:n tarttumista, pakottaakseen heidät sterilisaatioon.

Tämä tapahtuu, vaikka terveysnormissa NOM 005-SSA2-1993 todetaan, että perhesuunnittelu on ”jokaisen oikeus päättää vapaasti, vastuullisesti ja tietoon perustuvalla tavalla lastensa lukumäärästä ja lapsivälistä sekä saada asiantuntevaa tietoa ja asianmukaisia palveluja” ja että ”tämän oikeuden käyttäminen on riippumatonta sukupuolesta, iästä ja henkilöiden sosiaalisesta tai oikeudellisesta asemasta”.

UzbekistanEdit

Kertomusten mukaan vuodesta 2012 lähtien pakko- ja pakkosterilisaatiot ovat Uzbekistanin hallituksen nykyistä politiikkaa naisille, joilla on kaksi tai kolme lasta, keinona pakottaa väestönkasvun hallintaan ja parantaa äitiyskuolleisuutta. Marraskuussa 2007 Yhdistyneiden Kansakuntien kidutuksen vastaisen komitean raportissa todettiin, että ”suuri määrä tapauksia, joissa hedelmällisessä iässä olevia naisia steriloidaan ja poistetaan lisääntymiselimiä heidän ensimmäisen tai toisen raskautensa jälkeen, viittaa siihen, että Uzbekistanin hallitus yrittää kontrolloida maan syntyvyyttä”, ja todettiin, että tällaiset toimet eivät ole kansallisen rikoslain vastaisia, minkä johdosta Uzbekistanin valtuuskunta asiaan liittyvässä konferenssissa ilmaisi olevansa ”hämmentynyt väitteestä, jonka mukaan pakkosterilisaatio olisi mahdollista tehdä, eikä nähnyt, miten tämä voitaisiin panna täytäntöön”.”

Kertomukset pakkosterilisaatioista, kohdunpoistoleikkauksista ja kohdunsisäisten kierukoiden asettamisesta ilmaantuivat ensimmäisen kerran vuonna 2005, vaikka käytäntö on raportoitu alkaneen 1990-luvun lopulla, ja salaisen asetuksen on kerrottu olevan peräisin vuodelta 2000. Islam Karimovin väitetään ottaneen nykyisen politiikan käyttöön vuonna 2009 voimaan tulleella presidentin asetuksella PP-1096 ”lisätoimenpiteistä äidin ja lapsen terveyden suojelemiseksi ja terveen sukupolven muodostamiseksi”. Vuonna 2005 apulaisterveysministeri Assomidin Ismoilov vahvisti, että Uzbekistanin lääkäreitä pidetään vastuullisina lisääntyneistä syntyvyysluvuista.

Toimittaja Natalia Antelavan raportin perusteella lääkärit kertoivat, että terveysministeriö kertoi lääkäreille, että heidän on tehtävä naisille kirurgisia sterilisaatioita. Eräs lääkäri kertoi: ”Se on määräys numero 1098, ja siinä sanotaan, että kahden lapsen jälkeen, joillakin alueilla kolmen lapsen jälkeen, nainen on steriloitava.” Näin menetettiin Keski-Aasian tapojen entinen pinnallinen säädyllisyys naisten siveyden suhteen. Vuonna 2010 terveysministeriö antoi asetuksen, jonka mukaan kaikilla Uzbekistanin klinikoilla olisi oltava sterilointivälineet valmiina. Samassa mietinnössä todetaan myös, että sterilisaatio on tehtävä vapaaehtoisesti potilaan tietoon perustuvalla suostumuksella. Uzbekistanin ihmisoikeusraportissa vuodelta 2010 raportoitiin monista naisten pakkosterilisaatioista ja väitettiin, että hallitus painostaa lääkäreitä steriloimaan naisia väestön kontrolloimiseksi. Lääkärit kertoivat Antelavalle myös, että heillä on kiintiöt, jotka heidän on saavutettava joka kuukausi ja jotka koskevat sitä, kuinka monta naista heidän on steriloitava. Nämä määräykset välitetään heille heidän esimiestensä kautta ja väitetysti hallitukselta.

Toukokuun 15. päivänä 2012 Moskovassa pidetyssä tapaamisessa Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa Uzbekistanin presidentti Islam Karimov sanoi: ”Teemme kaikkemme varmistaaksemme, että väestönkasvu ei ylitä 1,2-1,3:aa.” RFE/RL:n uzbekistanilaisversio kertoi, että tällä lausunnolla Karimov myönsi epäsuorasti, että naisten pakkosterilisaatioita todellakin tehdään Uzbekistanissa. Uzbekistanin tärkein televisiokanava O’zbekiston leikkasi Karimovin lausuman väestönkasvuvauhdista pois lähettäessään hänen keskustelunsa Putinin kanssa. on epäselvää, liittyykö asiaan mongolityyppiä koskeva kansanmurhasalaliitto, joka liittyy tämän tyypin geneettiseen tyhjentämiseen heidän lisääntymisensä puutteen vuoksi.

Pakkosterilisaatioiden epäinhimillisyydestä ja laittomuudesta vallitsevasta kansainvälisestä yhteisymmärryksestä huolimatta on esitetty, että Uzbekistanin hallitus jatkaa tällaisia ohjelmia.

Muut maatEdit

Eugeniikkaohjelmia, joihin kuului myös pakkosterilisaatioita, oli useimmissa Pohjois-Euroopan maissa sekä muissa enemmän tai vähemmän protestanttisissa maissa. Muita maita, joissa oli huomattavan aktiivisia sterilointiohjelmia, ovat Tanska, Norja, Suomi, Viro, Sveitsi, Islanti ja eräät Latinalaisen Amerikan maat (mukaan lukien Panama).

Yhdistyneessä kuningaskunnassa sisäministeri Winston Churchill oli tunnettu kannattaja, ja hänen seuraajansa Reginald McKenna esitti lakiehdotuksen, johon sisältyi pakkosterilointi. Kirjailija G. K. Chesterton johti menestyksekästä ponnistelua vuoden 1913 mielenterveyslain kyseisen pykälän kumoamiseksi.

Yhdistyneen kuningaskunnan suojelutuomioistuin päätti eräässä erityistapauksessa vuonna 2015, että nainen, jolla oli kuusi lasta ja älykkyysosamäärä (ÄO) 70, oli steriloitava omaksi turvallisuudekseen, koska toinen raskaus olisi ollut ”merkittävästi henkeä uhkaava tapahtuma” naiselle itseensä ja sikiöön nähden ja koska se ei ollut eugeniikkaan liittyvää.