(Kuva: Jill Heinerth)

Voitte siis kuvitella yllätykseni, kun samat nettifoorumit, jotka olivat ennenaikaisesti ilmoittaneet hänen kuolinsyynsä, alkoivat systemaattisesti ja hämmästyttävällä kiihkolla repiä Carlosia. Eräs henkilö kuvaili hänen väitettyä virhettään epäkohteliaasti ”sukelluksen peruskurssin virheeksi”. Toiset alkoivat hyökätä hänen persoonallisuuttaan vastaan ja väittivät, että Carlos ”oli enemmän huolissaan imagostaan sukeltajana” kuin turvallisuudesta, ja väittivät, että hänellä oli aina ”tarve kasvattaa saavutuksiaan”. Eräs erityisen ilkeämielinen henkilö kuvasi Carlosin pelastamisen koettelemusta ”240-kiloisen porsaankyljyksen” työntämiseksi tunnelin läpi. Vietin paljon aikaa näillä foorumeilla ehdottaen, että ihmiset odottaisivat, kunnes kuolinsyyntutkijan raportti olisi valmis, ja pidättäytyisivät henkilövainoista, kun Carlon perhe vielä suri.

Mutta vietin myös paljon aikaa miettien, miksi ihmiset tekisivät näin. Loppujen lopuksi jos saamme tietää, että ystävä tai kollega on traagisesti kuollut auto-onnettomuudessa, useimmat ihmiset eivät ala solvata uhrin ajotaitoja; he ymmärtävät, että virheet ovat osa elämää ja surevat menetystä. Tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt tämänkaltaista äärisukellukseen liittyvää ruokahalua. Mikä siis motivoi tähän käytökseen?

Ensimmäinen ajatukseni on, että ehkä tämä käytös johtuu pelosta. Ei ole epäilystäkään siitä, että luolasukellus on erittäin vaarallista toimintaa. Mutta jos voit selittää onnettomuuden jonkun tyhmyyden tai huolimattomuuden syyksi, voit ehkä vakuuttaa itsellesi, ettet koskaan tekisi samaa virhettä. Se on eräänlainen immuniteetin löytäminen muiden ihmisten oletetun tyhmyyden vuoksi. Jos löydät virheen joltakulta, joka on juuri kuollut onnettomuudessa, voit uskotella itsellesi, että sinulla ei ole kyseistä virhettä, joten sinun kuoleman mahdollisuutesi ovat huomattavasti pienemmät.

Toinen ajatukseni on, että ihmiset saattavat käyttäytyä näin koska se on ihmisluontoa. Me kaikki elämme jonkinlaisen kuolemattomuusmyytin kanssa, varsinkin kun olemme hyvin nuoria. Jos pysähdymme miettimään asiaa, ymmärrämme, että kuolema on väistämätön. Useimmilla meistä on kuitenkin sellainen käsitys, että vaikka se koskee meitä, se ei ole mitään sellaista, jonka kanssa meidän pitäisi olla tekemisissä ennen kuin jossakin epämääräisessä vaiheessa tulevaisuudessa. Ehkäpä muistutus siitä, että kuolema on aina läsnä, herättää vihamielisen reaktion.

Viimeinen ajatukseni on, että jollakin oudolla tavalla ehkä tämä nettireaktio Carlon kuolemaan on jälleen yksi muunnelma vanhasta zen-tarinasta. Mestari istuu oppilaansa kanssa ja piirtää kaksi viivaa hiekkaan. Hän kysyy oppilaalta, miten hän tekisi vasemmanpuoleisen viivan suuremmaksi. Oppilas leikkaa välittömästi oikeanpuoleisen viivan kahtia. Mestari pudistaa päätään ja tekee sen sijaan vasemmanpuoleisesta viivasta pidemmän. Opetus: pyrkikää aina tekemään oma viivanne pidemmäksi, ei toisen lyhentämään. Yrittävätkö jotkut ihmiset saada itsensä näyttämään paremmalta repimällä Carlosia alaspäin?

Tule nyt selväksi. En väitä etten ole koskaan tehnyt hätiköityjä johtopäätöksiä tai tuominnut ketään. Päinvastoin, olen usein ollut aivan liian hätäinen tehdessäni oletuksia tapahtumista, joista minulla ei ole kaikkia faktoja. Enkä yritä väittää, etteikö luolasukellus pelottaisi minua. Myönnän, että pelkään hieman joka kerta, kun menen luolaan. Se voi olla hyvä asia. Tuo pieni pelon reuna saa minut luultavasti tarkistamaan pakkomielteisesti varusteeni, sukelluskumppanini, kaasuvarastoni ja ulosmenoreitin sijainnin. En myöskään ole tietämätön siitä, että kukaan ei ole täydellinen. Carlos eli elämänsä intensiivisesti, ja jokainen, joka vääntää elämästä jokaisen pisaran irti, törmää yleensä johonkin.

Mutta juuri tällä kertaa päätän muistaa Carlosia hellästi, enkä arvostella hänen viimeisiä tekojaan. Carlosin kuolema ei estä minua menemästä takaisin tutkimaan Floridan luolajärjestelmiä. Mutta tulen ajattelemaan häntä joka kerta, kun menen maan alle.