On kohtaus alkuperäisessä Jurassic Park -elokuvassa, joka kuvaa melkein täydellisesti erästä oppituntia, jonka olen oppinut dokumentoidessani ympäröivää maailmaa kamerallani.

Tässä kohtauksessa tohtori Ian Malcolm, nerokas matemaatikko, joka vierailee esihistoriallisessa puistossa, ilmaisee puiston johtajan John Hammondin kanssa käymässään keskustelussa vakavia varauksia ajatukseen kauan sitten sukupuuttoon kuolleiden lajien elvyttämisestä. Hammond kertoo iloisesti uskomattomista geneettisistä läpimurroista, joita hänen tiedemiehensä ovat saavuttaneet. ”Tiedemiehemme ovat tehneet asioita, joita kukaan ei ole koskaan ennen tehnyt.” Hämmästyneenä Malcolm vastaa yhtä kiihkeästi ja sanoo: ”Teidän tiedemiehenne olivat niin huolissaan siitä, pystyivätkö he siihen, etteivät he pysähtyneet miettimään, pitäisikö heidän tehdä.”

Sama pätee kameran linsseihin. Se, että voit kuvata suurella aukolla f/1.4 tai f/1.8, ei tarkoita, että sinun pitäisi kuvata.

Kun aloitin vakavan valokuvaushomman, olin hämmästynyt 50 mm:n f/1.8-objektiivini tehosta ja valonkeruukyvystä. Se avasi aivan uuden maailman valokuvausmahdollisuuksia, joita tutkin vielä tänäkin päivänä, ja sillä pystyi tuottamaan uskomattomia kuvia jopa vaatimattomalla pienellä Nikon D200 -objektiivillani.

Valitettavasti, kuten tiedemiehet Jurassic Parkissa, en viettänyt vuosia juoksuhaudoissa oppiakseni ammattiani ja hioakseni taitojani oppiakseni, miten todella hyödyntää näin suurten aukkojen voimaa, ja kävin läpi vaiheen, jossa kuvasin kaiken suurella aukolla sellaisten asioiden kuin hämäräkuvien, syväterävyyden ja tietysti bokehin takia. Aina bokehin kanssa.

Nyt on tärkeää huomata, että en kadu mitään noista varhaisista oppitunneista, mutta haluan tarjota sinulle muutamia yksinkertaisia asioita, joita olen oppinut vuosien varrella, ja pari syytä, miksi haluat ehkä hillitä asioita hieman ja olla ampumatta suurella aukolla tuolla hienolla prime- tai ultranopealla zoom-objektiivilla aivan vielä.

Syväterävyys voi olla aivan liian matala

Kuvaan suurimman osan kuvistani kolmella prime-objektiivilla: 35mm f/1.8, 50mm f/1.8 ja suosikkini, 85mm f/1.8, jota kutsun supermalliobjektiivikseni. (Vakavasti puhuen, tuolla objektiivilla voisi suunnata homehtunutta vanhaa variksenpelätintä ja saada Vogue-lehden arvoisen muotokuvan).

Kullakin näistä objektiiveista on omat ainutlaatuiset etunsa ja rajoituksensa, mutta kuten varmaan jo huomaatkin, yksi yhteinen piirre on supersuuri maksimiaukko. Toki saatavilla on paljon objektiiveja, joissa on vielä suuremmat aukot, kuten Nikonin 58mm f/1.4 tai Canonin 85mm f/1.2, mutta kun on pakko, f/1.8- tai jopa f/2.8-objektiivi ei ole myöskään mikään surkimus.

Tällaisen ultralaajakulmaisen pedon käyttäminen voi olla vähän kuin ratsastaisi tyrannosaurus rexillä, sillä käytettävissäsi olevan voiman määrä on aika mieletön. Mutta yksi tämänkaltaisten nopeiden primejen etu, erittäin matala syväterävyys, voi olla myös jonkinlainen kirous, jos sitä ei käytetä oikein.

En aio valehdella, on valtavan hauskaa kuvata asioita suurella aukolla, mutta minulta kesti hetken aikaa oppia, että kuten Jurassic Parkin tiedemiestenkin kohdalla, ehkä minun olisi pitänyt pidättäytyä hieman. Tämä korkeakouluopiskelijan muotokuva on jälleen yksi kerta, kun minulla ei ollut mitään hyvää syytä kuvata laajalla aukolla, mutta tein sen kuitenkin, ja tuloksena oli kuva, jota ei yksinkertaisesti voinut käyttää. Laajan f/1,8-aukon ja kohteeni läheisyyden vuoksi minulle jäi vain muutamasta senttimetristä koostuva syväterävyys. Hänen vasen silmänsä (kuvan oikealla puolella) on täydellisesti tarkennettu, kun taas hänen kasvojensa toinen puoli on epätarkka, ja tuloksena on oudon näköinen kuva, joka minun oli hylättävä.

Onneksi tajusin nopeasti virheeni ja sain muita täysin käyttökelpoisia kuvia kuvaamalla f/2,8:lla ja f/4:llä. Mutta tämä oli yksi niistä tilanteista, joissa ajattelin, että olisi superhienoa saada f/1.8-aukon mahtava taustan epätarkkuus, mutta en tajunnut, miten melkein tuhosin muotokuvan samalla.

Tässä on toinen esimerkki ajalta, jolloin sain ensimmäisen kerran 50 mm:n objektiivin ja ajattelin, että oli niin siistiä kuvata kaikki kuvani f/1,8:lla – koska vääristynyt logiikkani kertoi, että mikään syväterävyys ei voi koskaan olla liian ohut. Tämän seurauksena tässä kuvassa krookuksista on ruma raita keskellä, jossa yksi kukka ja paljon kuollutta ruohoa on tarkennettu, kun taas muu osa kuvasta on sumeaa sekamelskaa. Kuvaamalla pienemmällä aukolla olisin saanut pehmeän siirtymän tarkennettujen ja tarkentamattomien alueiden välillä ja kaiken kaikkiaan paljon miellyttävämmän kuvan.

Bokeh ja taustan epätarkkuus voivat riistäytyä käsistä

Tämä on hieman subjektiivista ja tulkinnanvaraista sekä kuvaajan että katsojan kannalta, mutta vuosien varrella olen havainnut, että kuvatessani suurimmalla mahdollisella aukolla saadakseni mahdollisimman suuren bokehin eli taustan epätarkkuuden asiat voivat muuttua taiteellisista ja mielenkiintoisista sotkuisiksi ja käsittämättömiksi hyvinkin nopeasti.

Bokeh on kiva ja sitä voidaan varmasti käyttää lisäämään taiteellista ilmettä kuvaan, mutta liikaa käytettynä se voi peittää kohteen ja pilata kuvan. Seuraava kuva ruohopenkistä kohoavasta violetista kukasta osoittaa tämän ilmiön toiminnassa.

Kukat ovat niin irti taustasta, että ne melkein kuin leijuisivat ilmassa, ja vaikutelma on jokseenkin hämmentävä ja lähentelee järkyttävyyttä. Taustan häivyttäminen niin paljon on poistanut kaiken paikan ja kontekstin tunnun kohteesta, ja jäljelle jää vihreä ja violetti sotku, joka ei ole taiteellisesti kiinnostava eikä esteettisesti miellyttävä.

3. Vinjetointi, kromaattinen aberraatio ja muut optiset outoudet

Ennen kuin sanon liikaa tästä aiheesta, minun on ehkä lisättävä pieni esipuhe. Halvemmat objektiivit voivat käyttäytyä oudosti, kun niillä kuvataan auki, mutta kalliimmat lasit ovat yleensä paljon parempia tällaisissa asioissa. Kun tämä vastuuvapauslauseke on pois tieltä, on tärkeää ymmärtää joitakin optisia poikkeavuuksia, kuten vinjetointia, kromaattista aberraatiota ja pehmeyttä, jotka usein näkyvät, kun objektiivi avataan niin pitkälle kuin mahdollista.

Vinjetoinnista on kyse silloin, kun kuvan reunat näyttävät hieman tummemmilta kuin muu kuva, mikä johtuu siitä, miten valoa käsitellään objektiivin sisällä, ennen kuin se osuu kameran sisällä olevaan kuvakennoon. Se ei ole liian suuri ongelma kameroissa, joissa on pienemmät kennot, kuten APS-C- tai micro four thirds -malleissa, mutta sitä esiintyy varmasti, ja vielä enemmän täyskennoisissa kameroissa.

Jos kuvaat RAW-muodossa, voit halutessasi käyttää Lightroomia, Photoshopia tai muita vastaavia sovelluksia vignetoinnin vaikutusten suurimman osan lieventämiseen. Toinen ratkaisu on tietysti käyttää pienempää aukkoa, joka yleensä poistaa suurimman osan vinjetoinnista kokonaan. Vinjetointi ei aina ole ongelma, ja monet valokuvaajat, minä mukaan lukien, pitävätkin enemmän hyvin käytetyn vinjetin hienovaraisista vaikutuksista. Saatat huomata, että kuulut tähän leiriin, jolloin voit kuvata f/1,8:lla tai f/1,4:llä sydämesi kyllyydestä.

Toinen optinen epänormaalius, joka usein nostaa rumaa päätään suurilla aukoilla, on kromaattinen aberraatio, joka voi olla paljon suurempi ongelma, jos et ole valmis siihen. Tämä ilmenee yleensä violetteina tai vihreinä ääriviivoina tai hapsuina kuviesi sellaisten kohtien ympärillä, joissa on kova kontrasti tumman ja vaalean välillä. Esimerkiksi alla oleva kuva on kuvattu f/1,8:lla, ja ensisilmäyksellä se näyttää täysin käyttökelpoiselta.

Katso tarkemmin ja huomaat suuren ongelman useimpien kuivien ruohonvarsien reunoilla. Rumat vihreät halot näkyvät kaikkialla, ja tämä on suora seuraus laajalla aukolla kuvaamisesta, mikä johtuu siitä, miten tuleva valo muuttuu objektiivissa matkalla kameraan. Tässä on 100-prosenttinen rajaus kuvasta ja täsmälleen sama kuva, joka on kuvattu f/8:lla.

Tätä optista epätäydellisyyttä voidaan usein lieventää jonkin verran Lightroomissa käyttämällä sen: Remove Chromatic Aberration (Poista kromaattinen aberraatio) -vaihtoehtoa Develop (Kehitä) -paneelissa. Mutta tällöinkään tulokset eivät ole ihanteellisia, ja usein jäljelle jää kuvia, joissa näkyy edelleen vihreitä tai violetteja artefakteja tai joissa menetetään hieman väriä kuvan muista osista. Sen sijaan, että yrittäisin korjata näitä ongelmia jälkituotannossa, haluan välttää niitä alusta alkaen ja kuvata hieman pienemmällä aukolla. Se yleensä korjaa ongelman ja jättää silti saman kokonaissommittelun, joka minulla olisi ollut laajemmalla aukolla.

Useimpien objektiivien viimeisin outo ominaisuus laajimmilla aukoillaan ei ehkä ole kovin suuri ongelma, ellet tutki kuviasi pikkutarkasti pikseli kerrallaan, mutta se on kuitenkin hyvä tietää. Lähes kaikki objektiivit ovat hieman pehmeämpiä, kun niitä käytetään suurimmalla aukolla, mikä voi johtaa kuviin, jotka eivät ole aivan haluamiasi. Alla oleva kuva on otettu f/1,8:lla, ja se näyttää ensisilmäyksellä kunnolliselta, mutta tarkempi tarkastelu paljastaa hyvin erilaisen tarinan.

Suurennettaessa kuvan täsmälleen keskelle, pisteeseen, johon lukitsin tarkennuksen, näkyy kaksi hyvin erilaista kuvaa, kun tämä asetetaan f/8:lla otetun saman kuvan viereen.

Jälleen kerran tätä terävyysongelmaa voidaan jossain määrin korjata jälkikäsittelyssä, mutta ihanteellinen ratkaisuni on välttää kuvaamista aukolla f/1,8, ellen erityisesti tarvitse valon keräilykykyä, taustan epätarkkuutta tai muita efektejä, joita niin suuri aukko tarjoaa. Valokuvauksessa on kyse kompromisseista, ja vaikka objektiivini aukon sulkeminen johti terävämpään kuvaan, sain myös kuvan, jonka syväterävyys oli paljon suurempi, mikä teki kokonaissommitelmasta vähemmän miellyttävän.

Käytä laajaa aukkoa säästeliäästi maksimoidaksesi sen vaikutuksen

Roomalainen filosofi Marcus Tullius Cicero sanoi kerran: ”Älä koskaan liioittele liikaa, vaan kohtuus olkoon ohjenuorasi.” Tämä viisaus on sovellettavissa paitsi elämään yleensä, myös siihen, miten valokuvaukseen tulisi suhtautua. Suhtaudun objektiivieni suurimpaan aukkoon kuin kaasupolkimen painamiseen autossani. Se on hauskaa, mutta jos ajaisin täydellä nopeudella kaikkialle, se menettäisi nopeasti vetovoimansa. (Tosin vuoden 1998 Toyota sedanillani luultavasti häviäisin kisan skeittarille, mutta ymmärrät kyllä pointin.)

Linsseissäsi on leveät aukot syystä, ja niitä on tarkoitus käyttää hyvien kuvien saamiseksi, varsinkin jos olet tietoinen joistakin oikuista ja omituisuuksista, jotka liittyvät niiden käyttämiseen näin. Jos tykkäät kuvata laajalla aukolla etkä välitä mahdollisista kompromisseista, kuten vinjetoinnista ja kromaattisesta aberraatiosta, anna mennä vaan! Henkilökohtainen nyrkkisääntöni on kuitenkin se, että käytän f/1,8:aa vain silloin, kun todella tarvitsen sitä, sillä muuten kermaiset taustat ja bokeh-pallot alkavat menettää hieman kiiltoaan. Kun teen muotokuvasessiota, pidän f/1.8:aa takataskussani silloin, kun todella tarvitsen sitä, muuten kuvaan useimmat kuvat f/2.8:lla, f/4:llä tai pienemmällä aukolla.

Kuultuani tämän luettelon syistä, joiden vuoksi kannattaa pidättäytyä hieman, kun kuvataan laajalla aukolla, tuntuu melkein siltä, että minun pitäisi kirjoittaa samanlainen artikkeli suurimmalla mahdollisella aukolla otettavien kuvien eduista. En halua antaa sellaista vaikutelmaa, että sinun ei pitäisi koskaan käyttää laitteitasi täysillä mahdollisuuksillaan, vain että on muutama asia, jotka on hyvä tietää ennen kuin lähdet ottamaan kaikki kuvat suurimmalla mahdollisella aukolla, jota objektiivisi voi käyttää. Saatat päätyä muutamiin ongelmiin, aivan kuten Jurassic Parkin epäonniset tiedemiehet, mutta toivottavasti omasi eivät ole aivan yhtä tappavia, ja matkan varrella voit hyvinkin onnistua ottamaan uskomattomia kuvia.