Kuka ei rakastaisi MythBustersia? Tarkoitan, että olen edelleen ymmälläni tuosta kuivempana pysymisestä kävelemällä eikä juoksemalla sateessa -jutusta, mutta yleensä nämä ovat aika hauskoja. Jamie ja Adam tutkivat hiljattain nelisuuntaisen pysäkkiristeyksen ja liikenneympyrän välistä liikennettä. Tulos on nähtävä yllä olevalla videolla, mutta toinen oli 20 prosenttia tehokkaampi kuin toinen. Kaikille, jotka ovat kiinnostuneita nelisuuntaisesta pysäkistä ja liikenneympyrästä ja siitä, miten se todellisuudessa toimii kaupungissa, jäi tietysti paljon kysymyksiä ja kysymyksiä käsittelemättä. Tässä MythBustersissa keskityttiin valitettavasti vain kuljettajien palvelutasoon.

Miten eri risteykset toimivat jalankulkijoiden kannalta? Polkupyörille? Entä törmäykset liikenneympyrässä? Liikenteen läpäisykyky ei välttämättä ole edes ensisijainen argumentti liikenneympyröiden puolesta. Vaikka liikenneympyrässä kulkisi yhtä paljon tai vähemmän autoja, liikenteen hidastuminen ja kymmenien konfliktipisteiden ja ajoneuvojen mahdollisten nokkakolareiden poistuminen olisi vahva argumentti niiden puolesta.

Keräsimme hiljattain koosteen videoista, joissa näytetään, miten liikenneympyrässä navigoidaan, ja lisäsimme mukaan kuvia University Cityyn tulevasta liikenneympyrästä: Nine Videos to Help You Navigate a Roundabout.

Lisätty grafiikka korostamaan liikenteen hidastamisen elintärkeää merkitystä konfliktipisteissä:

Keskustelut kiertoliittymistä eivät tunnu loppuvan koskaan. Anekdootit voivat olla hyödyllisiä, mutta tässä tapauksessa asiasta on olemassa laaja tutkimusaineisto. Ellei väitetä jonkinlaista kuljettajan poikkeuksellisuutta (vrt. epäpätevyys), todisteet siitä, että kiertoliittymät ovat turvallisempia kuin perinteiset opastetut tai merkityt risteykset, ovat ylivoimaisia. Liikenneinsinöörien instituutti (Institute of Transportation Engineers, ITE), liittovaltion tiehallinto ja monet osavaltioiden liikenneministeriöt ovat samaa mieltä. Jos olet todella kiinnostunut asiasta, voit lukea ITE:n tuoreen lausunnon täältä. Tilannekatsaus aiemmista tutkimuksista eri puolilta maailmaa kyseisestä raportista:

Vuonna 1992 Alankomaissa tehtiin ennen-jälkeen-tutkimus, jossa tutkittiin 181 kiertoliittymää, jotka olivat aiemmin olleet pysäytysvalvottuja tai opastettuja risteyksiä. He havaitsivat, että onnettomuuksien määrä vuodessa väheni keskimäärin 51 prosenttia ja loukkaantumisonnettomuudet vähenivät keskimäärin neljäkymmentäneljä prosenttia.

Vuonna 1981 Australiassa tehdyssä 73 kiertoliittymää koskeneessa ennen-jälkeen-tutkimuksessa todettiin, että onnettomuusonnettomuuksien (eli kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien) määrä väheni 74 prosenttia ja omaisuusvahinko-onnettomuuksien määrä väheni 32 prosenttia.

Vuonna 1996 tutkittiin 34 nykyaikaista kiertoliittymää Saksassa. Tutkimuksessa todettiin, että kuolemantapausten ja vakavien loukkaantumisten määrä väheni 18:sta 2:een. Raskaita omaisuusvahinkoja aiheuttaneiden onnettomuuksien määrä väheni 24:stä 3:een.

Ranskassa tutkittiin noin 83 kiertoliittymää vuonna 1986 ja päädyttiin siihen tulokseen, että tavallisten risteysten muuttaminen kiertoliittymiksi toi merkittäviä turvallisuushyötyjä. Kuolemantapaukset vähenivät 88 prosenttia ja loukkaantumiset noin 78 prosenttia. Toisessa tutkimuksessa, joka koski 522 kiertoliittymää vuonna 1988, todettiin, että 90 prosentissa niistä ei ollut lainkaan henkilövahinko-onnettomuuksia.

Sveitsissä tutkittiin kahta vuosina 1977 ja 1980 rakennettua kiertoliittymää 4-8 vuoden ajan sen jälkeen, kun ne oli muutettu kiertoliittymiksi tavanomaisista risteyksistä. Tutkimuksen tulokset olivat, että onnettomuuksien kokonaismäärä väheni 75 prosenttia ja loukkaantumisten määrä 90 prosenttia.