Vahvistustaidetta on ollut olemassa siitä lähtien, kun ihminen tajusi luonnonesteiden arvon yhteiselle puolustukselleen, ja se on kehittynyt, kun hän on pyrkinyt käyttämään omia menetelmiään tuon edun täysimääräiseksi hyödyntämiseksi. Esteiden rakentaminen kehittyi nopeasti neoliittisen kauden yksinkertaisista mutaparvekkeista ja vuorenhuipun asumuksista pronssikauden lineaaristen ja pistemäisten kiviesteiden rakentamiseen, jota parhaiten edustaa heettiläisten pääkaupunki Hattusas. Kreikkalais-roomalainen maailma oli keskiaikaisten linnoitusten koekenttä. Kun keisari Konstantinus I siirsi Rooman valtakunnan pääkaupungin Roomasta uneliaaseen satamakaupunkiin Bysanttiin vuonna 324 jKr., tarjoutui tilaisuus hyödyntää linnoitusten rakentamisen uusinta tekniikkaa. Seuraavien toimien tulokset muokkasivat maailmanhistorian kulkua.

Bosporin ja Marmaranmeren rantamilla sijaitsevalla sarven muotoisella niemimaalla uudelleen nimetty keisarillinen pääkaupunki Konstantinopoli hallitsi kapeaa vesiväylää, joka erottaa Euroopan Aasiasta. Tämän maantieteellisen sijainnin monimutkaisuus tarjosi sekä etuja että haasteita paikan puolustukselle. Jyrkkä ja karu rantaviiva ja Marmaranmeren nopeat virtaukset suojasivat etelärannikkoa. Pohjoisessa niemimaata reunustava Kultainen sarvi oli luonnollinen ankkuripaikka ja satama. Muinainen Lycus-joki kulki vinosti luoteesta kaakkoon niemen poikki muodostaen kapean laakson, joka jakoi kaupungin kahteen erilliseen alueeseen – kuuden kukkulan ketju kulki Kultaisen sarven varrella pohjoisessa ja yksi suurempi kukkula etelässä. Johdonmukaisessa kaupunkipuolustuksessa oli otettava huomioon nämä näkökohdat. Suurimmaksi osaksi kaupungin monet johtajat ja rakentajat onnistuivat hallitsemaan maaston. Rauniot, jotka yhä ympäröivät nykyistä Turkin pääkaupunkia Istanbulia, ovat vuosisatojen kehityksen jäänteitä. Ne herättävät kunnioitusta jopa rappeutuneina, ja ne ovat osoitus kreikkalais-roomalaisen sotataiteen loistosta.

Vihollistensa epätoivoa herättäneet Konstantinopolin muurit olivat keskiaikaisen maailman kuuluisimmat, ainutlaatuiset paitsi mittakaavaltaan myös rakentamiselta ja suunnittelultaan, jossa ihmisen rakentamat puolustukset yhdistettiin luonnonesteisiin. Muurien pääasiallinen koostumus oli laastimurske, joka oli päällystetty kalkkikivilohkareilla ja vahvistettu kerroksittain kerrostetuilla punatiilikerroksilla. Kokonaisverkon eheyden lisäämiseksi tornit ja muurit rakennettiin toisistaan riippumatta. Koko kaupunkia ympäröi 14 mailin mittainen muurien muodostama puolustuskehä, jota oli vahvistettu yli 400 tornilla ja bastionilla sekä useilla vahvoilla pisteillä ja linnoituksilla. Vahvimmat rakennelmat olivat länteen päin, maata pitkin tapahtuvaa lähestymistä vastaan. Siellä, neljän mailin pituisella kumpuilevalla maa-alueella, kohoavat legendaariset Theodoksen muurit, joiden syvyydet sulautuvat toisiinsa, ja merlonit ovat päällekkäin kuin hampaat olympialaisen hain suussa. Siellä vihollisen oli hyökättävä lineaarista estettä vastaan, joka koostui neljästä vyöhykkeestä, joista kukin nousi toistensa yläpuolelle, ja jonka syvyys oli noin 200 jalkaa.

Pääpuolustuslinja oli 40 jalkaa korkea ja 15 jalkaa paksu sisäinen muuri, jossa oli viiden jalan korkuinen lyömälinnoituksella varustettu rintavarustus, johon päästiin kiviramppeja pitkin. Sen varrella kulkee 175 jalan välein 96 massiivista tornia, joista kuhunkin pystyttiin aikoinaan asentamaan sen ajan raskaimmat sotilaskoneet. Toinen, noin 30 jalkaa korkea ulompi muuri on yhdistetty tähän päämuuriin 60 jalkaa korkealla terassilla. Ulommalla muurilla on myös 96 bastionia, joista kukin on siirretty sisemmän muurin torneista, jotta niiden tulta ei peitettäisi. Maanalaiset käytävät kulkevat monista näistä kohdista takaisin kohti kaupunkia ja aukkoja, jotka oletettavasti tarjosivat puolustautuville joukoille turvallisen liikkumismahdollisuuden uhatulle alueelle ja sieltä pois. Ulkomuurista jatkui toinen 60 jalan pituinen terassi, joka päättyi 2,5 metriä korkeaan kaiteeseen. Se reunusti suurta, noin 60 jalkaa leveää ja 15-30 jalkaa syvää vallihautaa, jota vesijohtojärjestelmä syötti. Kumpuilevan maaston tasoittamiseksi vallihauta oli jaettu useilla patoaltailla, joiden ansiosta vesi jakautui tasaisesti koko pituudeltaan. Viisi yleistä porttia, jotka kulkivat vallihaudan poikki nostosiltojen avulla, oli sijoitettu kapeasti muurien sisään, ja niitä reunustivat tornit ja bastionit. Ulkopuolisiin portteihin kohdistuva hyökkäys olisi ollut hyökkäys puolustuksen vahvuutta vastaan. Vyöt rakennettiin porrastetusti, ja ne alkoivat sisemmän muurin kohdalla 30 jalan korkeudesta ja laskeutuivat vallihaudalle. Tämä ja vahvojen pisteiden välinen etäisyys takasivat sen, että kun hyökkääjä oli kerran verkoston sisällä, hän oli kaikkien puolustuksen välittömien pisteiden kantaman sisällä. Maavallit ankkuroitiin molemmissa ääripäissä kahdella suurella linnoituksella. Marmaranmeren varrella Seitsemän tornin linna varmisti eteläisen lähestymistavan, kun taas pohjoisessa, Kultaisen sarven varrella, myöhempien bysanttilaisten keisareiden asuinpaikkana toimineen Blachernae-palatsin kortteli muuttui vähitellen yhdeksi massiiviseksi linnoitukseksi. Näihin kahteen linnoituskohtaan liitettiin ulkomuurin kaltaiset merimuurit, joista on nykyään jäljellä vain vähän.

Kultainen sarvi oli tietty haaste Bysantin insinööreille, sillä viisi mailia pitkät merimuurit kyseisellä alueella olivat verrattain heikkoja, ja siellä olevat tyynet vedet saattoivat tarjota vihollislaivastolle turvallisen ankkuripaikan. Keisari Leo III tarjosi taktisen ratkaisun kuuluisan sulkuketjun muodossa. Ketju koostui jättimäisistä puulenkistä, jotka oli liitetty yhteen valtavilla nauloilla ja raskailla rautakahleilla, ja se voitiin hätätilanteessa ottaa käyttöön vetämällä se laivalla Kultaisen sarven poikki etelässä sijaitsevasta Kentenarionin tornista pohjoisrannalla sijaitsevaan Galatan linnaan. Molemmista päistä tukevasti ankkuroituna ja satamassa ankkuroitujen bysanttilaisten sotalaivojen vartioimana suuri ketju oli valtava este ja tärkeä osa kaupungin puolustusta.

Vaikka maamuurit kunnioittavat niiden rakentamisen alkamisajankohtana hallinneen Rooman keisarin Theodosius I:n (408-450) nimeä, ne ovat syntyneet eräälle historian hämäräperäisille hahmoille, Anthemiukselle. Anthemius oli idän prefektinä valtionpäämiehenä kuusi vuotta Theodosiuksen vähemmistövallan aikana, ja juuri hän suunnitteli ja toteutti kaupungin puolustuksen massiivisen ja ratkaisevan laajennuksen. Hänen näkemyksensä loisi kestävät puitteet linnoitukselle, joka uudesta pääkaupungista olisi tultava selviytyäkseen edessä olevista haasteista. Näiden uusien linnoitusten kulmakivi oli massiivinen maavalli, jota edusti vuonna 413 rakennettu sisäinen muuri. Teodosin järjestelmä saatiin valmiiksi vuonna 447, jolloin siihen lisättiin ulkomuuri ja vallihauta – vastauksena lähes katastrofiin, kun tuhoisa maanjäristys vaurioitti vakavasti muureja ja kaatoi 57 tornia juuri sillä hetkellä, kun Attila ja hänen hunnien armeijansa olivat lähestymässä Konstantinopolia. Vuosisatojen kuluessa monet keisarit paransivat kaupungin linnoituksia. Heidän nimensä voidaan nähdä vielä tänäkin päivänä kaiverrettuina kiveen – noin 30 nimeä, jotka kattavat yli vuosituhannen ajan, mikä osoittaa selvästi näiden puolustusten merkityksen keisarikunnalle. Attila vetäytyi Konstantinopolista helpomman saaliin perään, mutta myöhempiä hyökkääjiä ei lannistettu yhtä helposti. Persialaiset, avarit, sakarit, bulgarialaiset, venäläiset ja muut yrittivät vuorollaan vallata linnoituksen. Konstantinopolin mahtava maine ei suinkaan toiminut pelotteena, vaan näytti pikemminkin houkuttelevan vihollisia. Mahtavan valtakunnan pääkaupunkina ja kahden mantereen risteyskohdassa Konstantinopoli edusti varhaiskeskiajan maailmalle sitä, mitä Rooma ja Ateena olivat merkinneet klassiselle ajalle. Kaupunkien kuningattarena se houkutteli niin pyhiinvaeltajia, kauppiaita kuin valloittajiakin. Kukaan ei ollut puutteellinen. Linnoitus käännytti piirittävät armeijat takaisin 17 kertaa vuosituhannen aikana. Jokaisen hyökkäyksen myötä Konstantinopolista tuli yhä enemmän kreikkalaisen sivilisaation viimeinen linnake. Sen itäisen linnakkeen taakse suojautui myös kristitty Eurooppa.

Konstantinopolin paras hetki koitti epäilemättä silloin, kun se käänsi takaisin sarjan päättäväisiä arabihyökkäyksiä islamilaisen laajentumisen alkuvaiheessa. Vuonna 632 muslimiarmeijat rynnistivät Hejazin aavikkorajalta Levanttiin. Alueen valtatyhjiötä hyväksikäyttäen arabit etenivät huikeasti. Sekä Bysantin että Sassanidien Persian valtakunnat, jotka olivat lähes murtuneet 25 vuotta kestäneestä keskinäisestä sodankäynnistä (taistelut maksoivat pelkästään kreikkalaisille noin 200 000 miestä, mikä oli tuona aikana valtava työvoiman menetys), eivät kyenneet pidättelemään valtavirtaa. Hieman yli vuosikymmenessä bysanttilaiset ajettiin pois Syyriasta, Palestiinasta, Mesopotamiasta ja Egyptistä. Persialaisille kävi vielä huonommin. Arabien armeijat tunkeutuivat Persian ylängöille ja tuhosivat Sassanidien valtakunnan. Vuoteen 661 mennessä profeetta Muhammedin lippu ulottui Tripolista Intiaan.

Kahdesti, vuosina 674-677 ja uudelleen vuosina 717-18, arabiarmeijat piirittivät Konstantinopolia maitse ja meritse. Ylivoimainen sotilasorganisaatio, Leo III:n (Isaurian) johtajuus ja yhden historian ratkaisevimmista aseista, keskiaikaisen napalmin muodon, jota kutsuttiin ”kreikkalaiseksi tuleksi”, oikea-aikainen väliintulo mahdollistivat sen, että bysanttilaiset selvisivät myrskystä. Kummallekin osapuolelle koitui kallis hinta. Bysantti menetti suurimman osan alueestaan Taurusvuorten eteläpuolella, ja suuri osa muusta valtakunnasta oli tuhoutunut. Arabit menettivät lukemattomia tuhansia miehiä turhissa hyökkäyksissä Konstantinopolin puolustusta vastaan sekä useissa tuhoisissa tappioissa maalla ja merellä. Moni muu menehtyi tauteihin ja kylmyyteen kauheissa leireissä maamuurien edessä. Konstantinopolia vuonna 717 piirittäneistä 200 000 muslimista vain 30 000 pääsi seuraavana vuonna takaisin Syyriaan.

Konstantinopolin menestyksekkään puolustuksen vaikutusta tuolloin ei voi liioitella. Se ei ainoastaan pelastanut Bysantin valtakuntaa samalta kohtalolta kuin Sassanidien Persiaa, vaan säästi hajanaisen ja kaoottisen Euroopan muslimien hyökkäyksiltä vielä kahdeksaksi vuosisadaksi. Voi vain ihmetellä, mitä seurauksia Euroopalle ja kristikunnalle olisi ollut, jos muslimien armeijat olisivat marssineet estoitta Traakiaan 7. vuosisadan lopulla tai 8. vuosisadan alussa. Varmaa on, että muslimivirta, joka oli katkennut lyhimmältä matkaltaan, kanavoitiin Eurooppaan toisen, paljon pidemmän akselin – Pohjois-Afrikan – kautta. Gibraltarin salmen ylittämällä 50 000 hengen muslimiarmeija kulki Espanjan halki, ylitti Pyreneet ja tunkeutui Ranskan sisämaahan ennen kuin Kaarle Martel lopulta voitti sen Toursissa vuonna 732. Kun muslimimaailman laajeneminen oli pysäytetty, se käänsi energiansa sisäisiin kiistoihin, jotka hajottivat kalifaatin ja tarjosivat keskiajan Euroopalle kipeästi kaivattua kasvun ja vahvistumisen aikaa. Lopulta sama kekseliäisyys, joka loi Konstantinopolin linnoitukset, koitui niiden kohtaloksi. Puolustuksen heikkouksien on täytynyt olla ilmeisiä, sillä useat hyökkääjät, avaruista alkaen, olivat yrittäneet hyödyntää niitä. Mielenkiintoista oli, että merkittävimmät ongelmat sijaitsivat vahvimman kohdan, maamuurien, varrella. Juuri Blachernae-korttelin eteläpuolella sijaitsevassa Mesoteichioniksi kutsutussa kohdassa muurit laskevat jyrkästi Lycuksen laaksoon, mikä altistaa alueen vihollisen puolen korkeammalta maastosta tulevalle tulitukselle. Ilmeisesti muurien jälki johtui pikemminkin tarpeesta majoittaa kasvava väestö kuin luonnollisten maastolinjojen huomioon ottamisesta. Toinen, paljon hämmentävämpi ongelma oli Blachernae-palatsin alue, joka oli alkuperäisten muurien laiminlyöty kohokohta. Vaikka alueen linnoituksia parannettiinkin usein, ne eivät koskaan vastanneet muualla kyseisellä alueella toteutettuja linnoituksia. Merimuurien rakentaminen yhdestä muurista koostuvaksi piiriksi heijasti luottamusta luonnonesteisiin ja laivastoon. Niin kauan kuin Bysantin laivasto hallitsi Hellespontin ja Bosporin kapeikkoja, hyökkäystä tältä puolelta ei tarvinnut pelätä. Tilanne muuttui kuitenkin dramaattisesti vuoden 1071 jälkeen, jolloin Rumin seldžukit aiheuttivat kreikkalaisille ratkaisevan tappion Manzikertissa. Keisarikunnan taantuessa Bysantin keisarit eivät enää kyenneet pitämään yllä tehokasta laivastoa, vaan joutuivat vähitellen turvautumaan ystävällismielisten merivaltojen suojeluun. Bysantin laivaston kuihtuessa Konstantinopoli oli alttiina mereltä tulevalle hyökkäykselle.

Haaste ei viipynyt kauan. Ensimmäiset ristiretket olivat mukavuusavioliitto kristinuskolle, joka oli jakautunut kilpailevien itäisen (ortodoksisen) ja läntisen (katolisen) kirkon välille. Neljännen ristiretken aikana tuo vihamielisyys purkautui avoimeksi sodankäynniksi, kun latinalaiset yrittivät käyttää hyväkseen yhtä Bysantin monista dynastisista riidoista. Matkalla Palestiinaan ristiretken johtajat, jotka olivat rahapulassa eivätkä koskaan vastustaneet pientä voitontavoittelua, ottivat vastaan syrjäytetyn ja vangitun keisari Iisak II:n pojan Alexiuksen tarjouksen palauttaa heidän valtaistuimensa. Vastineeksi vallankaappaajan syrjäyttämisestä Alekseius lupasi 200 000 markkaa, anteliaita kauppamyönnytyksiä ja joukkoja tulevaa sotaretkeä varten. Sopimus tehtiin, ja 17. heinäkuuta 1203 ristiretkeläiset hyökkäsivät Konstantinopoliin maitse ja meritse. Samana yönä vallananastaja Aleksius III pakeni, ja seuraavana päivänä Iisak kruunattiin poikansa kanssa kanssakeisariksi Aleksius IV:ksi. Heidän palauttamisensa jäi lyhytaikaiseksi. Tammikuussa 1204 närkästyneet bysanttilaiset aateliset syrjäyttivät nukkehallitsijat ja nostivat Alexius III:n vävyn, Alexius Ducas Mourtzouphlosin, valtaistuimelle nimellä Alexius V. Koska uhmakkaalta uudelta keisarilta ei ollut toivoa saada bysanttilaisia yhteistyöhön Pyhään maahan suuntautuvaa sotaretkeä varten ja koska he näkivät, että ilman sitä heillä ei ollut juurikaan menestymismahdollisuuksia, ristiretkeläiset päättivät jälleen kerran vallata Konstantinopolin. Latinalaiset, joilla oli ratkaiseva merivoimien etulyöntiasema Venetsian käyttöönsä antaman taloudellisen tuen ja voimakkaan laivaston ansiosta, päättivät tehdä suuren ponnistuksen merimuureilla. Hyökkäysalustan luomiseksi he pystyttivät laivoihinsa piiritystornit, joihin kiinnitettiin pitkät puomit eräänlaiseksi riippusillaksi. Kun alus lähestyi hyökättävää muuria tai tornia, silta laskettiin alas ja ritarit liikkuivat sen yli. Tällaisen hyökkäyksen johtamisen on täytynyt olla pelottava tehtävä. Olosuhteidensa armoilla oli ritari, joka pyrki tasapainoon siirtyessään kapeaa tasannetta pitkin korkealla ankkurissa vierivän aluksen yläpuolella ja nostaessaan itsensä sitten kaiteen yli, samalla kun hän väisti puolustajien nuolet, viillot ja iskut. Kun ensimmäinen yritys epäonnistui, latinalaiset aloittivat toisen hyökkäyksen kahdella yhteen sidotulla aluksella. Se tarjosi vakaamman alustan ja mahdollisuuden hyökätä torniin kahdesta kohdasta. Eräs todistaja, Robert de Clari, kuvasi, miten hyökkääjät saivat jalansijaa: ”Venetsialainen, joka tunkeutui ensimmäisenä torniin, oli yhdessä näistä riippusilloista kahden ritarin kanssa, ja sieltä käsillään ja jaloillaan hän pystyi tunkeutumaan tasolle, jonne silta tarjosi pääsyn. Siellä hänet leikattiin alas; sinne Andr d’Urboise tunkeutui samalla tavalla, kun virran heittelemä laiva kosketti tornia toisen kerran.”

Kun ristiretkeläiset olivat läpäisseet puolustuksen, toinen todistaja, Henri de Villehardouin, kuvaili, miten he hyödynsivät menestystään: ”Kun kuljetuksissa olevat ritarit näkevät tämän, he laskeutuvat maihin, nostavat tikapuut muuria vasten ja kiipeävät päävoimin muurin huipulle ja valtaavat näin neljä tornia. Ja kaikki alkavat hyppiä ulos laivoista, kuljetuksista ja kaleereista sekaisin, kukin parhaansa mukaan; ja he murtavat noin kolme porttia ja menevät sisään; ja he vetävät hevoset ulos kuljetuksista; ja ritarit nousevat ratsaille ja ratsastavat suoraan keisari Mourtzouphlosin asuintiloihin.’

Vähemmistö historioitsijoista katsoo, että Konstantinopolin latinalaisvalloitus 13. huhtikuuta 1204 merkitsi käytännössä Bysantin keisarikunnan loppua, joka hajosi useiksi feodaalisiksi läänityksiksi ja kuningaskunniksi vaaleilla valitun latinalaiskeisari Baldwin I:n alaisuudessa siihen asti, kunnes tsaari Kalojan bulgarialaisarmeija kukisti hänet ja vangitsi hänet Adrianopolin lähellä 14. huhtikuuta 1205, minkä jälkeen vangitsijat teloittivat hänet. Vaikka kreikkalaiset, jotka olivat perustaneet kilpailevan valtakunnan Bosporin toiselle puolelle Nizzaan, palasivat vaatimaan takaisin pääkaupunkiaan vuonna 1261, se ryöstettiin ja suurin osa heidän alueestaan menetettiin lopullisesti. Neljäs ristiretki, joka ei koskaan päässyt lähellekään Pyhää maata, oli murskannut kristinuskon linnoituksen idässä.

Vaikka petos ja kekseliäisyys saattoivat voittaa vahvimmat keskiaikaiset linnoitukset, vasta tykit tekivät ne tarpeettomiksi. Satavuotinen sota todisti tämän aseen nousua ratkaisevaksi sotavälineeksi maalla käytävässä sodassa. Osmanien turkkilaiset, jotka nousivat 1300-luvun lopulla seuraavaksi suureksi haasteeksi Bysantille, olivat tämän varhaisen teknologian edelläkävijöitä. Vuonna 1451 19-vuotias Mehmet II nousi Turkin valtaistuimelle palavana halunaan onnistua siinä, missä hänen isänsä Murad II oli epäonnistunut 29 vuotta aiemmin – valloittaa Konstantinopoli ja tehdä siitä valtakuntansa pääkaupunki. Tuohon mennessä Osmanien valtakunta oli omaksunut suurimman osan Bysantin alueesta ja nielaissut sen pääkaupungin laajentuessaan Vähä-Aasiasta Balkanille. Pyrkimyksessään Mehmet ei tyytynyt perinteisiin piiritysmenetelmiin, sillä sulttaanin armeijat olivat tuohon aikaan hankkineet suuren määrän tykkejä. Yhdistämällä tämän tekniikan ylivoimaiseen energiaan ja näkemykseen Mehmet etenisi muita pidemmälle tutkiessaan taktisia ratkaisuja siihen mahtavaan esteeseen, jonka Konstantinopolin puolustus edelleen muodosti.

Talvella 1452-53 Euroopan hoveissa kiertäneissä raporteissa puhuttiin ennennäkemättömistä turkkilaisista valmisteluista kaupunkiin hyökkäämistä varten. Itse asiassa turkkilainen armeija, joka ilmestyi Konstantinopolin eteen 6. huhtikuuta 1453, oli ainutlaatuinen vain yhdessä suhteessa. Se koostui 80 000 sotilaasta – joista 15 000 kuului sulttaanin eliittijoukkoihin kuuluviin janissareihin – serbialaisista kaivostyöläisistä, erilaisista piirityskoneista ja noin 300-400 laivasta koostuvasta laivastosta, joten se oli vaikuttava voima, vaikkakaan tuskin mitään sellaista, mitä kaupunki ei olisi nähnyt monta kertaa aiemmin. Tykistö oli kuitenkin se, joka teki tästä voimakkaan uhan, erityisesti uuden sukupolven massiivinen piiritystykistö, jonka oli kehittänyt unkarilainen tykinvalmistaja nimeltä Urban.

Hylätessään bysanttilaisten niukan palkkauksen ja resurssit Urban löysi Mehmetistä innokkaan tukijan, joka laittoi hänet valamaan suurikaliiperisia tykkejä kaupungin muurien murtamista varten. Unkarilainen ryhtyi työhönsä yhtä innokkaasti ja lupasi sulttaanille, että ”tykistäni purkautuva kivi murskaisi tomuksi paitsi nuo muurit, myös jopa Babylonin muurit”. Tuloksena syntynyt tykki oli titaaninen, ja sen raahaamiseen Traakian halki Adrianopolin valimosta tarvittiin 60 härkää ja 200 sotilasta. Kaksikymmentäseitsemän jalkaa pitkä ja kaksi ja puoli jalkaa pitkä tykki pystyi heittämään 1 200-kiloisen kuulan yli kilometrin päähän. Kun sitä testattiin, eräs turkkilainen kronikoitsija kirjoitti, että ottomaanien leiriin lähetettiin varoitus, jotta raskaana olevat naiset eivät tekisi aborttia iskusta. Hänen mukaansa sen räjähdykset ”saivat kaupungin muurit tärisemään ja maan sisälle”. Tykin koko oli kuitenkin myös sen haitta. Se oli 500 hengen miehistöllä, ja sen lataaminen kesti kaksi tuntia, ja se pystyi ampumaan vain kahdeksan laukausta päivässä. Turkkilaisten onneksi Mehmetillä oli paljon käytännöllisempiä ja toimivammiksi osoittautuneita kappaleita – 2 suurta tykkiä ja 18 patteristoa, joissa oli 130 pienemmän kaliiperin asetta.

Perinteisiä piirityskoneita vastaan ja riittävillä maa- ja merivoimilla täydennettyinä Konstantinopolin muurit olivat osoittautuneet vuosisatojen ajan ylitsepääsemättömiksi, mutta ajat olivat muuttuneet. Köyhtynyt ja autioitunut kaupunki ei ollut koskaan toipunut siitä, kun latinalaiset ryöstivät sen vuonna 1204. Vaikka keisari Konstantinus XI yritti kerätä vapaaehtoisia, vain harvat vastasivat kutsuun. Kaiken kukkuraksi puolustajien päättäväisyyttä heikensivät syvät erimielisyydet, jotka johtuivat keisarin päätöksestä yhdistää ortodoksit ja katolinen kirkko epätoivoisessa yrityksessä saada paavi auttamaan häntä turkkilaisia vastaan. Keisarikunnan voimavarat olivat lopussa, ja sen puolustaminen oli jätetty pääasiassa italialaisten palkkasotilaiden tehtäväksi. Kreikkalaiset komensivat vain kahta yhdeksästä puolustussektorista. Ruuti oli vähissä, ja muurit olivat rappeutuneet; valvojat olivat kavaltaneet niiden ylläpitoon tarkoitetut varat. Laivasto, joka oli pitkään ollut keisarikunnan kriittinen käsivarsi, koostui nyt vain kolmesta venetsialaisesta galeassista ja 20 kaleerista.

4 973 kreikkalaista sotilasta ja vapaaehtoista sekä 2 000 ulkomaalaista, jotka olivat tulleet auttamaan heitä, joutuivat puolustamaan 14 mailin mittaisia linnoituksia. Kun 500 miestä oli määrätty puolustamaan merimuuria, olisi jäänyt vain yksi mies jokaista neljää jalkaa kohden pelkästään ulommille maamuurille. Koska monet varuskunnasta miehittivät moottoreita, torneja, bastioneja ja muita pisteitä, sotilaiden jakautuminen muurien varrella oli epäilemättä paljon ohuempi. Vaatimukset jokaiselle miehelle kasvoivat jyrkästi taistelun edetessä, kun tappiot, sairastumiset ja sotilaskarkuruus vähensivät heidän määräänsä ja muureihin ilmestyi huomattavia aukkoja. Se, että näin vähäiset joukot onnistuivat puolustamaan yhtä keskiaikaisen maailman suurimmista kaupungeista seitsemän viikon ajan, oli merkittävä osoitus sekä linnoituksista että miehistä, jotka puolustivat niitä.

Viikkojen ajan turkkilaiset tykit hakkasivat hellittämättä maamuuria, silminnäkijä Nicol Barbaron sanoin, ”laukaisivat tykkejään yhä uudelleen ja uudelleen, niin monien muiden tykkien ja lukemattomien nuolien saattelemana… että ilma näytti halkeilevan”. Korkeat muurimuurit olivat helppo kohde vihollisen pitkän kantaman tykeille, eivätkä ne samalla kestäneet pitkään niihin asennettujen bysanttilaisten tykkien rekyyliä. Vaikka Urbanin hirviötykki räjähti neljännellä laukauksella tappaen rakentajansa ja monet miehistön jäsenet, turkkilaiset keksivät tehokkaamman tekniikan tykistönsä käyttämiseen. Unkarilaisen lähettilään neuvojen mukaisesti turkkilaiset tykkimiehet keskittivät tulituksensa kolmionmuotoisesti muurin kohtia vastaan – kaksi laukausta, yksi kumpaankin 30 jalan pituisen osan pohjaan, ja sitten kaatuva laukaus keskelle yläosaa. Tällä tavoin turkkilaiset murtautuivat vähitellen ulkoisen muurin osiin ja paljastivat sisäisen muurin, joka myös alkoi murentua. Puolustajat torjuivat päivisin turkkilaisten yritykset hyökätä sisäpuolen puolustukseen ja hiipivät joka yö eteenpäin täyttääkseen yhä laajenevia aukkoja raunioilla ja palisadeilla.

Jos Konstantinopolin piirityksen lopullinen lopputulos oli koskaan epäselvää, Mehmetin ratkaisu sulkuketjuongelmaan teki siitä väistämättömän. Koska sulttaani ei kyennyt pakottamaan kulkua ketjun läpi ja kristittyjen sotalaivojen ohi, hän päätti kiertää sen vetämällä laivansa maitse, Galatan taakse ja Kultaiseen sarveen. Hänen insinööreilleen, jotka olivat raahanneet Urbanin tykit Traakian halki, tämä ei tuottanut juurikaan ongelmia. Ensimmäiset alukset kulkivat matkan rasvattujen vinssien ja puhvelijoukkojen avulla huhtikuun 22. päivän yönä. Seuraavana aamuna puolustajat heräsivät ja huomasivat, että turkkilaisten alusten laivue oli sarvessa ja että heidän oli puolustettava vielä viisi meripeninkulmaa merivalleja. Ennen kuin kreikkalaiset ja heidän liittolaisensa ehtivät tehokkaasti torjua tätä uutta uhkaa, Mehmet sulki Hornin länteen, laivojensa eteen, rakentamalla jättimäisistä öljytynnyreistä ja lankuista uivan sillan. Kristittyjen alukset oli nyt suljettu Horniin muslimilaivaston kahden haaran väliin. Lopullinen isku tapahtui 29. toukokuuta 1453. Turkkilaiset hyökkäsivät kolme tuntia ennen aamunkoittoa keskittäen ponnistelunsa Mesoteichioniin ja Sarvessa sijaitsevien merivallien länsipuoliskoon. Seitsemän viikkoa kestäneen sankarillisen vastarinnan jälkeen puolustajat olivat tulleet kestokykynsä äärirajoille. Joka tapauksessa heidän määränsä ei enää riittänyt puolustamaan maamuuria, jonka osia oli hajotettu raunioiksi. Lycusin laaksossa muureihin avattiin suuri aukko, ja turkkilaiset jatkoivat hyökkäystä. Barbaro kuvaili viimeisiä hetkiä: ”Tunti ennen aamunkoittoa sulttaani laukaisi suuren kanuunansa, ja laukaus osui tekemiimme korjaustöihin ja kaatoi ne maahan. Mitään ei näkynyt tykin aiheuttaman savun takia, ja turkkilaiset pääsivät savun suojassa noin 300:n hengen voimin barbikaanien sisälle. Samalla kun puolustajat torjuivat tuon hyökkäyksen, seuraava onnistui tunkeutumaan sisämuurin läpi. Kun turkkilaisia sotilaita ilmestyi varuskunnan selustaan, puolustus romahti nopeasti. Sana levisi, että puolustus oli murrettu, ja syntyi paniikki. Ne, jotka eivät lähteneet pakoon, hukkasivat asemissaan. Konstantinus menehtyi sankarikuolemaan, kun hänet lyötiin maahan viimeisessä lähitaistelussa lähellä suurta murrosta. Muutamat onnistuivat pakenemaan kristittyjen laivoilla; suurin osa lopuista, mukaan lukien 90 prosenttia väestöstä, myytiin orjiksi. Lähes tuhannen vuoden jälkeen Itä-Rooman valtakunta lakkasi olemasta.

Konstantinopoli syntyi uudelleen nimellä Istanbul, ja Osmanien valtakunnan pääkaupunkina sen onni kääntyi. Monet sen vanhoista ja uusista loistokohteista kutsuvat yhä, vaikka sen muinaisen puolustuksen rikkinäiset, umpeenkasvanut jäänteet herättävät vain vähän kiinnostusta. Nykyään, kun historioitsijat tarkastelevat Balkanin traagista historiaa, on aiheellista tunnustaa, mitä seurauksia lännelle ja maailmalle olisi ollut, ellei Konstantinopoli olisi ollut Euroopan portin linnoitus, joka kriittisten vuosisatojen ajan piti idän loitolla pimeän keskiajan pitkän yön ajan.

Tämän artikkelin on kirjoittanut Yhdysvaltain armeijan everstiluutnantti Comer Plummer III, Lähi-idän ulkomaanavun upseeri, jolla on tutkinnot historiassa ja kansainvälisissä suhteissa, ja hän kirjoittaa Springfieldistä, Va. Lisälukemiseksi hän suosittelee lämpimästi Byron Tsangadasin teosta The Fortifications and Defense of Constantinople, jossa hän toteaa: ”Kaupungin puolustuksen tieteellisenä tutkimuksena se on ylittämätön”. Se sisältää myös erinomaisen selostuksen Konstantinopolin puolustuksesta seitsemännellä ja kahdeksannella vuosisadalla.”

Jos haluat lisää hienoja artikkeleita, muista tilata Military History -lehti jo tänään!