Yhdistynyt metodistikirkko ja episkopaalinen kirkko ilmoittivat 17. toukokuuta ehdotetuista puitteista, jotka mahdollistaisivat täyden yhteyden näiden kahden kirkkokunnan välillä. Ehkä ehdotus tuottaa parempia tuloksia kuin ensimmäiset sovintopyrkimykset, jotka tapahtuivat vuonna Kun molemmat kirkot olivat hyvin nuoria. Ensimmäisen vuosikymmenen aikana, jolloin metodismi oli olemassa itsenäisenä kirkkona, kaksi puolivillaista yritystä jälleenyhdistymiseen episkopaalisen kirkon kanssa epäonnistui.

Vallankumoussotaa edeltävinä vuosina metodistiyhdistykset Amerikan siirtokunnissa olivat edelleen riippuvaisia Englannin kirkon papistosta kasteen ja ehtoollisen sakramenttien toimittamisessa. Metodismi oli liike, ei kirkko. Metodistien ja vakiintuneen kirkon väliset suhteet olivat alusta alkaen usein kireät. Teoksessa American Saint: Francis Asbury and the Methodists, historioitsija John Wigger luonnehtii suhdetta näin:

Pappien näkökulmasta metodistit olivat oppimattomia huijareita, jotka pyrkivät murtamaan kirkon ja yhteiskunnan perusperustan. He veivät ihmisiä pois työstään ja haastoivat papiston auktoriteetin, joka perustui pitkälti heidän ylivertaiseen koulutukseensa. Metodistien näkökulmasta anglikaaniset papit olivat enimmäkseen laiskoja palkollisia, jotka olivat liian riippuvaisia tämän maailman nautinnoista ja liian vähän huolissaan sielujen pelastuksesta.

Yhteiskunnallinen kuilu metodistisaarnaajien ja Englannin kirkon pappien välillä ei ollut vain uskontokysymys, vaan myös luokka- ja koulutuskysymys. Amerikkaa pyyhkäissyt tasavaltalainen henki teki ihmisistä vähemmän halukkaita hyväksymään uskonnollisen, koulutuksellisen tai poliittisen eliitin johtajuutta. Metodistisaarnaajat tulivat itseoppineiden maanviljelijöiden ja käsityöläisten riveistä, eivät oppineesta aatelisväestöstä.

Tarpeeseen nähden Englannin kirkon papistoa oli Amerikassa hyvin vähän. Vielä harvemmat olivat ystävällisissä väleissä metodistijohtajien kanssa. Kun sota alkoi, tilanne paheni entisestään. Englannin kirkko sulki monien kirkkojensa ovet, ja monet sen papistosta pakenivat. Francis Asburya lukuun ottamatta myös kaikki Wesleyn maallikkosaarnaajat palasivat Englantiin. Asbury jäi Amerikkaan, mutta vallankumoukselliset viranomaiset rajoittivat ankarasti hänen matkustusmahdollisuuksiaan.

Sekä anglikaanisen papiston että metodistien keskitetyn valvonnan puute loi tyhjiön, jonka metodistit Etelä-Virginiassa ja Pohjois-Carolinassa ottivat tehtäväkseen täyttää. Vuoteen 1779 mennessä he ordinoivat omia pappejaan ja lietsoivat kriisiä metodistiliikkeen sisällä. Ordinaatio ei ainoastaan uhannut metodistien suhdetta anglikaaniseen kirkkoon, vaan se vaaransi myös itse metodistiyhteyden yhtenäisyyden. Asbury kirjoitti,

”Huomaan, että erottelun henki kasvaa heidän keskuudessaan, ja pelkään, että se synnyttää pahansuopuutta ja pahaa puhetta … he sanovat: ’Emme halua kääntymättömiä pappianne; kansa ei ota heitä vastaan’. Odotan, että käännyn pian pois heidän keskuudestaan, ja pelkään, että ero tulee olemaan väistämätön.” (Lainattu teoksessa Wigger)

Yksi Asburyn ensimmäisistä haasteista oli saada eteläinen osasto vakuuttuneeksi siitä, ettei se ryhtyisi näin jyrkkään toimenpiteeseen ilman laajemman metodistikunnan hyväksyntää.

Kysymys sai dramaattisen käänteen syyskuussa 1784, kun John Wesley päätti vihkiä pappeja palvelukseen amerikkalaisten metodistien keskuudessa. Wesley selitti päätöksensä näin:

Olen näin ollen nimittänyt tohtori Coken ja herra Francis Asburyn yhteisiksi esimiehiksi Pohjois-Amerikan veljiimme. Samoin Richard Whatcoatin ja Thomas Vaseyn toimimaan heidän keskuudessaan vanhimpina kastamalla ja toimittamalla Herran ehtoollisen. Jos joku osoittaa järkevämmän ja raamatullisemman tavan ruokkia ja ohjata noita köyhiä lampaita erämaassa, otan sen mielelläni vastaan. Tällä hetkellä en näe mitään parempaa menetelmää kuin se, jonka olen valinnut. On todellakin ehdotettu, että Englannin piispoja pyydettäisiin määräämään osa saarnaajistamme Amerikkaan. Vastustan tätä kuitenkin seuraavasti: 1. Pyysin Lontoon piispaa ordinoimaan vain yhden, mutta en onnistunut saamaan sitä läpi. 2. Jos he suostuisivat, tiedämme heidän menettelytapansa hitauden, mutta asia ei salli viivyttelyä. 3. Jos he ordinoisivat heidät nyt, he odottaisivat myös, että he hallitsisivat heitä. Ja kuinka raskaasti tämä sotkisi meitä! 4. Koska amerikkalaiset veljemme ovat nyt täysin irrottautuneet sekä valtiosta että englantilaisesta hierarkiasta, emme uskalla sotkea heitä uudestaan sen enempää toiseen kuin toiseenkaan. Heillä on nyt täysi vapaus yksinkertaisesti seurata Raamattua ja alkukirkkoa. Ja katsomme parhaaksi, että he pysyvät lujina siinä vapaudessa, jolla Jumala on heidät niin kummallisesti vapauttanut.”

Ja vaikka Wesley kuvaili skismaattisia ordinaatioita yksinkertaisesti käytännön välttämättömyydeksi, amerikkalaiset metodistit eivät välttämättä nähneet asiaa niin. Monet amerikkalaiset metodistit halusivat kovasti jättää anglikaaniset juurensa taakseen. Näiden kahden ryhmän väliset erot johtajuuteen, hurskauteen ja jumalanpalvelukseen liittyvissä asioissa vaikuttivat ylitsepääsemättömiltä. Amerikkalaiset metodistit eivät esimerkiksi koskaan oikeastaan hyväksyneet lyhennettyä anglikaanista rukouskirjaa, jonka Wesley lähetti tohtori Coken mukana käytettäväksi Amerikassa. Metodistit suosivat täällä spontaanimpaa, dynaamisempaa, ”valkoista kuumaa” jumalanpalvelusmuotoa. Sosiaaliset, taloudelliset ja koulutukselliset erot jakoivat edelleen näitä kahta ryhmää.

Joulukuussa 1784 metodistien episkopaalinen kirkko syntyi Baltimoressa pidetyssä ”joulukonferenssissa”, eikä traagisen skisman vuoksi vuodatettu paljon kyyneleitä. Coken perustamiskonferenssissa pitämä saarna oli täynnä anglikaaneille suunnattua solvausta. Anglikaaninen kirkko oli ”täynnä rikkaiden ja suurten loisia ja pulloseuralaisia”. Se oli juoppojen ja huorintekijöiden kirkko, ja sen papisto kielsi, että uskovat voisivat kokea Hengen todistuksen. Coke julisti, että tämä oli ”perustavanlaatuista ja suorastaan välttämätöntä, jotta Jumalan lapsesta tulisi Jumalan lapsi”. Coke jatkoi: ”Emme voi olla tietämättömiä siitä, että he oikeuttavat viattomina monet maailman rikollisista nautinnoista – kortinpelaamisen, tanssimisen, teatteriharrastukset & jne. – nautinnot, jotka ovat täysin epäjohdonmukaisia liiton ja yhteyden kanssa Jumalan kanssa.” (Lainaukset Wiggerin kautta)

Samaan aikaan, vuonna 1784, Englannin kirkon amerikkalaiset jäänteet olivat juuri alkaneet tunnustella tiensä eteenpäin juuri itsenäistyneissä osavaltioissa. Samuel Seabury valittiin Connecticutissa ensimmäiseksi episkopaaliseksi piispaksi vuonna 1783, ja Skotlannissa marraskuussa 1784 ei-oikeudelliset piispat vihki hänet virkaan. Englannin piispat eivät tuolloin voineet laillisesti vihkiä piispaksi sellaista, joka ei olisi vannonut uskollisuutta kuninkaalle. Vuonna 1786 oikeudelliset esteet amerikkalaisten piispojen vihkimiseltä poistettiin, kun ulkomailla olevien piispojen vihkimistä koskeva laki (Consecration of Bishops Abroad Act) hyväksyttiin, ja vuonna 1787 William White vihittiin Pennsylvanian ja Samuel Provost New Yorkin piispaksi. Protestanttinen episkopaalinen kirkko muodostettiin lopulta erilliseksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi ja erotettiin Englannin kirkosta vuonna 1789.

Hämmästyttävää oli siis se, että juuri kun amerikkalaiset metodistit olivat vuonna 1784 aikeissa erottautua lopullisesti anglikaanisista veljistään, eräs anglikaaninen kirkonmiespari yritti koota nämä kaksi epäjärjestäytynyttä ryhmittymää takaisin yhteen saman sateenvarjon alle. Wigger kirjoittaa:

Kaksi Baltimoren episkopaalista pappia, John Andrews, Baltimoren piirikunnassa sijaitsevien St. Thomas’s- ja St. James’s-seurakuntien kirkkoherra, ja William West, kaupungissa sijaitsevan St. Paul’s-kirkon kirkkoherra, järjestivät kiireesti juuri ennen joulukonferenssia tapaamisen Coken kanssa ehdottaakseen suunnitelmaa metodisti- ja episkopaalikirkkojen yhdistämiseksi. Andrews kirjoitti 31. joulukuuta 1784 Marylandin johtavalle episkopaaliselle pappismiehelle William Smithille ja kuvaili kokouksen tuloksia. ”Sovittuna kellonaikana, joka oli kuusi illalla, hän ei jättänyt tulematta luoksemme ja toi mukanaan herrat Goffin ja Asburyn.” Kun he joivat teetä, Coke ”oli täynnä eloisuutta ja viihdytti meitä useilla pienillä anekdooteilla, jotka eivät olleet epämiellyttäviä”. ”Lopulta” Andrews ja West paljastivat suunnitelmansa ja ehdottivat, että Coke voitaisiin vihkiä piispaksi uudessa, yhdistetyssä kirkossa. Hänhän oli Oxfordissa koulutettu Englannin kirkon pappi, ja hän vetäisi mukanaan suuren määrän uusia jäseniä. Samalla kun Andrews ja West esittivät Cokelle tämän tarjouksen, he jättivät Asburyn periaatteessa huomiotta. He olettivat, että Coke oli ainoa merkittävä henkilö huoneessa, mikä vahvisti Asburylle, miten harhaanjohtava heidän ehdotuksensa oli. Pappismiehet olivat valmiita hyväksymään Coken tasa-arvoiseksi, mutta aiemmat kokemukset ja heidän nykyinen käytöksensä viittasivat siihen, että sama ei päde muihin metodistisaarnaajiin. Andrewsin mukaan Asbury sanoi heille, ”että ero välillämme ei ollut niinkään opissa ja jumalanpalvelusmuodoissa kuin kokemuksessa ja käytännöissä. Hän valitti, että metodistit olivat aina saaneet meiltä runsaasti halveksuntaa, ja että hän itse, vaikka hän oli matkustanut eri puolilla tätä maanosaa, oli vain neljä kirkkomme pappia, joilta hän oli saanut minkäänlaista kohteliaisuutta.” Andrews ei halunnut antaa periksi niin helposti ja jätti Asburyn jälleen huomiotta, vaan meni paria päivää myöhemmin tapaamaan Cokea uudistaakseen tarjouksen. Cokella ei tietenkään ollut Wesleylta ohjeita harkita minkäänlaista yhdistymistä, ja hän kertoi sen Andrewsille.

Asbury vastusti suunnitelmaa jyrkästi, koska se jättäisi lähes kaikki sivistymättömät, työväenluokkaan kuuluvat, epävirallisesti koulutetut metodistisaarnaajat pois kuvioista. Ja kun otetaan huomioon anglikaanien vastustus metodistien ”innostuksen” purkauksia kohtaan, fuusio heittäisi varmasti märän peiton metodistien herätyksen liekkien ylle, jotka olivat puhkeamassa kaikkialla, erityisesti etelän keskiosissa.

Vuonna 1784 ehdotettu fuusio ei koskaan edennyt pidemmälle kuin teekokoukseen. Vuonna 1791 tohtori Coke elvytti ajatuksen, ja sitten oli hänen vuoronsa ottaa ensimmäinen askel. Jälleen Wigger kirjoittaa:

Jopa Virginian konferenssin istuessa Coke oli käynnistämässä uutta juonittelua. Huhtikuun 24. päivänä Coke kirjoitti Asburylle kertomatta asiasta kirjeen protestanttisen episkopaalisen kirkon (entinen Englannin kirkko Amerikassa) piispa William Whitelle, jossa hän ehdotti sovintoa episkopaalisen ja metodistikirkon välillä Amerikassa. Coke ja Asbury matkustivat tuolloin yhdessä, joten ei ole epäilystäkään siitä, että Coke piti kirjeen tarkoituksella salassa. On vaikea kuvitella, millainen toimeksianto Coke luuli hänellä olevan tähän, ainakin amerikkalaisesta näkökulmasta, muuta kuin tunne siitä, ettei metodistien olisi koskaan pitänyt erota hänen nuoruutensa kirkosta. Silti Coke, aina visionääri, painosti asiaansa. Hän aloitti muistuttamalla Whitea siitä, että hänet oli ”kasvatettu Englannin kirkossa, & hänet on vihitty tuon kirkon presbyteeriksi”, mutta ”erinäisten syiden ja tapahtumien vuoksi” hän oli menettänyt ensirakkautensa. Näin ollen hän oli joksikin aikaa tullut ”erittäin puolueelliseksi” kirkkoa vastaan ja oli siksi todennäköisesti mennyt ”pidemmälle kirkkomme erottamisessa Amerikassa kuin herra Wesley … aikoi”. Toisin sanoen itsenäisen amerikkalaisen kirkon luominen oli ollut virhe, jonka hän ja Wesley nyt mielellään ottaisivat takaisin, jos voisivat. Mutta miksi episkopaalinen kirkko haluaisi heidät takaisin? Tässä yhteydessä Coke korosti amerikkalaisen metodismin kokoa, johon voitiin laskea ”yli 60 000 aikuista” (todellinen jäsenmäärä vuonna 1791 oli 63 269 valkoista ja 12 884 mustaa). Lisäksi tämä oli Coken mukaan vain jäävuoren huippu metodismin todellisen yleisön osalta. Kun mukaan laskettiin myös ei-jäsenet, jotka ”jatkuvasti” osallistuivat metodistien kokouksiin, sekä jäsenten ja sympatisoijien lapset, ”jotka muodostavat seurakuntamme näissä osavaltioissa”, kokonaismäärä nousi 750 000:een, eli yhtä jäsentä kohden oli yli kaksitoista kannattajaa. …

Yhdistyminen tarjosi siis episkopaaleille mahdollisuuden kasvattaa kirkkonsa kokoa välittömästi ja valtavasti. Tiellä oli tietysti esteitä. Ensinnäkin nykyiset metodistisaarnaajat eivät koskaan luopuisi ordinaatioistaan. Koska yhdelläkään amerikkalaisista saarnaajista ei ollut klassista koulutusta, he epäilivät, että vaikka nykyiset episkopaaliset piispat luopuisivat vaatimuksesta, jonka mukaan pappien oli osoitettava osaavansa ”opittuja kieliä” (lähinnä latinaa ja kreikkaa), heidän seuraajansa eivät ehkä sitä tekisi. Ilmeinen ratkaisu oli, että yhtenäiseen episkopaaliseen rakenteeseen sisällytettäisiin ”metodisti”-piispa, ja Coke oli selvästi ajatellut itseään. Suurin este yhdistymiselle oli kuitenkin Asbury, ”jonka vaikutusvalta on erittäin suuri” ja joka ”ei helposti suostu siihen; tiedän jopa, että hän suhtautuu siihen erittäin vastenmielisesti”, Coke kirjoitti. Hän vakuutti Whitelle, että Wesley kannatti täysin jälleenyhdistymistä ja ”käyttäisi vaikutusvaltaansa mahdollisimman paljon … tämän (meille) hyvin toivottavan tavoitteen saavuttamiseksi”. Coke päätti kirjeen pyytämällä Whitea pitämään kirjeenvaihdon salassa, kunnes he voisivat tavata henkilökohtaisesti. Tässä vaiheessa hän luultavasti uskoi, että Asbury olisi pakotettava ulos, jotta hänen suunnitelmansa onnistuisi, …

Viivästys Philadelphiassa mahdollisti kolmen kerran teehetken piispa Whiten kanssa, jonka vastaus koken ehdotukseen oli parempi kuin hän oli uskaltanut toivoa, jopa niinkin pitkälle, että hän ehdotti, että episkopaalit saattaisivat olla halukkaita vihkimään Asburyn piispaksi koken ohella. Whiten vastauksen rohkaisemana Coke kirjoitti 14. toukokuuta 1791 Connecticutin protestanttisen episkopaalisen kirkon piispalle Samuel Seaburylle ja tunnusti, että vaikka hän oli aiemmin ”edistänyt eroa” Englannin kirkosta, ”näiden kahden vuoden aikana olen palannut takaisin: rakkauteni Englannin kirkkoa kohtaan on palannut”. Toistettuaan monia samoja perusteluja kuin aiemmassa kirjeessään Whitelle Coke ehdotti lopuksi, että jos episkopaalinen kirkko ”suostuisi siihen, että herra Asbury ja minä vihittäisiin metodistiyhdistyksen piispoiksi protestanttiseen episkopaaliseen kirkkoon näissä Yhdysvalloissa”, ja jos se antaisi takeet siitä, että metodistikirkon piispoja olisi aina ”säännöllinen tarjonta”, ”kaikki muut keskinäiset määräykset saataisiin pian ratkaistua”. Kaikki tämä oli Coken arvailua, ja hänen oli myönnettävä Seaburylle, että ”en tunne täysin herra Asburyn mieltä asiasta. Minulla on pelkoni hänen tunteidensa suhteen, ja jos hän ei liity unioniin, se ei toteudu niin täydellisesti kuin toivoisin.” Coken epäonneksi Seabury oli enemmän high churchman kuin White; hän ja muut johtavat episkopaalit eivät aikoneet suostua näihin ehtoihin. Kesti vielä jonkin aikaa ennen kuin Coke tajusi, kuinka pahasti hän oli laskenut väärin.

Ja näin päättyivät ensimmäiset yritykset metodistien ja heidän episkopaalisten veljiensä jälleenyhdistymiseen. Parempaa onnea tällä kertaa, veljet ja sisaret.