Abstract

Objective. Tehdä systemaattinen katsaus ja meta-analyysi tutkimuksista, joissa arvioidaan suun epiteelidysplasian pahanlaatuisen transformaation määrää (MTR). Materiaalit ja menetelmät. Tämä katsaus suunniteltiin ja toteutettiin MOOSE-ohjeiden (meta-analysis of observational studies in epidemiology) mukaisesti. PubMed-, EMBASE-, Google Scholar- ja Cochrane-tietokannoista etsittiin havainnointitutkimuksia. Kaksi arvioijaa suoritti laadunarvioinnit itsenäisesti käyttäen Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies -työkalua. Yhdistetty pahanlaatuisen muodonmuutoksen osuus (MTR) henkilötyövuosina, alaryhmä-, herkkyys- ja julkaisuharha-analyysit laskettiin käyttäen STATA 13.0- ja Comprehensive Meta-Analysis -ohjelmistoa. Tulokset. Tunnistettiin kuusitoista havainnollista kohorttitutkimusta, joissa oli yhteensä 3708 osallistujaa Aasiasta, Pohjois-Amerikasta ja Euroopasta. Analyysi osoitti, että MTR oli 10,5 % (yhdistetty MTR: 10,5, 95 % CI: 3,7-17,3; kiinteän vaikutuksen malli, %; -arvo = 2,389; ) pitkäaikaisseurannassa olleiden potilaiden joukossa, joilla oli pitkäaikaisseurannassa histologisesti varmistettu suuepiteelin dysplasia. Korkeammat MTR-arvot henkilötyövuodessa havaittiin vakavissa dysplastisissa tapauksissa (yhdistetty MTR: 14,4 %, 95 % CI: 5,3 % – 23,5 %), Euroopassa julkaistuissa tutkimuksissa (yhdistetty MTR: 12,6 %, 95 % CI: 8,0 % – 24,3 %) ja retrospektiivisissä tutkimuksissa (yhdistetty MTR: 11,0 %, 95 % CI: 2,2 % – 19,9 %). Päätelmät. Nämä tutkimukset osoittavat, että suun epiteelidysplasialla on huomattavan suuri mahdollisuus muuttua syöväksi.

1. Johdanto

Suolisyöpä on mahdollisesti kuolemaan johtava sairaus, joka vaikuttaa suuonteloon (suuhun) tai orofarynxiin (kurkun osa suun takaosassa) . Suuontelon syöpä kuuluu maailmanlaajuisesti yleisimpiin syöpiin . Yhdysvalloissa noin 42 440 ihmisen odotetaan sairastuvan suusyöpään vuonna 2014, ja heistä 8390 ei ole elossa viiden vuoden kuluttua . Itse asiassa se on myös luokiteltu kuudenneksi yleisimmäksi syöpäkuoleman aiheuttajaksi maailmanlaajuisesti. Vaikka suuontelon suora tutkiminen on mahdollista, nämä pahanlaatuiset kasvaimet havaitaan edelleen myöhäisessä vaiheessa. Suun syövän aiheuttamat kuolleisuusluvut eivät ole erityisen korkeita sen vuoksi, että sitä on vaikea löytää tai diagnosoida, vaan siksi, että suun syöpä voi varhaisessa vaiheessa olla kivuton ja jäädä huomaamatta kehityksessään .

Suun epiteelin dysplasia (OED) on toisaalta suun limakalvon potentiaalisesti pahanlaatuinen leesio, jonka etenemisvaihe on arvaamaton , jolloin epäkypsät solut (kuten ektodermin solut) laajenevat ja vastaavasti kypsien solujen määrä ja sijainti vähenevät . Epiteelidysplasian esiintymistä pidetään yleisesti yhtenä tärkeimmistä pahanlaatuisen muodonmuutoksen ennusmerkeistä . Varhainen ja huolellinen diagnoosi on erittäin tärkeää, sillä sen avulla voidaan pysäyttää suun epiteelidysplasian eteneminen suun levyepiteelikarsinoomaksi. Siksi on tärkeää ymmärtää pahanlaatuisen muodonmuutoksen nopeus ja kesto näissä suun syöpää edeltävissä leesioissa, jotta ne olisivat helpommin hoidettavissa niin, että paranemismahdollisuudet ovat mahdollisimman suuret.

Tämän systemaattisen katsauksen ja meta-analyysin ensisijaisena tavoitteena on arvioida suun epiteelidysplasian etenemistä syöväksi tarkastelemalla havainnoivia kohorttitutkimuksia lopputulosmittarin osalta, johon sisältyy pahanlaatuisen muodonmuutoksen osuus (MTR). Toissijaisena tavoitteena on tutkia dysplasian tasoon perustuvaa eroa MTR-mittarissa.

2. Menetelmät

2.1. Tutkimusmenetelmät. Protokolla ja rekisteröinti

Tämä katsaus suunniteltiin ja toteutettiin Epidemiologian havainnointitutkimusten meta-analyysin (MOOSE) ohjeiden mukaisesti . Tutkimusprotokollaa ei rekisteröity mihinkään tietokantaan.

2.2 . Kelpoisuuskriteerit

Tutkimusten oli täytettävä seuraavat kriteerit, jotta ne voitiin ottaa mukaan katsaukseen:(i)Tutkimustyyppi: Mukaan otettiin havainnolliset kohorttitutkimukset (prospektiiviset ja retrospektiiviset), joissa arvioitiin suuepiteelin dysplasian etenemistä (MTR) suusyöväksi.(ii)Tutkimukseen osallistujat: Mukaan otettiin histologisesti vahvistetun suuepiteelin dysplasian osallistujat. Tutkimukset, joissa suun leukoplakiapotilaat raportoitiin dysplasiana, suljettiin pois.(iii)Tulos ja tulosmittari: mukaan otettiin suun epiteelin dysplasian pahanlaatuisen muuttumisen (MTR) osuus suun epiteelin dysplasian muuttumisesta suusyöväksi henkilötyövuosina.(iv)Seurannan pituus: mukaan otettiin vain tutkimukset, joissa seuranta-aika oli vähintään 2 vuotta.(v)Tulosten raportointi: mukaan otettiin tutkimukset, joissa raportoitiin suun epiteelidysplasian MTR tai raportoitiin pahanlaatuisten tapausten ilmaantuvuus seuranta-aikana, jota voitiin käyttää MTR:n laskemiseen.(vi)Tietojen saatavuus: tutkimukset hyväksyttiin vain, jos ne oli julkaistu englanninkielisinä täysinä artikkeleina.

2.3. Syöpäkasvaimet. Kirjallisuushaku

Seuraavista sähköisistä tietokannoista tehtiin hakuja kyseisenä ajanjaksona: PubMed/Medline (1966-joulukuu 2014), Embase (1980-joulukuu 2014) ja Cochrane-tietokannat (CENTRAL, Cochrane Library, 1995-joulukuu 2014). Kirjallisuushaku rakennettiin seuraavien hakusanojen ympärille: ”oral epithelial dysplasia”, ”malignant transformation” ja ”oral cancer”, joita mukautettiin kuhunkin tietokantaan tarpeen mukaan. Esimerkiksi PubMed-tietokannassa käytettiin seuraavaa hakustrategiaa: (”Oral” OR ”Mouth” AND (”dysplasia,” ) OR (”malignant transformation” ) OR (”cancer” OR ”neoplasm” )). Tunnistettujen alkuperäisartikkeleiden tai katsausten lähdeluetteloista etsittiin myös manuaalisesti asiaankuuluvia artikkeleita.

2.4. Tutkimusten valinta

Kaksi riippumatonta tutkijaa etsi artikkeleita, jotka täyttivät edellä mainitut kelpoisuuskriteerit. Nämä kaksi tutkijaa vertasivat hakutuloksia täydellisyyden varmistamiseksi ja kävivät sitten läpi alkuperäisessä kirjallisuushaussa haettujen artikkelien täydelliset otsikot ja tiivistelmät. Kelpoisuusehdot täyttäviä tutkimuksia koskevat erimielisyydet tarkistettiin ja ratkaistiin kahden tarkastajan yhteisellä sopimuksella. Päällekkäiset artikkelit ja ne, jotka eivät täyttäneet tutkimuskelpoisuuskriteerejä, poistettiin. Kun kaikki päällekkäiset artikkelit oli poistettu, tarkastajat tarkistivat jäljelle jääneiden artikkeleiden tiivistelmät yksitellen. Tämän jälkeen he hankkivat kaikista mahdollisesti kelpoisuusehdot täyttävistä tutkimuksista täydelliset artikkelit, joiden kelpoisuus tarkistettiin vakiomuotoisten tiivistelmälomakkeiden avulla; kelpoisuusehdot täyttävät artikkelit sisällytettiin järjestelmälliseen katsaukseen. Systemaattisen kirjallisuuskatsauksen kattavuuden varmistamiseksi tutkijat etsivät tutkimukseen sisällytettäviksi kelpaaviksi katsottujen artikkeleiden kaikki viitteet asiaankuuluvien artikkeleiden löytämiseksi.

2.5. Kirjallisuuskatsaus. Tiedonkeruu

Kaksi arvioijaa poimi itsenäisesti tietoja käyttämällä vakiomuotoista tiedonkeruulomaketta tutkimusten ominaisuuksista: tutkimusasetelma, seurannan pituus, altistuminen (OED:n esiintyminen ja OED:n aste) ja aika lopputulosmittariin (MTR suusyöpään). Tiedonkeruulomake sisältää myös artikkelin otsikon, kirjoittajien tiedot, maan, jossa tutkimus tehtiin, ja väestön ominaisuudet (keski-ikä, sukupuoli). Erimielisyydet artikkelien valinnassa ja tietojen abstrahoinnissa tarkistettiin ja ratkaistiin kahden tarkastajan yhteisellä sopimuksella.

2.6. Tietojen analysointi

Meta-analyysi tehtiin kustakin valitusta havainnollisesta kohorttitutkimuksesta kerätyistä tiedoista käyttäen STATA 13.0-ohjelmaa ja Comprehensive Meta-Analysis -ohjelmistoa v3.

2.7. Laadunarviointi

Kaksi arvioijaa arvioi tunnistettujen tutkimusten laadun itsenäisesti käyttäen National Institute of Healthin (NIH) tarjoamaa ”Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies” -työkalua (Laadunarviointityökalu havainnoiville kohortti- ja poikkileikkaustutkimuksille) arvioimalla mahdollisen valinnanvinouman, informaatiovinouman, mittausvinouman tai sekoittavan vaikutuksen riskin (sekoittavaan vaikutukseen kuuluvat samanaikaiset interventiot, potilaan ominaisuuksissa olevat lähtötilanteen erot ja muut seikat, jotka on esitelty taulukossa 3). Tutkimukset luokiteltiin laadultaan hyviksi, tyydyttäviksi ja huonoiksi, jolloin suuri harhan riski johti huonoon laatuun (”-”) ja pieni harhan riski johti hyvään laatuun (”+”).

2,8. Heterogeenisuuden arviointi

Yksittäisten tutkimusten tulosten erilaisuuden tai heterogeenisuuden aste arvioitiin graafisesti metsäkuvion avulla ja täsmälliset binomiaaliset luottamusvälit (CI) laskettiin. Tilastollinen heterogeenisuus tarkasteltujen tutkimusten välillä kvantifioitiin määrittämällä DerSimonianin ja Lairdin estimaatti (), jossa > 30 %, > 50 % ja > 75 % määriteltiin osoittamaan vastaavasti kohtalaista, merkittävää ja huomattavaa heterogeenisuutta. Cochranin testi on tilastollinen testi, jota käytetään yhdessä metsäkuvion kanssa tutkimusten välisen heterogeenisuuden merkitsevyyden ( arvo ≤ 0,05) määrittämiseksi.

2.9. Alaryhmä- ja herkkyysanalyysit

Tunnistetuista tutkimuksista tehtiin alaryhmäanalyysit ryhmittelemällä ne tutkimusasetelman (prospektiivinen tai retrospektiivinen tutkimus), julkaisualueen (Aasia, Pohjois-Amerikka ja Eurooppa) ja dysplasian asteen (lievä, keskivaikea ja vaikea) mukaan.

Tarkkuusanalyysit mahdollisten merkittävien tulosten kestävyyden testaamiseksi tehtiin vertailemalla sellaisten tutkimusten tuloksia, joilla oli suuri riski verrattuna pieneen riskiin osa-alueilla valintaharha, havaitsemisharha, hukkumisharha ja muut riskit. Merkitsevää -tilastoa ( arvo ≤ 0,05) tai yli 30 %:n tilastoa pidettiin todisteena merkittävästä heterogeenisuudesta vastaavassa meta-analyysissä.

2.10. Tutkimusten välinen harhan riski

Julkaisuharhan riski arvioitiin visuaalisen analyysin avulla Comprehensive Meta-Analysis v3 -ohjelmalla luoduista funnelploteista. Karkeasti symmetriset suppilodiagrammit viittaavat matalaan julkaisuharhan riskiin, kun taas epäsymmetriset suppilodiagrammit viittaavat korkeaan riskiin.

3. Tulokset

3.1. Tulokset

. Tutkimusten valinta

Kirjallisuushaulla haettiin 3386 tietuetta, joista 262 oli päällekkäisiä. Otsikon ja tiivistelmän seulonnan jälkeen 3176 tietuetta jätettiin pois. Jäljelle jääneistä 51 artikkelista, joiden kelpoisuutta arvioitiin kokotekstitarkastelulla, 7 oli poikkileikkaustutkimuksia, 24 ei raportoinut ensisijaista lopputulostamme (MTR) ja jätettiin näin ollen pois, ja 4 raportoi potilaista, joilla oli suun leukoplakia ilman histologisesti vahvistettua dysplasia-diagnoosia, ja jätettiin pois. Lopulta laadulliseen ja määrälliseen analyysiin otettiin mukaan 16 tutkimusta, joissa oli yhteensä 3708 potilasta (kuva 1).

Kuva 1. Virtauskaavio, jossa esitetään artikkelien valinnan kulku meta-analyysiä varten.

3.2. Tutkimuksen tulokset. Tutkimuksen ominaisuudet

Taulukossa 1 on esitetty tutkimusten otosten, interventioiden, tulosmittareiden ja tulosten ominaisuudet.

Ensimmäinen kirjoittaja Vuosi Paikkakunta Alue Tutkimusasetelma Tutkimuksen seurannan keskiarvo Tutkimuksen seurannan keskiarvoup year Mean age Sample size Bánóczy 1976 Hungary Europe Retrospektiivinen sairaala 6.3 NR 68 Mincer 1972 USA Pohjois-Amerikka Prosektiivinen sairaala 8.0 NR 45 Gupta 1980 Intia Aasia Prosektiivinen sairaala 8.5 NR 90 Lumerman 1995 Yhdysvallat Pohjois-Amerikka Retrospektiivinen sairaala 2.5 57.0 43 Cowan 2001 Pohjois-Irlanti Eurooppa Retrospektiivinen laboratorio 4.0 57.7 165 Holmstrup 2006 Tanska Eurooppa Retrospektiivinen sairaala 6.0 60.8 82 Hsue 2007 Taiwan Aasia Prospektiivinen sairaala 3.6 47.5 166 Ho 2009 Taiwan Aasia Retrospektiivinen sairaala 3.1 46.7 33 Arduino 2009 Italia Eurooppa Retrospektiivinen sairaala 4.5 63.9 207 Bradley 2010 Kanada Pohjois-Amerikka Retrospektiivinen sairaala 3.7 57.5 1434 Liu 2011 Kiina Aasia Retrospektiivinen sairaala 5.1 52.7 138 Warnakulasuriya 2011 Englanti Eurooppa Retrospektiivinen sairaala 6.0 56.5 204 Zhang 2012 Kanada Pohjois-Amerikka Prosektiivinen sairaala 3.7 60.8 296 Ho 2012 Englanti Eurooppa Prosektiivinen sairaala 9.0 48.5 91 Sperandio 2013 USA Pohjois-Amerikka Retrospektiivinen sairaala 9.3 55.0 201 Dost 2014 USA Pohjois-Amerikka Retrospektiivinen sairaala 3.3 59.5 368

NR: ei raportoitu.

Taulukko 1

Valittujen tutkimusten kuvaus.

3.2.1. TUTKIMUKSET. Setting and Participant Characteristics

Tutkimukset olivat peräisin eri puolilta maailmaa: neljä Aasiasta: Intiasta, Taiwanista ja Kiinasta; kuusi Euroopasta: Tanskasta , Pohjois-Irlannista , Unkarista , Englannista ja Italiasta ; ja kuusi Pohjois-Amerikasta: Yhdysvalloista ja Kanadasta. Kuudessa tutkimuksessa otoskoko oli yli 200 osallistujaa, ja suurimmassa tutkimuksessa oli 1434 potilasta. Viisi tutkimusta oli prospektiivisia sairaalatutkimuksia, kymmenen retrospektiivisiä sairaalatutkimuksia ja yksi retrospektiivinen laboratoriotutkimus . Tutkimuspopulaation keski-ikä vaihteli 46,7 ja 63,9 vuoden välillä 13:ssa 16:sta tutkimuksesta, ja keskimääräinen seuranta-aika vaihteli 2,5 ja 9,3 vuoden välillä kaikissa 16:ssa tutkimuksessa (taulukko 1).

3.2.2 . Tulokset

Maligniteettitransformaatioaste (MTR) ilmoitettiin tai laskettiin käyttämällä pahanlaatuisten tapausten ilmaantuvuutta suhteessa dysplastisten tapausten kokonaismäärään kaikissa 16 tutkimuksessa. MTR laskettiin myös dysplasian histologisen asteen mukaan: lievä, kohtalainen ja vaikeampi (taulukko 2).

Ensimmäinen kirjoittaja Vuosi Oraaliepiteeli dysplasia Maligni transformaatio Malignin transformaation osuus Total Mild Mod. Sev. Total Mild Mod. Sev. Total Mild Sev. Bánóczy 1976 68 13 43 12 9 1 3 5 13.2% 7.7% 7.0% 41.7% Mincer 1972 45 NA 32 13 5 NA 2 3 11.1 % NA 6.3 % 23.1 % Gupta 1980 90 NA NA NA A A NA NA NA A A NA NA NA NA Lumerman 1995 43 19 18 6 7 3 3 1 16.3% 15.8% 16.7% 16.7% Cowan 2001 165 NA NA NA 24 NA NA NA NA NA 14.6 % NA NA NA NA Holmstrup 2006 82 42 26 14 8 5 2 1 9.8% 11.9% 7.7% 7.1 % Hsue 2007 166 NA NA NA 8 NA NA NA NA NA NA 4.8% NA NA NA NA Ho 2009 33 NA NA NA 8 NA NA NA NA 24.2 % NA NA NA NA Arduino 2009 207 135 50 22 15 4 2 9 7.3% 3.0% 4.0% 43.7% 4.9% 13.2 % 32.9 % Liu 2011 138 92 NA 46 37 17 NA 20 26.8 % 18.5 % NA 43.5% Warnakulasuriya 2011 204 104 70 30 24 5 11 8 11.8% 4.8% 15.7% 26.7% Ho 2012 91 40 31 20 23 8 11 11 11 25.3% 20.0% 35.5% 55.0% Zhang 2012 296 127 135 34 41 16 19 6 13.9% 12.6% 14.1% 17.7% Sperandio 2013 201 103 69 29 17 4 7 6 8.5% 3.9% 10.1% 20.7 % Dost 2014 368 221 85 55 26 9 6 1 7.1 % 4.1% 7.1% 1.8%

NA: ei saatavilla.

Taulukko 2

Oraalisen epiteelin dysplasian (OED) määrä ja pahanlaatuisen transformaation osuus (MTR).

. Ensimmäinen tekijä Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit Kriteerit 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Bánóczy (1976) + + + + – + + + + + + + + + Mincer (1972) + + + + + + – + + + + + + + + + Gupta (1980) + + + + – NR – – + + + + NR + + + Lumerman (1995) + + + + – + + + + + + + + + Cowan (2001) + + + + + + + – + + + + + + – + + Holmstrup (2006) + + + + – + + + + + + + + + – + + Hsue (2007) + + + + – NR + + + + + + + NR + + Ho (2009) + + + + + + – + + + + + + + + + Arduino (2009) + + + + + – + + + + + + + + + + + Bradley (2010) + + + + – + + + + + + + + + Liu (2011) + + + + + + – + + + + + + + + + Warnakulasuriya (2011) + + + + – + + + + + + + + + + + Zhang (2012) + + + + – + + + + + + – + + Ho (2012) + + + + + – + + + + + + – + + Sperandio (2013) + + + + + – + + + + + + + + + Dost (2014) + + + + – + + + ++ + + + – + –

NR: ei raportoitu. 1Oliko tutkimuskysymys tai tavoite tässä artikkelissa esitetty selkeästi? 2Oliko tutkimuspopulaatio selkeästi määritelty ja määritelty? 3Oliko kelvollisten henkilöiden osallistumisprosentti vähintään 50 %? 4Oliko kaikki koehenkilöt valittu tai rekrytoitu samasta tai samankaltaisesta populaatiosta (mukaan lukien sama ajanjakso)? Oliko tutkimukseen osallistumista koskevat sisäänotto- ja poissulkukriteerit määritelty ennalta ja sovellettiinko niitä yhdenmukaisesti kaikkiin osallistujiin? 5Lisättiinkö otoskoon perustelut, tehon kuvaus tai varianssi- ja vaikutusestimaatit? 6Mittautuiko tässä asiakirjassa esitetyissä analyyseissä kiinnostuksen kohteena oleva altistuminen (kiinnostavat altistumismuodot) ennen mitattavaa lopputulosta (mitattavia lopputuloksia)? 7Oliko aikaväli riittävä, jotta voitiin kohtuudella odottaa, että altistumisen ja lopputuloksen välinen yhteys olisi havaittavissa, jos se olisi olemassa? 8Tutkimuksessa tutkittiin altistumisen eri tasoja suhteessa lopputulokseen sellaisten altistumismittareiden osalta, jotka voivat vaihdella määrältään tai tasoltaan, tarkasteltiinko altistumisen eri tasoja suhteessa lopputulokseen? 9Oliko altistumismittarit (riippumattomat muuttujat) selkeästi määriteltyjä, valideja, luotettavia ja toteutettiinko niitä johdonmukaisesti kaikkien tutkimukseen osallistuvien osalta? 10Arvioitiinko altistusta (altistuksia) useammin kuin kerran ajan kuluessa? 11Oliko lopputulosmittarit (riippuvaiset muuttujat) selkeästi määriteltyjä, päteviä, luotettavia ja johdonmukaisesti toteutettuja kaikkien tutkimukseen osallistuvien osalta? 12Oliko lopputuloksen arvioijat sokkoutettuja osallistujien altistustilanteelle? 13Oliko seurantahäviö lähtötilanteen jälkeen 20 %:lla tai vähemmän? 14Mittautuivatko keskeiset mahdolliset sekoittavat muuttujat ja oikaistiinko niiden vaikutus altistuksen (altistusten) ja lopputuloksen (lopputulosten) väliseen suhteeseen tilastollisesti?

Taulukko 3

Kohtaisten tutkimusten riskinarviointi.

3.2.3. Altistumisen arviointi. Yksittäisten tutkimusten harhan riski

Yhtään tutkimusta ei pidetty vakavasti virheellisenä ”Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies” -työkalun mukaan .

Tutkimusten riski esiintyvään harhaan oli kohtalaisen pieni kaikissa 16 tutkimuksessa, ja viidessä tutkimuksessa oli jonkinlainen riski, joka johtui siitä, että tutkimuksia ei ollut sidottu. Puutteellisista lopputulostiedoista johtuvaa osallistumisharhan riskiä ei ollut kaikissa tutkimuksissa (taulukko 3).

3.3.3. TUTKIMUKSET. Pahanlaatuisen transformaation osuus suun epiteelidysplasiassa

3.3.1. Heterogeenisuustesti ja yhdistetty pahanlaatuisen muodonmuutoksen osuus

Kaikki tutkimukset tarkastelivat pahanlaatuisen muodonmuutoksen osuutta henkilöillä, joilla oli histologisesti varmistettu suun epiteelidysplasia ja joita seurattiin 2,5-9,0 vuoden keskimääräisten seurantavuosien ajan. Käyttämällä DerSimonianin ja Lairdin (D&L) satunnaisvaikutusmallin metsikkökuvioita (satunnaisvaikutusmalli: yhdistetty MTR = 10,5 %, CI: 3,7-17,3 %) nähtiin, että kahta tutkimusta painotettiin muita enemmän, eikä heterogeenisuutta (: 0,0 %; -arvo = 2,389, ) esiintynyt kaikissa 16 tutkimuksessa. Näin ollen käytettiin D&L-kiinteän vaikutuksen mallia lopullisen yhdistetyn pahanlaatuisten muutosten osuuden arvioimiseksi keskimääräisten seurantavuosien aikana (kiinteän vaikutuksen malli: yhdistetty MTR: 10,5 %, CI: 3,7-17,3 %) (kuva 2).

Kuva 2

DerSimonianin ja Lairdin kiinteiden vaikutusten malli: dysplasian pahanlaatuisen transformaation osuus (MTR).

3.3.2. Tutkimusmenetelmät. Alaryhmä- ja herkkyysanalyysit

Tutkimusasetelman mukainen alaryhmäanalyysi osoitti yhdentoista retrospektiivisen tutkimuksen korkeamman yhdistetyn MTR:n henkilötyövuosina (yhdistetty MTR: 11,4 %, CI: 2,2 % – 19,9 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 1,134 ja ) verrattuna viiteen prospektiiviseen tutkimukseen (yhdistetty MTR: 9,7 %, CI: -0,9 % – 20,4 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 1,221, ja ) (kuva 3). Kuudessa Euroopassa julkaistussa tutkimuksessa todettiin korkeampi yhdistetty-MTR henkilötyövuosina (yhdistetty-MTR: 12,6 %, 95 % CI: 0,8 % – 24,3 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 0,815, ja ) verrattuna kuuteen Pohjois-Amerikassa julkaistuun tutkimukseen (yhdistetty-MTR: 9.9 %, 95 % CI: -1,3 % – 21,0 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 0,175, ja ) ja neljä tutkimusta Aasiasta (yhdistetty-MTR: 8,9 %, 95 % CI: -3,8 % – 21,6 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 1,209, ja ) (kuva 4). Vaikea-asteista dysplasiaa raportoitiin kahdessatoista tutkimuksessa, joiden yhdistetty MTR oli korkeampi henkilötyövuoden aikana (yhdistetty MTR: 14,4 %, 95 % CI: 5,3 % – 23,5 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 10,218, ja ) verrattuna yhteentoista tutkimukseen, joissa tarkasteltiin keskivaikeaa dysplasiaa (yhdistetty MTR: 9,1 %, 95 % CI: 1,6 % – 16,7 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 2,0 %, ja ).588, ja ) ja yhdentoista tutkimukseen, joissa tarkasteltiin lievää dysplasiaa (yhdistetty-MTR: 6,5 %, 95 % CI: 0,0 % – 13,0 %; kiinteän vaikutuksen malli: = 0,0 %, -arvo: 2,142, ja ) (kuva 5).

Kuva 3

Alaryhmäanalyysi (D&L kiinteän vaikutuksen malli): pahanlaatuisen transformaation osuus tutkimusasetelman mukaan.

Kuva 4

Alaryhmäanalyysi (D&L kiinteän vaikutuksen malli): pahanlaatuisten transformaatioiden määrä, alueen mukaan.

Kuva 5

Alaryhmäanalyysi (D&L kiinteän vaikutuksen malli): pahanlaatuisen transformaation osuus, dysplasian asteen mukaan.

Sensitiivisyysanalyysejä ei tehty alhaisen vs. korkean valintaharhan riskin osalta, koska yhdessäkään tutkimuksessa ei ollut korkeaa riskiä (taulukko 3). Sokkoutusta koskeva analyysi osoitti MTR:n lisääntyvän henkilötyövuosina yhdeksässä sokkoutetussa tutkimuksessa (kiinteän vaikutuksen malli: yhdistetty MTR = 11,4 %; CI: 1,9 % – 21,0 %) sen jälkeen, kun viisi sokkouttamatonta tutkimusta ja kaksi tutkimusta, jotka eivät raportoineet sokkoutuksesta, oli suljettu pois (taulukko 4).

3.4. Tutkimukset. Tutkimusten välinen harhan riski

Funnel plot osoittaa, että tutkimukset jakautuvat melko symmetrisesti keskiviivan yli, mikä viittaa siihen, ettei ole vahvaa näyttöä julkaisuvirheestä (kuva 6).

Kuva 6

Funnel plot, assessment publication bias.

4. Pohdinta

4.1. Keskustelu. Yhteenveto tärkeimmistä tuloksista

Meta-analyysin tulokset osoittivat, että pitkäaikaisseurannassa olleiden potilaiden, joilla oli histologisesti varmistettu suun epiteelin dysplasia, pahanlaatuisten muutosten osuus oli 10,5 %. Tämä oli alhaisempi kuin viimeisimmässä, vuonna 2009 julkaistussa meta-analyysijulkaisussa aiemmin arvioitu 12,1 % . Tämä ero pahanlaatuisten muutosten määrässä saattaa johtua siitä, että tutkimukset, joissa suun leukoplakia yhdistettiin suun dysplasian muotoon, jätettiin tämän meta-analyysin ulkopuolelle. Seitsemän tutkimusta edellisestä meta-analyysistä kelpuutettiin kuitenkin nykyiseen meta-analyysiin.

Nykyisessä meta-analyysissämme havaittiin, että prospektiiviset kohorttitutkimukset ja tutkimukset, jotka julkaistiin alueilla, joilla suusyövän esiintyvyys on korkea, raportoivat korkeampia MTR-arvoja (Eurooppa > Pohjois-Amerikka > Aasia). Nämä analyysit osoittavat myös, että henkilöillä, joilla on vaikea dysplasian muoto, on korkea pahanlaatuisen muodonmuutoksen osuus henkilövuosina verrattuna keskivaikeaan ja lievään dysplasian muotoon (Vaikea > Kohtalainen > Lievä).

4.2. Suu- ja suulakihalkion muutokset. Näytön soveltuvuus

Katsotut tutkimukset olivat kaikki havainnointikohortteja (prospektiivisia ja retrospektiivisiä), jotka oli tehty sairaaloissa ja laboratorioympäristöissä eri puolilta maailmaa. Suun epiteelidysplasian diagnoosi ja luokitus vahvistettiin histologisesti kaikissa tutkimuksissa, ja niistä suljettiin pois suun leukoplakiatutkimukset, jotka saattaisivat yliarvioida MTR:n. Kaikkien tutkimusten väestön keski-ikä oli samankaltainen ja seuranta-aika riittävä, ja koska useimmat tutkimukset keskittyivät suun syövän korkean riskin alueille, nämä katsauksen tulokset koskevat mahdollisesti suurinta osaa aikuisista, joilla on histologisesti varmistettu suun epiteelin dysplasia. Saataisiin kuitenkin parempi kuva, jos näitä tuloksia voitaisiin yleistää vielä enemmän sen jälkeen, kun olisi tutkittu tuloksia muista maailman alueista tehdyistä tutkimuksista.

4.3. Tutkimusten tulokset. Tämän tutkimuksen lisäarvot

Yhdistämällä nämä 16 tutkimusta tätä meta-analyysiä varten olemme pystyneet kasvattamaan otoskokoa (3708 osallistujaa) ja siten tehoa todellisen pahanlaatuisen transformaation (MTR) havaitsemiseksi keskimääräisen seurantavuoden mukaan. Olemme tehneet yhteenvedon saman määrän tutkimusten tuloksista, jotka on omistettu samalle MTR-analyysille. Tämän tutkimuksen tulokset voisivat näin ollen palvella näyttöön perustuvan lääketieteen kysymyksiä.

4.4. Vahvuudet ja heikkoudet

Tämä katsaus- ja meta-analyysitutkimus tehtiin MOOSE-ohjeiden mukaisesti . Meta-analyysiin otettiin mukaan tutkimuksia, joissa tutkittiin vain histologisesti vahvistettuja suun epiteelidysplasiatapauksia ja niiden pahanlaatuisen transformaation osuutta, kun taas suljettiin pois ne tutkimukset, joissa tarkasteltiin suun leukoplakiaa, jotta saataisiin luotettavampi histopatologinen luokitus ja estettäisiin OED:n virheellinen luokittelu.

Tämän meta-analyysin rajoituksena oli se, että mukaan otettiin vain englanninkielisessä kirjallisuudessa julkaistuja artikkeleita. Muiden kuin englanninkielisten tutkimusten tunnistamiseen on panostettava enemmän. Havainnointitutkimusten laadun arviointi oli haastavaa, koska tällä hetkellä laajassa käytössä olevia standardityökaluja ei ole. Tämän ongelman ratkaisemiseksi käytimme NIH:n tarjoamaa välinettä harhan riskin ja tutkimuksen laadun arviointiin. Lisäksi tässä tutkimuksessa ei tutkittu mitään ennustavia riskitekijöitä, kuten tupakointia, alkoholinkäyttöä ja sijaintia ja sen vaikutusta pahanlaatuisen transformaation määrään.

5. Johtopäätökset

Tämä tutkimus osoittaa, että suun epiteelin dysplasialla on merkittävä syöpään muuntumisaste, joka kasvaa merkittävästi dysplasian vaikeiden asteiden keskuudessa. Nämä havainnot viittaavat siihen, että kehittyneissä maissa (alueilla), joissa suusyövän ilmaantuvuus on suurempi, voi olla korkeampi muuntumisaste, joka saattaa johtua muista ennakoivista riskitekijöistä.

Interressiristiriita

Tekijät ilmoittavat, ettei heillä ole eturistiriitoja.

Kiitokset

Tekijät haluavat kiittää tohtori Paul Ngandea avusta tutkimuksen alkusuunnittelussa sekä tohtori Aparna Ingleshwaria ja tohtori Dina Habibia avusta artikkelin tarkistamisessa.