Matteuksen vertaus pieleen menneistä hääjuhlista on haaste saarnaamiselle.
Olemme oikeutetusti hämmentyneitä tämän oudon pienen tarinan hahmojen käyttäytymisestä. Alkuperäiseen kutsuun tulla kuninkaan pojan kunniaksi pidettäviin juhliin suhtaudutaan torjuvasti (jae 3). Se on outoa (kukaan ei hylkää kuninkaallista kutsua), mutta ei syvästi huolestuttavaa. Toinen kutsu sulostuttaa tilannetta kuvauksilla taidokkaista valmisteluista (jae 4) – siitä tulee herkullinen! Kuka ei tulisi näihin juhliin? Kutsutut eivät kuitenkaan ilmeisesti ole vaikuttuneita ja palaavat tavalliseen tapaansa (jae 5). Tämäkin on epätavallista käytöstä – mutta se on juuri sellaista outoutta, jota olemme oppineet odottamaan vertaukselta.
Mutta sitten asiat menevät täysin pieleen. Katselemme kauhuissamme, kun kuninkaan lähettämät palvelijat, jotka ovat ilmoittaneet juhlista, otetaan kiinni, pahoinpidellään ja murhataan (jae 6). Emme osanneet odottaa sitä! Miten panokset nousivat yhtäkkiä niin korkealle? Ja outous ja väkivalta ovat vasta alkamassa. Kostoksi kuningas ryhtyy sotaan omaa kansaansa vastaan. Heidän toimistaan raivostuneena hän päästää armeijan valloilleen. Ennen kuin huomaammekaan, murhaajat itse murhataan, ja kaupunki (oletettavasti kuninkaan oma kaupunki!) on kasa kytevää tuhkaa (jae 7).
Mutta se muuttuu vielä oudommaksi. Kun päämme yhä pyörii, saamme kuulla, että illallinen on yhä käynnissä (jae 8)! Nyt kutsut lähtevät jälleen liikkeelle, tällä kertaa tavallisille ihmisille (tuhoutuneen?) kaupungin ”pääkaduilla” (jae 9). Ilmeisesti sillä aikaa, kun sotilaat ryöstivät ja viiltelivät – koko ajan, kun suuret liekit söivät rakennuksia palatsin muurien ulkopuolella – pienet Sterno-polttimet työskentelivät äänettömästi suuren salin runsaiden astioiden alla pitäen aterian lämpimänä mahdollisia vieraita varten!
Muilla sanoilla, tämä ei ole realistinen tarina, ja ensimmäinen ehdotukseni sen saarnaamiseen on kertoa se niin, että kuulijoita kehotetaan arvostamaan sen absurdiutta. Epäilemättä tämä on häiritsevä tarina – jopa tulehduksellinen. Mutta ehkä voimme saada jonkinlaista perspektiiviä ja jopa hieman hermeneuttista vipuvoimaa, jos kerromme avoimesti, millä tavoin se rasittaa uskottavuutta – jopa sitä erityistä uskottavuutta, jonka varaamme vertauksille. Kun realismin panoksia on hieman madallettu, voimme alkaa vastata joihinkin kysymyksiin.
Miksi kertomus on niin piinallinen juonenkäänteissään? Koska Matteus rakentaa sen pelastushistorian vertauskuvaksi. Ensimmäisen vuosisadan lopulla Matteuksen yhteisö joutuu ristiriitaan kadun varrella sijaitsevan synagogan kanssa, ja tämä kertomus on väline tuon ristiriidan merkityksen pohtimiseen.
Huomaa, että kyse ei ole ”kristityt vastaan juutalaiset” – sellainen pohdinta tulisi myöhemmin – vaan juutalaisuuden sisäisestä konfliktista. Varmasti Matteus ja hänen yhteisönsä ymmärsivät itsensä uskollisina juutalaisina, jotka olivat vastanneet Jumalan kutsuun valtakunnan juhlaillalliselle, joka tarjottiin Jumalan Messiaan, Jeesuksen, kunniaksi. Mutta toiset olivat selittämättömästi hylänneet suuren kutsun, jättäneet huomiotta tai vainonneet sekä vanhoja profeettoja että tämän hyvän uutisen uusia lähetyssaarnaajia.
Matteuksen maailmassa palava kaupunki olisi tuonut mieleen Jerusalemin tuhon roomalaisten toimesta vuonna 70 jKr., mikä tulkitaan tässä Jumalan tuomioksi niille, jotka hylkäsivät uuden asian, jonka Jumala teki Jeesuksessa. Odottamaton kutsu tavallisille ihmisille pääkaduilla viittaa yllättäviin tapoihin, joilla kutsu Jumalan valtakunnan juhlaillalliselle ulottuu yhä useammin myös niihin, joita ennen pidettiin ulkopuolisina, ja jotka ottavat sen vastaan.
Mutta ennen kuin päätämme, että tämä on vain sitä, että Matteus harjoittelee retorista väkivaltaa vastustajiaan vastaan ja vakuuttaa omalle yhteisölleen, että he ovat pelastushistorian oikealla puolella, meidän on syytä lukea tarina loppuun asti: loppuratkaisu on tulossa, ja se on huikea.
Juhlien ollessa täydessä vauhdissa kuningas astuu juhlasaliin ja liikkuu vieraiden joukossa. Kauhukseen hän huomaa, että yksi heistä ei ole pukeutunut asianmukaisesti. ”Ystävä”, hän kysyy, ”miten pääsit tänne ilman hääpukua” (jae 12)? Koska hän ei saanut tyydyttävää vastausta, hän sitoo miesparan ja heittää hänet ulos – ei vain salin ulkopuolelle, vaan ”uloimpaan pimeyteen, jossa on itku ja hampaiden kiristys” (jae 13). Kun on tuollaisia ”ystäviä”, kuka tarvitsee vihollisia?
Jälleen kerran uskottavuus on koetuksella: tietenkään kaveri ei ole pukeutunut kunnolla – hänet vedettiin sisään kadulta viime hetkellä! Mutta jälleen kerran allegoria, eikä realismi, määrää tässä. Matteus varoittaa yhteisöään itsetyytyväisyydestä. Tämä kuningas ei ole mikään helppo nakki, ja vaikka uudet vieraat ovatkin odottamattoman avokätisen kutsun edunsaajia, heidän on kuitenkin oltava varuillaan ensimmäisten kutsujien omahyväisyydeltä. Valtakunnan yhteisön ovet on avattu auki, ja kutsu koskee kirjaimellisesti kaikkia. Mutta kun olet kerran tullut sisään, on olemassa vaatimuksia. Et voi jatkossakaan käyttäytyä kuin et olisi poikkeuksellisissa juhlissa.”
Mutta vaikka sopiva pukeutuminen olisikin vertauskuva asianmukaisen käyttäytymisen tarpeesta uudessa, osallistavassa yhteisössä, vertaus saattaa sanoa tässä enemmän kuin kukaan odotti – ja ylijäämä saarnaa. Ehkä Matteus on alun perin tarkoittanut tämän ankaraksi varoitukseksi elää korkeamman vanhurskauden tiukkojen normien mukaisesti (5:20, 48), mutta tarina, jota allegoriset vaatimukset ovat painaneet alas ja vääristelleet liian kauan, nousee viimein vakuuttamaan oman ilahduttavan mahdollisuutensa.
Kertomuksen maailmassa, sellaisena kuin se on kerrottu, tämän kaverin ongelma ei ole se, että hän ei suhtaudu asioihin riittävän vakavasti. Ei, hänen ongelmansa on juhlimattomuus. Taivasten valtakunta (jae 2) on loppujen lopuksi juhlaillallinen, ja sinun on puettava juhlamekkosi päälle ja lähdettävä mukaan ohjelmaan. Valtakunnan musiikki soi, ja on aika nousta tanssilattialle. Tai, kuten hieman raittiimpi, mutta teologisesti yhtä nokkela Barth asian ilmaisi: ”Viime kädessä kaikki tiivistyy siihen, että kutsu on kutsu juhlaan ja että se, joka ei tottele ja tule sen mukaisesti ja siksi juhlallisesti, kieltäytyy ja torjuu kutsun yhtä lailla kuin ne, jotka eivät halua totella ja ilmestyä lainkaan.”1
Notes:
1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edinburgh: T. & T. Clark, 1957), 588, siteerattu teoksessa Jarvis, Cynthia A., ”Matteus 22:1-14: Theological Perspective,” Feasting on the Gospels: Matthew, Volume 2, Chapters 14-28, WJK, 2013, 186. Korostus minun.