Kaikki amerikkalaiset haluavat poliittisesta puolueesta riippumatta saada oikea-aikaista ja laadukasta terveydenhuoltoa. Kysymys on siitä, miten siihen päästään. Valjastammeko yksityisen sektorin voiman ja innovaatiot, vai annammeko sen valtion hoidettavaksi ja toivomme parasta?

Kanada on valinnut jälkimmäisen tien, ja eräässä demokraattien presidenttiehdokkaiden viimeisimmistä väittelyistä Bernie Sanders mainosti jälleen kerran Kanadan valtiojohtoista terveydenhuoltojärjestelmää mallina Yhdysvalloille.

Vaikka Sandersin puhdistettu versio Kanadan terveydenhuollosta ei vastaa läheskään tosiasioita.

Ei enää out-of-pocket-kuluja? Todellisuudessa kanadalaisten omasta taskusta maksettavat terveydenhuoltokulut ovat lähes samat kuin mitä amerikkalaiset maksavat – ero on noin 15 dollaria kuukaudessa. Vastineeksi kanadalaiset maksavat jopa 50 prosenttia enemmän veroja kuin amerikkalaiset, ja pelkästään valtion terveydenhuoltokustannukset aiheuttavat 9 000 dollarin lisäverot vuodessa. Tämä tarkoittaa noin 50 dollarin lisäveroja jokaista omissa kustannuksissa säästettyä dollaria kohden.

Muistakaa, että nämä ovat vasta alkua ”Medicare for All” -ohjelman taloudellisista vaikutuksista. Kanadan julkinen järjestelmä ei kata monia suuria terveydenhuoltokustannuksia lääkkeistä hoitokoteihin ja hammaslääkärin ja silmälääkärin palveluihin.

Kanadan julkisten terveydenhuoltomenojen osuus kaikista terveydenhuoltomenoista on näin ollen vain 70 prosenttia. Sitä vastoin Medicare for All -ehdotuksissa luvataan 100 prosentin kattavuus. Tämä viittaa siihen, että amerikkalaisten taloudelliset rasitteet ja hoidon vääristymät olisivat paljon suuremmat kuin mistä kanadalaiset jo nyt kärsivät.

>>>>Miten sosialisoitu lääketiede vahingoittaa kanadalaisia ja jättää heidät taloudellisesti huonompaan asemaan

Kanadan rajallinen kattavuus saattaa yllättää amerikkalaiset, mutta avainasemassa on sen ymmärtäminen, mitä ”universaali” tarkoittaa ”yleishoidossa”. Universaalit järjestelmät tarkoittavat, että kaikkien on pakko liittyä julkiseen järjestelmään. Se ei missään nimessä tarkoita, että kaikki on ilmaista. Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa omavastuukustannukset ovat itse asiassa huomattavasti korkeammat kuin Amerikassa.

Taloudellisia rasitteita vakavampaa on se, mitä tapahtuu hoidon laadulle valtiojohtoisessa järjestelmässä. Kanadan terveydenhuollon kokonaiskustannukset ovat noin kolmanneksen halvemmat kuin Yhdysvalloissa prosentteina bruttokansantuotteesta, mutta tämä on saavutettu ei-toivotuilla kustannustenhallintakäytännöillä. Hoitoa esimerkiksi säännöstellään häikäilemättömästi, ja jonotuslistat venyvät kuukausiin tai vuosiin.

Järjestelmässä myös säästetään käyttämällä vanhempia ja halvempia lääkkeitä ja säästämällä nykyaikaisista laitteista. Kanadassa on nykyään vähemmän magneettikuvauslaitteita asukasta kohti kuin Turkissa tai Latviassa. Lisäksi tiloihin ja henkilökuntaan ei ole investoitu riittävästi, joten kanadalaisia hoidetaan sairaaloiden käytävillä.

Kanadan päivystyshuoneet ovat ennakoitavasti täynnä. Quebecin maakunnassa odotusaika on keskimäärin yli neljä tuntia, mikä saa monet potilaat luovuttamaan, menemään kotiin ja toivomaan parasta.

Erikoislääkärin vastaanotolle pääseminen voi kestää järkyttävän kauan. Eräs Ontariossa asuva lääkäri pyysi lähetteen neurologille, ja hänelle kerrottiin, että jonotuslista on neljä ja puoli vuotta. Brittiläisessä Kolumbiassa 16-vuotias poika odotti kolme vuotta kiireellistä leikkausta, jonka aikana hänen tilansa paheni ja hän jäi halvaantuneeksi. Eräs montrealilainen mies sai vihdoin kutsun pitkään viivästyneeseen kiireelliseen leikkaukseensa – mutta se tuli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun hän oli kuollut.

Kanadalaiset ovat keksineet keinon paeta säännöstelyä, pitkiä odotusaikoja ja huonolaatuisia laitteita. He menevät Yhdysvaltoihin.

Joka vuosi yli 50 000 kanadalaista lentää leikkauksiinsa tänne, koska he saavat laadukasta hoitoa ja nopeaa hoitoa kohtuulliseen hintaan. He maksavat mielellään käteisellä hoidosta, joka suurimmalle osalle amerikkalaisista kuuluu yksityisen tai julkisen vakuutuksen piiriin.

Kanada ei suinkaan ole malliesimerkki valtiojohtoisesta terveydenhuollosta, vaan se toimii varoituksena sosialisoidun lääketieteen tahattomista seurauksista: korkeista veroista, pitkistä odotusajoista, henkilöstöpulasta ja ala-arvoisista lääkkeistä ja laitteista. Eniten kärsivät köyhät, joilla ei ole varaa lentää ulkomaille saadakseen oikea-aikaista hoitoa. Kaukana hyvän mielen retoriikasta sosialisoitu lääketiede Kanadassa on osoittautunut houkutuslinnaksi, joka ei ole koskaan lunastanut lupauksiaan.

Washingtonissa on tällä hetkellä käsiteltävänä erittäin järkeviä ehdotuksia Yhdysvaltain terveydenhuoltokustannusten vähentämiseksi. Niihin sisältyy uudistuksia, joilla varmistetaan hintojen läpinäkyvyys, lisätään kilpailua ja kumotaan hintoja nostavat toimeksiannot. Se on paras tapa edetä.

Kanadan sosialisoidun lääketieteen järjestelmä on luonut korkeat verot ja kärsiviä potilaita. Sitä amerikkalaiset eivät halua eivätkä ansaitse.