6. Parhaat käytännöt on vakiinnutettu.
Säädökset ja asetukset voivat joskus tuntua raskailta, mutta ne on vakiinnutettu parhaiden käytänteiden noudattamiseksi. Parhaiden käytäntöjen luominen voi säästää aikaa ja rahaa, kun siihen liitetään kirjaus politiikassa ja liiketoimintajärjestelmissä. Vaikka se voi myös maksaa enemmän kuin niiden tarjoamat hyödyt, parhaiden käytäntöjen toteuttaminen toimii luotettavasti, mikä tekee tuloksista vakaita.

7. Tämä tarjoaa ennakointia.
Toivottu tulos halutaan saavuttaa. Ensimmäinen saavutettava tavoite asetetaan byrokratiassa. Sitten laaditaan säännöt ja määräykset, jotta ihmiset voivat työskennellä tätä tavoitetta kohti tietyllä tavalla näissä puitteissa. Vaikka missä tahansa ohjelmassa syntyy aina ennakoimattomuutta, kun ihmiset tekevät virheitä, tähän prosessiin toteutettu ohjeistus tekee tulevista tuloksista luotettavampia kuin jos järjestelmiä ei olisi olemassa.

8. Se on syy skaalautuvuuteen.
Tehokkuus rakentaa jokaisen työntekijän tehokkuuskapasiteettia. Lukuisat työntekijät voivat toimia samalla tavalla sääntöjen ja määräysten mukaisesti, mikä lisää tuottavuutta entisestään. Näin hallinto mahdollistaa ihmisten työskentelyn suuressa taloudessa. Riippumatta siitä, palkkaako organisaatio yhden työntekijän vai 100 työntekijää, voimassa olevat säännöt takaavat, että jokainen yksilö saavuttaa samanlaisia tuloksia, jotta saavutetaan kaikenkokoinen tulos.

9. Yhdistäminen ja tuotanto tapahtuu nopeasti ja helposti.
Järjestelmän koneellisen olemassaolon ansiosta politiikat ja menettelyt voidaan helposti yhdistää organisaatioiden tai valtiollisten rakenteiden välillä. Sen ansiosta M&A-sykli on suhteellisen helppo toteuttaa, koska suurin osa molempien toimialojen työntekijöistä työskentelee nyt tasavertaisesti. Hierarkiassa on yksinkertaisempaa, varsinkin jos kokonaistehtävä on samanlainen, sopeutua pieniin muutoksiin samanlaisessa ympäristössä.

Yhdeksän. Järjestelmään on helppo integroitua.
Koska niin monet ihmiset tuntevat hierarkkiset järjestelmät, jonkun, jopa nuoren, on helppo löytää paikkansa. Laeissa ja asetuksissa annetaan selkeät ohjeet työtehtävistä ja -vaatimuksista. Tämä luo maailman, jossa jokainen voi edelleen optimoida tehokkuutensa.

Mitä ovat byrokratian haitat?
1. Lisäosaamisen luominen on painottumatonta.
Hierarkkisessa rakenteessa työntekijöitä nostetaan jatkuvasti, kunnes heidän alkuperäinen asemansa käy riittämättömäksi. Asema antaa ihmisille mahdollisuuden pysyä siinä, kunnes he päättävät jäädä eläkkeelle, koska organisaatiojärjestelmä ei painota uusien tai kehittyneiden kykyjen luomista. Se viittaa siihen, että korruptio vain onnistuu, kun ammattitaitoiset työntekijät pyrkivät saavuttamaan yhä vaikutusvaltaisempia asemia.

2. Tämä rohkaisee järjestelmää, joka ei tuota todellista tehokkuutta.
Organisaatiossa on erilaisia lakeja ja säädöksiä, joita on noudatettava kaikkien parhaaksi. Dilemma on se, että uusia sääntöjä ja lakeja voidaan ottaa käyttöön lähes kaikkina aikoina, mikä tekee yksilöiden työtaakasta entistä haastavampaa. Tällaisia voivat olla esimerkiksi ylimääräiset vaatimukset, jotka on täytettävä, erityiset raportointiohjeet tai uudet tarkistukset, jotka on suoritettava. Se on mekanismi, joka kannustaa terveeseen tehokkuuteen, mutta vähentää yksilöiden ja osastojen todellista tuottavuuskapasiteettia.

3. Menot pakottavat toimenpiteisiin.
Vuositapahtuma on toimistorakennuksen suunnittelujakso. Nykyisen jakson pääoma on vain käytettävissä. Jos sitä ei käytetä, seuraavan budjettikauden menoja ei oteta huomioon. Se tuottaa strategian, jossa yksilöt ja osastot sijoittavat rahaa varmistaakseen, että heillä on sitä seuraavassa talousarviossa. Näin resursseja voidaan käyttää turvautumalla kevytmielisiin kohteisiin, jotta voidaan varmistaa budjetin kasvu.

4. Se on väärin sijoitettu kone.
Työntekijät voivat hakea ansioihin perustuvaa edunvalvontaa taitojensa perusteella, mutta mitään takeita ei ole siitä, että edistystä tapahtuu välittömästi. Tuottavuus ei voi olla alhaisempi kiintiöpohjaisten järjestelmien ollessa käytössä, mutta sitä ei maksimoida. Byrokratian on tarjottava kannustimia, joilla palkitaan työntekijä, joka pystyy suorittamaan työn kahdessa tunnissa samalla laadulla kuin jonkun on suoritettava vaadittu 8 tunnin työ. Jos mitään kannustimia ei tapahdu, sinulla on työntekijä, joka on nykäissyt peukaloitaan 6 tuntia.

5. Byrokratiassa on vähemmän vapautta toimia.
Koska säännöt ja lait säätelevät työntekijän käyttäytymistä hierarkiassa, oikeus käyttäytyä tai tehdä itsenäisiä päätöksiä on rajoitettu. Se, mitä säännöt tai lait haluavat, on tapa tehdä asioita. Jos työntekijä poikkeaa tällaisista säännöistä tai laeista ilman lupaa, vaikka se olisikin oikein, hän joutuu kohtaamaan seurauksia, kuten työsuhteen irtisanomisen tai jopa vankilan.

6. Tehottomuuden kapasiteetti on yhtä suuri kuin tuottavuuden tuotos.
Useimmissa työpaikkajärjestelmissä työntekijöille on määrätty palkka. Meillä on asetettuja etuja. Useimmat työntekijät joutuvat suorittamaan toistuvia tehtäviä tai johtamaan niitä, jotka suorittavat toistuvia tehtäviä. Koulutus ja luotto avoinna oleviin tehtäviin voi luoda kaiken kaikkiaan vähemmän kilpailua, mutta kun nämä tehtävät on täytetty, työntekijä tuntee itsensä umpikujaan joutuneeksi.

7. Yrityksen korkeita moraalisia arvoja on vaikea ylläpitää.
Kertaustottumuksia voi olla vaikea pitää yllä, jos teoilla ei ole päämäärää tai tarkoitusta. Hierarkia kannustaa arvostamaan pikemminkin tapaa, jolla työ suoritetaan, kuin sen johdonmukaisuutta. Se johtaa heikkoon moraaliin, koska yksilön eduista tulee tärkeämpiä kuin institutionaalisista prioriteeteista.

8. Se vähentää kykyä reagoida nopeasti muuttuviin olosuhteisiin.
Koska hallinto nojaa niin paljon sääntöihin ja määräyksiin, voi olla haastavaa muuttaa organisaatiota tai kansainvälistä hallintoympäristöä. Uudet kehittyvät ympäristöt vievät byrokratialta aikaa uusien sääntöjen ja määräysten laatimiseen. Saattaa kestää niin kauan, ennen kuin järjestelmä reagoi ensimmäiseen muutokseen, että toinen parannus voi tapahtua. Kun monet liiketoiminnan muutokset ovat olemassa ennen kuin yritys tai hallitus hyväksyy ne, ne ovat merkityksettömiä.

9. Byrokratia synnyttää valtavia palkkaeroja.
Vaikka jokaista työntekijää pidetään tasavertaisena tiimin jäsenenä valvontaketjun huipulta alimpaan, tasavertaista palkkaa ei makseta. Normaalisti monille ihmisille maksetaan enemmän korkealla komentoketjussa. Vuonna 2015 johtavan yrityksen toimitusjohtaja ansaitsi keskimäärin 12,4 miljoonan dollarin palkkaa. Henkilöstön keskipalkka oli tuona vuonna 334 kertaa suurempi. Jopa kun toimitusjohtajien palkat Yhdysvalloissa lasketaan keskiarvona, palkka on 166 000 dollaria, kun keskimääräinen amerikkalainen työntekijä tienaa 56 tuhatta dollaria.

Kahdeksan. Tehottomuutta on vaikea muuttaa.
Nyt viisi vuotta sitten tehokas menettely voi olla tehoton. Hierarkialla ei ole ainoastaan vaikeuksia sopeutua talouden kasvaessa, vaan se aiheuttaa myös aukkoja uusien parhaiden käytäntöjen kehittämisessä. Jos säädösten ja sääntöjen perusteellinen analyysi ei sisälly prosessiin, hallinnolla on vaikeuksia pysyä muuttuvien aikojen tahdissa ja se lisää entisestään ohjelman epäluottamusta.

Byrokratian edut ja haitat osoittavat, että hyvin organisoitu järjestelmä lisää tehokkuutta ja vähentää tuotannon esteitä. Huonosti jäsennelty järjestelmä voi muuttua toimimattomaksi ja maksaa enemmän kuin mitä säästetään resursseissa ja taloudessa. Jos tämän ohjelman sisältämät haavoittuvuudet pystytään hallitsemaan asianmukaisesti ja muutokset rajoitetaan tarvittaviin turvallisuusvaatimuksiin, sekä yritykset että hallitukset voivat käyttää tätä tehokasta järjestelmää joka päivä.

Hallinnon hyvät ja huonot puolet Vaikka on monia ihmisiä, jotka eivät pidä hallinnosta, tämä tyyli on nykyään vallitseva. Joko hallitusolosuhteissa tai ainakin kouluissa, klinikoilla, hallintoelimissä jne. useimmat Ihmiset joko toimivat sen kanssa tai eivät hyväksy sitä. On siis tärkeää tarkastella huolellisesti byrokratian etuja ja haittoja.
Byrokratian hyvät puolet Vaikka hallinnon paheet ovat selvät (ja niitä käsitellään seuraavassa kappaleessa), tämä muoto ei ole täysin paha. Toisin sanoen perinteisessä institutionaalisessa ”byrokratiassa” on haittoja. Esimerkiksi elintarvike- ja lääkevirastolle ilmoitetaan menettelysäännöillä ja -säännöillä, että ennen uuden lääkkeen hyväksymistä toteutetaan riittävät toimenpiteet kuluttajien terveyden suojelemiseksi. Ja hallinto rekisteröi menettelyn, jotta todisteet voidaan tarkistaa ja sitten ratkaista, jos ongelmia ilmenee.
Byrokratian persoonattomuudella voi olla myös etuja. Hakijat pyytävät esimerkiksi laajoja asiakirjoja liittovaltion opintolainan saamiseksi. Pitkä ja usein työläs prosessi kannustaa kuitenkin kohtelemaan kaikkia hakijoita tasapuolisesti, jotta kaikilla on tasapuolinen mahdollisuus saada rahoitusta. Hallinnossa kielletään myös suosiminen, mikä tarkoittaa, että yhdistyksillä ja poliittisella vaikuttamisella rahoituksen saamiseen ei pitäisi olla vaikutusta hyvässä organisaatiossa.

Byrokratia vaikuttaa työntekijöihin myönteisesti. Institutionaalinen narratiivi kertoo heikentyneestä kekseliäisyydestä ja kuolleesta innovaatiosta, mutta näin ei tapahdu. Yhteiskuntatutkimus osoittaa, että organisaatioympäristöissä useammat työntekijät kukoistavat luovasti. Byrokraatit ovat tämän tutkimuksen mukaan koulutetumpia, älyllisempiä, henkilökohtaisempia ja itseohjautuvampia, ennakkoluulottomampia kuin ei-byrokraatit.

Työpaikan johdon arvo on työpaikan turvallisuus, kuten tasainen palkka ja muut edut, kuten työttömyys-, tapaturma- ja työkyvyttömyysturva sekä työnantajan järjestelyt.

Amerikkalaisilla on vähän tietoa byrokratioista, ja heidän epäilyksensä saattavat olla todellisia. Meillä on vähän rauhoittavaa tietoa byrokratioista. Kuten aiemmin mainittiin, menettelysäännöt ja määräykset eivät ole kovin tehokkaita arvaamattomissa olosuhteissa. Toimistokompetenssi on tunnetusti epädemokraattista, ja ohjeiden sokea noudattaminen estää tehokkaan toiminnan organisaation tavoitteiden saavuttamiseksi.
Yksi byrokratian vähiten tunnistetuista näkökohdista on sen kyky rakentaa ”asiakirjateitä” ja säädösvuoria juuri tällä tasolla. Itse asiassa tätä sovelletaan liittovaltion byrokratiaan. Byrokratiakriitikot väittävät, että paperivuoret ja määräykset vain jarruttavat organisaation kykyä saavuttaa asetetut tavoitteet. Muistan kyllä, että valtion byrokratia merkitsee veronmaksajille aikaa ja rahaa. Parkinsonin säännön ja Peterin teorian tarkoituksena on osoittaa, miten tehottomia byrokratiat ovat.

C. Northcote Parkinsonin mukaan nimetty Parkinsonin sääntö ehdottaa, että tutkimusta tuotetaan enemmän, tyypillisesti niin, että käytettävissä oleva aika täyttyy. Toisin sanoen Parkinson uskoi, että byrokratiat ovat aina sitä – noin 6 % joka vuosi. Johtajat haluavat tulla aktiivisiksi, mikä lisää heidän työmääräänsä asiakirjojen ja asetusten tuottamisen, raporttien ja asiakirjojen toteuttamisen ja toimittamisen kautta. Sitten he rekrytoivat lisää henkilöstöä, joka puolestaan tarvitsee enemmän valvontaa johtamisaikaa. Lisäksi valtion talousarviot perustuvat usein periaatteeseen ”käytä tai riskeeraa se”, mikä tarkoittaa, että kuluvan vuoden menot määrittelevät seuraavan vuoden talousarvion. Tämä kannustaa käyttämään mahdollisimman paljon rahaa (jopa hukkaan), jotta budjetti kasvaisi jatkuvasti. Parkinsonin näkemykset ovat edelleen yhdenmukaisia konfliktiteoreetikoiden näkemysten kanssa, joiden mukaan byrokratian kasvu palvelee vain johtajia, jotka puolestaan käyttävät lisääntyvää valtaansa kontrolloidakseen työntekijöitä.

Peterin teoria, joka on saanut nimensä sosiologi Laurence Peterin mukaan, esittää, että hallinnon työntekijöitä palkitaan epäonnistumisista huolimatta vielä erilaisesta näkökulmasta. Toisin sanoen kyvykkäät johtajat ansaitsevat jatkuvasti palkankorotuksia ennen kuin he joutuvat kyvyttömään tehtävään. Ja he yleensä pysyvät, kunnes jäävät eläkkeelle tai kuolevat. Byrokratia voi jatkua vain siksi, että kyvykkäät työntekijät työskentelevät hierarkkisessa portaassa jatkuvasti.

Sosiaalisten ilmiöiden aistimus, Parkinsonin laki ja Peterin teoria vakiinnutetaan objektiivisen yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen sijaan myytteihin ja tarinoihin.

Byrokratia, mitä se on?
Byrokratiaksi tunnustetaan se, että se luo rakenteen tai kehyksen, jonka avulla voidaan luoda organisaatioiden sisäinen ja organisaatioiden kautta kulkeva yhtenäinen valta. Bureau (ransk.) tarkoittaa pieniä toimistoja. Termi hallinto juontaa juurensa seuraavasta.
Kratein: joka tarkoittaa lakia. Kratein (kreik.).
Byrokratia tarkoittaa siis lähinnä työpaikan johtamista. Saksalainen sosiologi Max Weber (1864-1920) oli ensimmäisiä nykyaikana vakavasti byrokratiaa pohtineita henkilöitä. Hän kuvasi sitä loogiseksi tavaksi järjestää monimutkainen yritys.

Byrokratia Hallinto ja liike-elämä Byrokratia on välttämätöntä, jotta valtio tai suuret organisaatiot voivat panna täytäntöön sääntöjä ja määräyksiä. Byrokratia Hierarkkinen viitekehys on rakenteeltaan sellainen, että se organisoi useita ihmisiä eri tasoilla laajasti ja rakenteellisesti yhteisen päämäärän palvelukseen. Aikaisemmin se liittyi poliittiseen organisaatioon, mutta nykyaikana se liitettiin suureen instituutioon. Erilaisia toimintatapoja ovat hierarkia, ammattimaistuminen, osastokohtaisuus ja kiinteä tapa.

Instituutiohallinnossa suoritettavia päivittäisiä tehtäviä kutsutaan virkatehtäviksi, ja johdon ainoana tehtävänä on asettaa sääntöjä. Byrokratia edellyttää, että virkamiehiä valvotaan voimakkaasti ja että he noudattavat sääntöjä. Heidän valtansa perustuu järkeen.

Hallinnossa eivät toimi vain hallituspuolueet. Jos on tarve organisoida kansalaisia, byrokratia on ratkaisu. Vaikka byrokratia sujuvoittaa institutionaalisten tavoitteiden saavuttamista, se voi myös tehdä mekanismista tärkeämmän kuin halutusta loppupalvelusta.

Weberiläisen hallinnon piirteitä 1. 1. Hallinnon piirteet Tehtävien erikoistuminen Työnjaon vuoksi organisaatio hyödyttää työntekijöitä suoraan sen yksilön perusteella, joka tietää parhaiten ja yksilö on tietoinen siitä, mitä on toimitettava.

2. Hierarkia on tyypillistä hierarkiassa, joka ohjaa alempien tasojen ylempiä portaita enemmän valvontaa. Eri hierarkkisten roolien hierarkkinen toimivalta Järjestäytyneessä rakenteessa viestintä, delegointi ja valvonta ovat helpompia.

3. Henkilökohtainen Viralliset ja persoonattomat suhteet ovat työntekijöiden välisiä suhteita. Päätökset ovat rationaalisia ja vailla tunnekykyä.

4. Työntekijät valitaan heidän taitojensa, aiempien tietojensa ja pätevyytensä perusteella. Työhön perehdyttäminen Se auttaa työntekijöitä myös oppimaan lisää ja osallistumaan asiaankuuluviin mainoskursseihin. Avoimien työpaikkojen kerääminen on laillista.

5. On määritelty lakeja, joita työntekijät noudattavat. Lait ja ehdot Toisinaan ylemmissä asemissa olevat johtajat ottavat käyttöön uusia säädöksiä.

Byrokratian edut Työnjako: helpottaa työtä;helpottaa erikoistumista.
Tehokkuus: kasvava osaaminen; työtä tehdään tehokkaasti, kun välittömiä autoritaarisia esimiehiä valvotaan.
Vastuullisuus ja tilivelvollisuus: tavalliset kansalaiset voivat vaatia valtion virkamiehiä ja byrokraatteja tilivelvollisiksi toimistaan heidän hoitaessaan tehtäviään. Ja jos jokin menee pieleen, yritys on vastuussa.
Päätökset: Päätökset välittävät yleensä heidän välittömät esimiehensä henkilöstölleen ja edellä mainitut esimiehet hierarkiassa.
Säännöt ja määräykset: Selkeästi laadittujen sääntöjen ja määräysten kokoelma merkitsee monissa tilanteissa niiden noudattamisen valvontaa hierarkkisessa järjestelmässä, mikä siten rajoittaa riskiä siitä, että lakeja ja pöytäkirjoja ei noudateta. Säännöt ja määräykset:
Johtamisen helppous: edistää johtamista; yritys on muodollisesti byrokraattinen rationaalisemmalla tavalla. Yrityksen suuren mittakaavan vuoksi hierarkkisessa järjestelmässä on yksinkertaisempaa valvoa sen toimintaa, tehdä tarvittaessa muutoksia ja panna aika ajoin täytäntöön uusia määräyksiä eritelmien mukaan.

Byrokratian haitat Byrokratia: Byrokratia toteuttaa tiettyjä sääntöjä ja määräyksiä jo olemassaolonsa vuoksi. Tämä aiheuttaa joustavuutta ja johtaa usein tehottomuuteen.
Byrokratian aiheuttamat viiveet: Monimutkaiset lait aiheuttavat usein pitkiä viivytyksiä byrokraattisessa järjestelmässä.
Byrokratian väärinkäytökset: Korruptio voi olla erittäin vahingollista taloudelle korkeammilla hallintotasoilla.
Tavoitteiden muuttuminen: On vaikea saavuttaa menestystä byrokraattisessa järjestelmässä, ja useat säännöt ja lainsäädäntö ovat usein tärkeämpiä kuin lopputulos.
Dokumentointi: Jopa yksinkertainen työ voi vaatia paljon dokumentointia.
Jakautuminen: Koska työntekijät on jaettu eri luokkiin, mahdollisuudet tiimityöhön ja muiden luokkien tehtäviin ovat rajalliset.
Nepotismi: Institutionaalinen nepotismi on usein huolenaihe. Huipulla istuvat johtajat antavat omiensa kasvaa enemmän kuin arvokkaiden ihmisten.
Päätöksenteko: Hallinnossa tehtävät päätökset perustuvat lukuisiin asetuksiin ja sääntöihin. Usein tämä jäykkyys edesauttaa sitä, että tehdään ennalta määrättyjä valintoja eikä löydetä uusia väyliä.