George Lucas, näyttelijä Harrison Ford ja ohjaaja Steven Spielberg poseeraavat Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta – photocall-kuvaustilaisuudessa festivaalien palatsin aulassa Cannesin elokuvajuhlien 61. kansainvälisillä elokuvajuhlilla Cannesin Cannesissa 18. toukokuuta 2008. (Kuva: Pascal Le Segretain/Getty Images)

Getty Images

Kaksi suurinta alkuperäistä Hollywoodin franchising-sarjaa ovat nyt vain kaksi suurta palaa brändinostalgista IP:tä, joiden avulla Disney hallitsee viihdemaailmaa.

Kirjoitan kirjaimellisesti juuri nähtyäni keskipäivän matinean Harrison Fordin ja Walt Disneyn Call of the Wild -elokuvasta. Kyllä, Chris Sandersin ohjaama Jack London -adaptaatio oli aiemmin Foxin (tai, öö, 20th Century) julkaisu, mutta sen kohtuuttoman suuri budjetti (noin 110-125 miljoonaa dollaria) tarkoittaa, että siitä tulee jälleen yksi Fox/Disney-pettymys. Jopa James Mangoldin Ford vs. Ferrari tienasi 98 miljoonan dollarin budjetilla ”vain” 117 miljoonaa dollaria kotimaassa ja 225 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti, vaikka arvostelut ja Oscar-palkinnot olivatkin ylistäviä. Aiheeseen liittyvänä uutisena The Hollywood Reporter on kertonut James Mangoldin olevan neuvotteluissa Disneyn ja Lucasfilmin kanssa Indiana Jones 5:n ohjauksesta. Steven Spielberg ei ilmeisesti ole ohjaamassa tulevaa jatko-osaa.

Mangold on erinomainen lihaa ja perunaa -elokuvantekijä, ja tyhjiössä maailmaa kiertävästä arkeologista kertovan toimintafranchisingin antaminen kaverille, joka ohjasi Ford vs. Ferrari-, Walk the Line-, Logan- ja 3:10 to Yuma -elokuvat, olisi jännittävä uutinen. Hitto, jos hän olisi tehnyt sopimuksen Sonyn ahdingossa olevaan Unchartediin, olisin luultavasti vähemmän haikea. Mutta Indiana Jones ei ole pelkkä toimintaelokuvasarja. Se on alkuperäinen elokuva, jonka neljä edellistä osaa ovat Steven Spielbergin ohjaamia ja George Lucasin tuottamia, ja niiden pääosassa on Harrison Ford nimisankarina. Ja tämä jatko-osa, vaikka se osoittautuisi kuinka hyväksi tahansa, toimii vain (parhaimmillaan) 1/3:lla näistä elementeistä. Mitä Indiana Jones -elokuva on ilman Spielbergiä ja Lucasia?

Raiders of the Lost Ark oli suuren budjetin (22 miljoonaa dollaria) seikkailuelokuva, jonka pääosassa oli ”Han Solo” ”sen Star Wars -tyypin” ja ”sen Jaws-tyypin” unelmatiimiltä. Raiders sai alkunsa siitä, että Spielberg ja Lucas halusivat tehdä lähinnä amerikkalaisen James Bond -elokuvan, ja että se oli saanut vaikutteita 1930-luvun pulp-sarjoista. Se ja Star Wars (joka on olemassa, koska George Lucas ei saanut oikeuksia Flash Gordoniin) ovat malliesimerkkejä ”rip-off, don’t remake” -filosofiasta. Indiana Jones -trilogia oli aikansa merkittävin seikkailusarja, varsinkin kun James Bond -elokuvasarja oli jo 1980-luvulla vakiintunut mukavaan kaavaan ja kaupallisiin odotuksiin (yli tai alle 50 miljoonan dollarin kotimarkkinat joka toinen vuosi).

Jopa Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta, joka sai ensi-iltansa kesällä 2008, 19 vuotta Indiana Jones ja viimeinen ristiretki -elokuvan jälkeen, tuotti 317 miljoonaa dollaria kotimaassa ja 790 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti juuri ennen kuin 1 miljardin dollarin viitearvosta tuli melkeinpä tavanomainen megaelokuville. Se tienasi ulkomailla enemmän kuin The Dark Knight, vaikka Chris Nolanin Batman-elokuvan jatko-osa ylitti sen maailmanlaajuisesti (1,004 miljardia dollaria) kotimaan 533 miljoonan dollarin ansiosta. On siis järkevää, että Walt Disney ja Lucasfilm haluavat säilyttää Indiana Jones -elokuvasarjan. Ja koska perinteiset jatko-osat ovat kaupallisesti paljon kannattavampia kuin uudelleenkäynnistykset, tulemme luultavasti saamaan Indiana Jones 5:n, jossa Harrison Ford näyttelee tohtori Henry Jonesia.

Mutta mitä Indiana Jones -elokuva oikeastaan on ilman Steven Spielbergiä ohjaajan paikalla ja George Lucasia, joka on mukana missä tahansa ominaisuudessa? Vastaus ei ole kovinkaan erilainen kuin ”Mitä on Star Wars ilman George Lucasia?” -kysymys. Molemmat ovat aikoinaan ratkaisevia elokuvasarjoja, omaperäisiä ominaisuuksia, joita jatkettiin niiden luonnollisen loppupisteen ohi ja jotka nyt ovat vain yksi osa fanifiktion kaltaista IP:tä Disneyn imperiumissa. Jos Indiana Jones oli ”aikakaudelle sijoittuva seikkailuseikka, jonka pääosassa oli Star Wars -elokuvasta tuttu mies, jonka ohjasi mies, joka ohjasi Jaws-elokuvan, ja jonka tuotti Star Warsin isä”, näiden kahden elementin poistaminen tekee elokuvasta paljon vähemmän ainutlaatuisen nykyisten jatkuvien elokuvakokonaisuuksien ja tulevien franchise-elokuvien rinnalla.

Tämä ei tarkoita, että Indiana Jones 5:stä tulisi huono elokuva, sillä Mangold ei yleensä tee surkeita elokuvia, tai että se ei olisi IMAXin arvoista popcornviihdettä. Mutta Indiana Jones on kiistatta siirtynyt ”glorifioidun fanifiktion” aikakauteen, Star Warsin rinnalle ennen sitä. Kyllä, suhtaudun Indiana Jonesiin ja Star Warsiin eri tavalla kuin ”aiempaan lähdemateriaaliin perustuviin” suuriin elokuviin, kuten James Bond -sarjaan, Mission: Impossible-elokuvat, Jurassic-elokuvat ja erilaiset supersankarielokuvat. Ja kyllä, sillä on merkitystä juuri siksi, että Steven Spielberg ja George Lucas olivat molemmat aktiivisesti mukana neljässä edellisessä Indiana Jones -elokuvassa, mikä on eri asia kuin esimerkiksi Die Hard -elokuvasarja (joka perustui alun perin kirjaan) tai Police Academy.

Disneyn huippuluokan IP-kokoelma on kasvanut niin laajaksi ja hallitsevaksi, ainakin tällä hetkellä, että jopa Indiana Jonesin kaltainen aikoinaan jättimäinen elokuva on nyt vain yksittäinen shakkinappula, jota siirretään laudalla pyrittäessä hallitsemaan markkinaosuutta elokuvateatterimarkkinoilla ja olemaan arvostettu tarjonta Disney+:ssa suoratoisto-ohjelmasodassa. Kuten Star Wars ennen sitä, ominaisuus, jota pidettiin aikoinaan fantasiaelokuvien huippuna, on nyt vain yksi tiili muurissa maailman suurimmalle viihdeyhtiölle. Kun Bob Iger eroaa toimitusjohtajan tehtävästä 15 vuotta kestäneen valtakauden jälkeen, hänen teatteriperintönsä on pikemminkin yritysostoja (Lucasfilm, Pixar, Marvel) ja nostalgiaa (nämä uusintafilmatisoinnit) kuin ”uusien” franchising-sarjojen luomista.

Tämä ei ole kritiikkiä häntä ja/tai Disneytä kohtaan, sillä olen varma, että Sean Bailey julkaisisi mieluummin Tomorrowlandin ja Queen of Katwen kaltaisia elokuvia Leijonakuningas ja Skywalkerin nousu -elokuvien rinnalle, jos markkinat sen oikeuttaisivat. Mutta kokonainen sukupolvi on oppinut pitämään lähes kaikkia ”uusia” elokuvatarjouksia teatterikäynnin arvoisina, sillä Netflixin kaltaiset suoratoistokanavat ja VOD-alustat mahdollistavat sen, että katsojat voivat katsoa ”uuden” elokuvan vain kuukausia elokuvateattereiden jälkeen laadukkaina kotikäyttöön sopivina esityksinä noin neljällä dollarilla vuokraa kohden. Olivatpa elokuvakävijöillä mitä päteviä syitä tahansa siihen, etteivät he enää näe elokuvateattereissa studion ohjelmantekijöitä (kustannukset, mukavuus jne.), ei ole Disneyn vika, että Netflix varasti ”katson elokuvan vain katsoakseni elokuvan” -demografian.

Katsojat eivät ole enää valmiita ottamaan riskiä ”uusista” fantasiafranchiseista. Osittain se johtuu nykyaikaisen tentpole-elokuvan silkasta hinnasta ja tähtijärjestelmän suhteellisesta kuolemasta. On turvallisempaa rebootata (tai jatkaa) The Matrixia kuin antaa meille ”seuraava Matrix”. Star Wars ja Indiana Jones ovat arvokkaita, koska ne olivat aikoinaan loistavasti menestyneitä uusia elokuvateattereita. Olen valmis lyömään vetoa (olettaen, että se tehdään), että James Mangoldin ohjaama ja Harrison Fordin tähdittämä Indiana Jones -elokuva on jonkinlainen muunnelma ”hyvästä”. Mutta se ei tule olemaan samanlainen. Indiana Jones oli aikoinaan jännittävä, koska se oli Steven Spielbergin ja George Lucasin kehittämä toimintaseikkailusarja. Nyt se on Walt Disneylle vain yksi nostalgiapainotteinen franchising-sarja.

Seuraa minua Twitterissä. Tutustu verkkosivustooni. Lähetä minulle turvallinen vinkki.