Tässä tutkimuksessa vertasimme 203 sairaalahoitopotilaan ultraäänilöydöksiä erilaisiin vertailumenetelmiin: biopsiaan, tietokonetomografiaan ja laboratoriossa suoritettuihin maksan toimintakokeisiin niiden kliinisen merkityksen määrittämiseksi. Ultraäänilöydökset voitiin luokitella kolmeen ryhmään: normaalit, kuvailevat ja lopulliset. Kun ultraääni kuvasi maksan normaaliksi tai osoitti ”lisääntynyttä echogeenisuutta” tai ”muuttunutta konfiguraatiota”, normaalien kliinisten vertailumenetelmien luvut olivat lähes identtiset (eli 70 % normaaleja). Kun ultraäänellä tehtiin lopullinen diagnoosi (”kirroosi”, ”rasvamaksa” tai ”sydämen kongestio”), muuten normaalien maksojen osuus laski alle 20 prosenttiin ja oli 0 prosenttia kirroosin ja sydämen kongestion osalta. Yksittäisen poikkeavan kriteerin positiivinen ennustearvo ultraäänitutkimuksessa oli 16-21 prosenttia, kun taas lopullisen diagnoosin osalta se oli 67-100 prosenttia. Monilla potilaistamme oli kuitenkin muita maksan poikkeavuuden riskitekijöitä, kuten liikalihavuus, diabetes mellitus tai pahanlaatuisten syöpien kemoterapia. Nämä riskitekijät voivat aiheuttaa morfologisia parenkyymimuutoksia ilman verikokeiden poikkeavuuksia, ja vaikka ultraäänitutkimus diagnosoi ne oikein, ne jäävät muiden vertailumenetelmien ulkopuolelle potilailla, joilla ei ole biopsiaa. Yhteenvetona voidaan todeta, että yksittäisen poikkeavan maksan poikkeavuuskriteerin löytämiseen ultraäänitutkimuksessa on suhtauduttava varovaisesti. Ultraäänidiagnoosit ”rasvamaksa”, ”kirroosi”, joka diagnosoidaan portaalihypertension lisämerkeillä, tai ”sydämen ruuhkautuminen” tuottavat enemmän tietoa. Normaali ultraäänitutkimus ei sulje pois rasvamaksan tai kirroosin esiintymistä.