”A George Divided Against Itself Cannot Stand!”

Tämä sitaatti on peräisin ikisuositusta 90-luvun komediasarjasta Seinfeld. Tässä klassikoksi muodostuneessa kohtauksessa aina ponneton George Costanza valittaa parhaalle ystävälleen Jerrylle kahdesta itsestään – Riippumaton George ja Suhde-Jorge. Independent George on George, jota sekä George että Jerry rakastavat (rietas, valehteleva jne.), kun taas Relationship George on identiteetti, jota George ylläpitää tyttöystävänsä Susanin kanssa. Hän on huolissaan siitä, että jos hän ei luo palomuuria näiden kahden identiteetin välille, Suhde-Jorge peittää Itsenäisen Georgen alleen. Georgen ja Jerryn välinen keskustelu havainnollistaa humoristisesti sosiaalisen median uljaan uuden maailman todellisia haasteita. Georgen tavoin, joka haluaa säilyttää rajan kahden henkilökohtaisen (”rietas” ja parisuhde) identiteettinsä välillä, terveydenhuollon ammattilaiset ovat huolissaan ammatillisen identiteettinsä pitämisestä erillään henkilökohtaisesta identiteetistään verkossa . Kysymys rajoista on vain yksi monista kysymyksistä, joita sosiaalisen median käyttö herättää. Sosiaalisen median kaikkialle levinnyt käyttö on itse asiassa luonut useita mahdollisia eettisiä ja oikeudellisia haasteita, joista joitakin käsittelemme tässä artikkelissa. Tarkemmin sanottuna:

1. määritellään sosiaalinen media;
2. havainnollistetaan joitakin viimeaikaisia esimerkkejä hyvästä, pahasta ja rumasta sosiaalisesta mediasta, jota käytetään hyviin tarkoituksiin, huonoihin tarkoituksiin ja yksinkertaisesti rumentaviin tarkoituksiin;
3. havainnollistetaan keskeiset ammatilliset ja eettiset kysymykset;
4. käsitellään joitakin havainnollistavia tapausesimerkkejä ja
5. havainnollistetaan, mistä löytyy viimeaikaisia poliittisia suosituksia.

Sosiaalinen media on monin tavoin vapauttava väline miljoonille ihmisille kaikkialla maailmassa. Terveydenhuollon ammattilaisten haasteena on, miten käyttää sosiaalista mediaa vastuullisesti ja harkitusti. Tässä esseessä toivomme edistävämme pohdiskelevampaa vuoropuhelua sekä sosiaalisen median käytön hyödyistä että mahdollisista riskeistä terveydenhuollon kontekstissa, erityisesti sarjan tapausvinjettien avulla.

Mitä on sosiaalinen media?

Tekninen kuvaus siitä, miten sosiaalinen media toimii, on seuraava:

Sosiaaliset verkostosivustot… Verkkopohjaiset palvelut, joiden avulla yksilöt voivat (1) rakentaa julkisen tai puolijulkisen profiilin rajatussa järjestelmässä, (2) artikuloida luettelon muista käyttäjistä, joiden kanssa heillä on yhteyksiä, ja (3) tarkastella ja läpikäydä luetteloa omista yhteyksistään ja muiden tekemistä yhteyksien luettelosta järjestelmässä. Näiden yhteyksien luonne ja nimikkeistö voivat vaihdella sivustoittain.

Käsitteeseen ”sosiaalinen media” kuuluvat muun muassa sellaiset henkilökohtaiset ja ammatilliset alustat kuin Facebook, Twitter, LinkedIn, Tumblr ja Pinterest. Vaikka Facebook on edelleen sosiaalisen median jättiläinen yli miljardilla aktiivisella käyttäjällään , uusia sosiaalisen median teknologioita ilmestyy lähes päivittäin.

Sosiaalisen median olemassaolo ei ole niinkään hiljaa mullistanut tapaa, jolla ihmiset ovat vuorovaikutuksessa ja yhteydessä toisiinsa sekä henkilökohtaisesti että ammatillisesti. Tuhansien vuosien ajan maantieteellinen etäisyys ja tämän etäisyyden ylittävään viestintään tarkoitettujen teknologioiden puute muodostivat merkittäviä esteitä sille, miten ihmiset olivat yhteydessä toisiinsa. Gutenbergin kirjapainon keksiminen 1400-luvulla oli alku vallankumoukselle, joka teki painetusta sanasta helposti saatavilla olevan. Toinen vallankumous oli 1800- ja 1900-luvuilla luotu joukkoviestintäteknologia, kuten puhelin, radio ja televisio. Kolmas vallankumous oli hiljattain luotu sosiaalinen media, jonka kautta kuka tahansa älypuhelimen omistava henkilö voi välittää tarinan tai päivityksen kenelle tahansa muulle maailmassa. Lokakuussa 2014 64 prosentilla yhdysvaltalaisista aikuisista oli älypuhelin.

Hyvät, huonot ja huonot puolet

Sosiaalisella medialla on potentiaalia todella parantaa terveyskäyttäytymistä, antaa hallituksille mahdollisuuden reagoida kansanterveydellisiin hätätilanteisiin ja jopa varoittaa lääkeyhtiöitä lääkkeiden haittavaikutuksista nykyisiä raportointimekanismeja nopeammin (ehkä jopa reaaliaikaisesti). Sen ansiosta harvinaisia sairauksia sairastavilla on myös laajemmat verkostot, joiden kautta he voivat saada tietoa sairaudestaan ja hoidoistaan ja saada hyödyllistä psykososiaalista tukea. Kuten eräs sairauden puolestapuhuja totesi, ”internet on tehnyt pienestä sairaudestamme suuremman, ja pystymme nyt valistamaan paljon useampia ihmisiä”. Nämä ryhmät voivat olla kipeästi kaivattu emotionaalisen tuen ja tiedonvaihdon lähde.

Sosiaalisen median vastuuton käyttö on valitettavasti täynnä vaaroja. On raportoitu, että potilaat ovat vainonneet lääkäreitään , terveydenhuollon ammattilaiset ovat paljastaneet potilaiden yksityisiä tietoja ja opiskelijat ovat kirjoittaneet blogeihin halventavia kuvauksia hoitamistaan potilaista. Vuonna 2009 JAMA-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kävi ilmi, että 60 prosenttia tutkituista lääketieteellisistä tiedekunnista ”raportoi tapauksista, joissa opiskelijat olivat julkaisseet epäammattimaista verkkosisältöä”. Nyt surullisen kuuluisa Yoderin tapaus toi esiin vaarat, joita opiskelijoiden epäasiallinen bloggaaminen potilaistaan aiheuttaa. On jopa raportoitu, että lääketieteen harjoittelijat ovat menettäneet työpaikkansa epäsopivien valokuvien ottamisen vuoksi, mikä ei ole ehkä riettaampaa kuin BBC Newsin otsikko ”US ’Penis Photo Doctor’ Loses Job” . Kuten eräs eettinen kommentaattori Journal of Clinical Ethics -lehdessä totesi: ”Näitä juttuja ei voi keksiä. Eikä valitettavasti tarvitsekaan” . Tällainen käyttäytyminen on eettisesti ongelmallista, ja se voi mahdollisesti johtaa kunnianloukkausoikeudenkäynteihin tai muihin oikeustoimiin.

Professionaaliset eettiset kysymykset

Sosiaalisen median käyttö terveydenhuollossa herättää useita ammatillisia kysymyksiä, mukaan lukien yksityisyyteen ja luottamuksellisuuteen liittyvät huolenaiheet, ammatilliset rajat, rekrytointi, terveydenhuollon ammattihenkilöstön koskemattomuus, vastuuvelvollisuus ja luotettavuus sekä ammatti- ja henkilökohtaisen identiteetin välinen raja . Jäljempänä käsittelemme ensimmäistä kysymystä, joka on perustavanlaatuinen muiden kysymysten kannalta.

Erityisyyden suojaa ja luottamuksellisuutta käytetään usein synonyymeinä, mutta niillä on joitakin ratkaisevia eroja. Yksityisyys keskittyy yleensä henkilöön – miten ja milloin yksilö voi jakaa itsestään. Tämä on potilaan kontrolloitavissa. Luottamuksellisuus taas keskittyy tietoihin, jotka on jaettu jonkun toisen kanssa luottamussuhteessa. Tätä valvoo lääkäri (tai muu terveydenhuollon ammattihenkilö).

Yksityisyyden ja luottamuksellisuuden säilyttäminen on olennainen osa potilaan ja terveydenhuollon ammattihenkilön välistä suhdetta, sillä potilaan luottamuksen säilyttäminen on olennaisen tärkeää pätevän kliinisen hoidon kannalta. Ilman jonkinlaista sitoutumista luottamuksellisuuteen monet potilaat olisivat haluttomia jakamaan intiimejä tietoja itsestään tai terveydentilastaan, mikä voisi vaarantaa terveydenhuollon tarjoamisen. Vuonna 2003 voimaan tulleen sairausvakuutuksen siirrettävyyttä ja vastuuvelvollisuutta koskevan lain (Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA) myötä terveydenhuoltoyksiköt saivat laillisesti luovuttaa suojattuja terveystietoja vain ”hoidon, maksujen ja terveydenhuollon toimintojen” helpottamiseksi.

Tämän esseen loppuosassa tarkastelemme useita tapaustutkimuksia (joista osa on otettu uutisista ja osa hypoteettisia), jotka tuovat esiin keskeisimpiä eettisiä ja oikeudellisia kysymyksiä, jotka nousevat esiin sosiaalisen median käytön yleistyessä terveydenhuollossa.

Tapaustutkimus numero yksi: globaalin terveydenhuollon opiskelija

Lääketieteentutkimusopiskelija on ensimmäisen opiskeluvuotensa jälkeisenä kesänä tutustumismatkalla Dominikaanisessa tasavallassa. Hän haluaa dokumentoida kokemuksensa kohtaamistaan potilaista valokuvaamalla heitä kliinisessä ympäristössä. Hän puhuu sujuvasti espanjaa ja pyytää potilaalta suullisen suostumuksen kuvan ottamiseen ennen kuin hän tekee sen. Hän ei kerro potilaalle, mitä hän aikoo tehdä kuvalla. Hän lataa kuvan Facebook-tililleen ja kuvailee potilaan kliinisiä ongelmia.

Mitä kysymyksiä tämä tapaus herättää? Vaikka yksityisyyttä ja luottamuksellisuutta koskevat oikeudelliset normit Yhdysvalloissa ja Dominikaanisessa tasavallassa saattavat erota toisistaan, voidaan väittää, että eettisten normien ei pitäisi erota. Ensimmäinen kysymys on, mitä suostumuksella tarkoitetaan tässä tapauksessa? Onko kyse pelkästä suullisesta suostumuksesta, jota ei ole dokumentoitu? Onko potilaalla oikeus tietää, mihin valokuvia aiotaan käyttää ja onko kyseessä julkinen vai suhteellisen yksityinen käyttö? Käytetäänkö kuvia koulutustarkoituksiin vai jaetaanko ne vain henkilökohtaisen Facebook-tilin kautta? Nämä kaikki ovat tärkeitä näkökohtia, joita on syytä pohtia ennen kuin opiskelija ottaa valokuvia uppomatkansa aikana, ja ne korostavat, että on tärkeää tehdä ero sosiaalisen median henkilökohtaisen ja ammatillisen käytön välillä. American Medical Associationin (AMA) lääketieteellisen etiikan säännöstön lausunto 5.045 käsittelee potilaiden kuvaamista terveydenhuoltoympäristössä. Vaikka siinä ei suoranaisesti käsitellä sosiaalista mediaa, siitä voisi hakea ohjeita. Lausunnossa todetaan esimerkiksi, että ”potilaiden kuvaaminen ilman suostumusta loukkaa potilaan yksityisyyttä”. Tämän logiikan mukaan myös potilaan valokuvaaminen ja sen lataaminen Facebookiin ilman suostumusta on potilaan yksityisyyden loukkaamista. Tuoreessa AMA Journal of Ethics -lehden artikkelissa Terry Kind siteeraa American College of Physicians and the Federation of State Medical Boards -järjestön ohjeiden kehotusta pysähtyä: ”Luota itseesi, mutta pysähdy ennen julkaisemista miettimään, miten voit parhaiten suojella ja kunnioittaa potilaita, heidän yksityisyyttään sekä ammatillisia suhteitasi ja velvollisuuksiasi” . Tämän opiskelijan olisi hyvä tehdä samoin.

Tapaustutkimus kaksi: twiittaava lääkäri

Yksityisvastaanotolla työskentelevä lääkäri suhtautuu avoimesti kriittisesti terveydenhuollon uudistukseen. Hän twiittaa: ”En kannata Obamacarea tai Obamaa; häntä äänestäneet potilaat voivat hakeutua hoitoon muualle.” Hänen kollegansa ovat huolissaan siitä, että hänen poliittiset näkemyksensä voivat vahingoittaa heidän praktiikkaansa; lisäksi he pohtivat, onko eettistä, että lääkäri kieltäytyy vastaanottamasta jotakuta tämän poliittisten näkemysten vuoksi.

Tämä skenaario herättää monia huolenaiheita. Ensinnäkin meillä on ensimmäisen lisäyksen suojaama oikeus sananvapauteen. Sosiaalisen median eri muodot ovat helpottaneet sitä, että yhä useammat ihmiset voivat julkisesti käyttää tätä oikeutta. Ja tällä lääkärillä on todellakin ensimmäisen lisäyksen mukainen oikeus ilmaista poliittisia näkemyksiään. Lääkäri voi esimerkiksi lähettää sanomalehden päätoimittajalle kirjeen, jossa hän ilmaisee poliittiset näkemyksensä. Oletettavasti päätoimittaja tarkastaisi tällaisen kirjeen. Sosiaalisessa mediassa ei ole toimittajaa. Siksi lääkärin on vielä enemmän oltava varovainen ilmaistessaan poliittisia näkemyksiään verkossa. AMA:n lääketieteellisen etiikan säännöstö sallii lääkäreiden keskustella poliittisista asioista suoraan potilaidensa kanssa, paitsi jos ”merkittävät lääketieteelliset olosuhteet painostavat potilaita ja heidän perheitään emotionaalisesti”, mutta ”puhelimitse tai muulla tavoin tapahtuvassa poliittisia asioita koskevassa viestinnässä potilaiden ja heidän perheidensä kanssa on otettava huomioon potilaiden haavoittuvuus ja yksityisyyden kaipuu”. Tämän lääkärin nykyiset potilaat saattavat kokea, että hänen käytöksensä on vastoin herkkyyttä heidän haavoittuvuuttaan kohtaan. Ja lääkärin omat kollegat saattavat pitää tällaista käytöstä sopimattomana tai jopa lääkärin allekirjoittamien sopimusehtojen vastaisena. Lisäksi AMA:n säännöstö kieltää myös potilaiden syrjimisen heidän ”rotunsa, sukupuolensa, sukupuolisen suuntautumisensa tai minkä tahansa muun perusteen vuoksi, joka olisi vastenmielistä syrjintää” . Onko siis sallittua, että lääkäri kieltäytyy hoitamasta jotakuta tämän poliittisten näkemysten vuoksi?

Tapaustutkimus kolme: Googlaava koulutusohjelman johtaja

Residenssiohjelman johtaja on ylikuormitettu harjoittelijahakemuksilla. Hän on alkanut etsiä hakijoita Googlella saadakseen selville heidän verkkoidentiteettinsä. Hän huomaa, että muutamilla hänen ohjelmaansa hakevilla opiskelijoilla on Facebook-profiileissaan kuvia, jotka näyttävät heidät epäedullisessa valossa. Yhdellä on kädessään juoma juhlissa, ja hän vaikuttaa päihtyneeltä. Häiritsevintä on eräs kuvasarja, jossa opiskelijat (ja jopa jotkut lääkärit) heiluttelevat aseita ilmeisesti kansainvälisellä tutustumismatkalla.

Henkilöstöosastot ja rekrytointikomiteat kääntyvät yhä useammin internetin puoleen saadakseen tietoa hakijoiden verkkoaktiviteeteista. Ne voivat hankkia tiettyjä henkilökohtaisia tietoja sosiaalisen median kanavien, kuten Twitterin tai Facebookin, kautta tai ne voivat jopa saada tietoa hakijan ammatillisesta kurinpitohistoriasta. Työnantajat turvautuvatkin rutiininomaisesti palveluihin, jotka tarkistavat hakijan rikostaustan. Ne myös seuraavat hakijoiden antamia suosituksia.

Tämä skenaario herättää kysymyksiä tällaisten hakujen tekemisestä sosiaalisen median avulla: Ovatko tällaiset haut eettisesti sallittuja? Kuinka luotettavia löydetyt tiedot ovat? Onko työnhakijoilla odotuksia yksityisyyden suojasta? Työnantajan velvollisuutena voi olla seuloa hakijat tekemällä yksinkertainen Google-haku varmistaakseen, ettei mitään huolestuttavaa paljastu, mutta tietojen luotettavuus on kyseenalaista, ja voi olla, että tällaisia tietoja ei pitäisi käyttää päätöksenteossa ilman, että hakijalle annetaan ensin mahdollisuus antaa selitys. Ehkäpä mahdollisille hakijoille pitäisi siis ilmoittaa, että tällaisia hakuja tehdään. Meidän kaikkien on muistettava, että kukaan ei tarvitse suostumusta siihen, että joku julkaisee kuvia toisesta henkilöstä Facebookissa, joten vaikka hakija ei olisikaan Facebookin käyttäjä, muut saattavat silti julkaista tunnistetietoja ja kuvia, jotka eivät ole kovin mairittelevia.

Tapaustutkimus neljä: Yhteydenpito LinkedInissä

Nuori lastenlääkäri on hiljattain saanut koulutuksensa päätökseen ja on nyt vastavalmistunut ylilääkäri. Hän on rakentamassa vastaanottoaan ja hänellä on aktiiviset tilit Facebookissa ja LinkedInissä. Yhden hänen potilaansa äiti on hiljattain lähettänyt pyynnön olla hänen ”ystävänsä” Facebookissa. Hän kieltäytyy tästä kaveripyynnöstä, koska uskoo, että se voi heikentää hänen kliinistä arvostelukykyään. Hän kuitenkin miettii, olisiko asianmukaista olla yhteydessä tämän potilaan äitiin LinkedInin kautta, koska se on ammatilliseen verkostoitumiseen tarkoitettu sivusto eikä niinkään henkilökohtaisiin ystävyyssuhteisiin.

Kuten avausanekdootti George Costanzasta antaa ymmärtää, ammatillisen ja henkilökohtaisen elämämme väliset rajat ovat hämärtyneet yhä enemmän. Siitä huolimatta monet ihmiset yrittävät rakentaa jonkinlaisia rajoja sosiaalisen median eri muotojen avulla. Monet pitävät esimerkiksi LinkedIniä puhtaasti ammatillisena verkostoitumissivustona eivätkä koskaan julkaisisi sinne henkilökohtaisia tietoja. Tässä skenaariossa lastenlääkäri saattaa ajatella, että yhteys potilaan äitiin LinkedInissä on puhtaasti ammatillinen yhteys. Haasteeksi muodostuu kuitenkin se, jos lapsen äiti ottaa LinkedInin kautta yhteyttä lastenlääkäriin ja esittää kysymyksen lapsensa terveydestä. Onko lastenlääkäri velvollinen vastaamaan? Jos hän ei vastaa, onko hän mahdollisesti vastuussa? Herääkö yksityisyyden suojaan liittyviä kysymyksiä, jos useat potilaat ovat yhteydessä lääkäriin sosiaalisen median välityksellä ja kaikki tietävät toistensa henkilöllisyyden ja sen, että he itse asiassa ovat potilaita? Vaikka he ovat vapaaehtoisesti yhteydessä lääkäriin, käyttäjille ei välttämättä ole selvää, että he voivat olla yhteydessä kyseisen lääkärin muihin potilaisiin.

Tapaustutkimus viisi: Potilaan kohdennettu googlettaminen

Lääkäri, joka hoiti iäkästä naista hengenahdistuksen vuoksi, alkoi etsiä syytä hänen pahenevaan tilaansa. Hän lähetti naisen huumeseulaan, jonka tulos oli positiivinen kokaiinille. Nainen kertoi, ettei hänellä ollut aavistustakaan, miten kokaiinia voisi olla hänen elimistössään, mikä sai lääkärin huolestumaan siitä, että nainen saattoi olla hyväksikäytön uhri. Yksi hänen hoitoonsa osallistuneista sairaanhoitajista googlasi hänet ja sai selville, että hänellä oli aiempi rikosrekisteriote kokaiinin hallussapidosta.

Tämmöinen toiminta on herättänyt yhä enemmän huomiota erityisesti psykiatrien ja muiden mielenterveysalan ammattilaisten keskuudessa. Tilanne ei poikkea siitä, että residenssiohjelman johtaja googlaa hakijoita – tiedot internetissä ovat vapaasti saatavilla. Miksi vastuuntuntoinen terveydenhuollon ammattilainen ei saisi googlettaa potilasta saadakseen hänestä lisää mahdollisesti hyödyllistä tietoa? Kysymys on luottamuksesta. Tällä hetkellä potilaat odottavat, että se, mitä he jakavat lääkärin kanssa, on kaikki lääkärin heistä saamat tiedot. On väitetty, että tällaista potilaita koskevaa verkkotutkimusta tulisi välttää, ellei kyseessä ole merkittävä terveys- tai turvallisuuskysymys.

Guidelines for the Responsible Use of Social Media

Vastauksena sosiaalisen median käytön yleistymiseen terveydenhuollon ammattihenkilöiden ja koulutuksessa olevien opiskelijoiden keskuudessa eri oppilaitokset ja ammattijärjestöt ovat laatineet ohjeita. Esimerkiksi Loyola University Chicago Stritch School of Medicine , Northwestern University Feinberg School of Medicine ja Mayo Clinic ovat kaikki vastanneet virallisilla ohjeilla, jotka koskevat opiskelijoiden, opettajien ja henkilökunnan sosiaalisen median käyttöä. Lisäksi sekä American Medical Association että British Medical Association ovat laatineet viralliset ohjeet sosiaalisen median käytöstä terveydenhuollossa.

Viimeiseksi Federation of State Medical Boards on laatinut ”Model Policy Guidelines for the Appropriate Use of Social Media and Social Networking in Medical Practice” . Vaikka etiikka ja laki jäävät usein jälkeen teknologisesta innovaatiosta, meillä on nyt runsaasti toimintatapoja, jotka auttavat terveydenhuollon ammattilaisia käyttämään sosiaalista mediaa harkitummin työssään ja yksityiselämässään. Näissä uusissa toimintalinjoissa käsitellään useita tässä käsitellyissä tapauksissa esiin tulleita kysymyksiä: yksityisyyttä, rajoja, ammatti-identiteettiä ja omaa mainetta. Suosittelemme lämpimästi, että tällaisia toimintatapoja edistetään ja että laitokset harkitsevat vakavasti omien sisäisten toimintatapojensa kehittämistä.

Sosiaalisen median eri muodot ovat muuttaneet ihmisten tapaa olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Kuka tahansa, jolla on internetyhteys tai älypuhelin, voi nyt välittää twiittejä, Facebook-kirjoituksia ja Instagram-kuvia sadoille, jopa tuhansille, muille ihmisille, jotka kaikki voivat jakaa saman tiedon omalle kontaktiverkostolleen. Tällainen teknologia voi olla vapauttavaa, mutta se voi myös luoda mahdollisia eettisiä ja oikeudellisia haasteita terveydenhuollon ammattilaisille. Jotta voisimme vastata joihinkin näistä haasteista ja samalla hyödyntää ammattikuntamme joitakin niistä saatavia etuja, suosittelemme seuraavaa:

• Osaa selkeä käsitys yksityisyyden suojaa koskevista paikallisista, osavaltioiden ja kansallisista laeista.
• Osaa tietoa ammattiyhdistysten ohjeistuksista.
• Tuntemusta institutionaalisesta kulttuuristasi.
• Valmistaudu muutoksiin pysyäksesi ajan tasalla tekniikan nopean kehityksen kanssa.
• Kierrättäkää toimintaperiaatteet, päivitykset mukaan lukien, kirjallisesti kaikille, joiden on noudatettava niitä.
• Erottele tarvittaessa koulutus- ja käytäntöohjeet toisistaan.
• Kouluttakaa kaikkia (opiskelijoita, henkilökuntaa, tiedekuntaa) toimintaperiaatteista.

Koska kaikki sosiaalisen median muodot ovat integroituneet niin tiiviisti yhteiskuntarakenteeseen, sosiaalisten medioiden käytön hallitsemisesta niin henkilökohtaisella kuin ammatillisellakin tasolla on tullut välttämätöntä. Kuten Greysen ym. ovat todenneet Journal of General Internal Medicine -lehdessä julkaistussa artikkelissaan:

Lääkärin sosiaalisen median käyttöön tulisi varmasti soveltaa periaatetta ”first, do no harm”, mutta voimme tehdä paremminkin. Aivan kuten meidän on katsottava haittojen vähentämistä pidemmälle kohti terveyden edistämistä kliinisissä käytännöissä, meidän on mentävä pidemmälle kuin ammattitaidottoman verkkokäyttäytymisen rajoittaminen ja omaksuttava sosiaalisen median myönteinen potentiaali: lääkärit ja terveydenhuollon organisaatiot voivat ja heidän tulisi hyödyntää sosiaalisen median voimaa helpottaakseen vuorovaikutusta potilaiden ja yleisön kanssa, mikä lisää heidän luottamustaan lääkärin ammattiin. Jos emme käytä tätä teknologiaa rakentavasti, menetämme tärkeän tilaisuuden laajentaa lääketieteellisen ammattitaidon soveltamista nyky-yhteiskunnassa. Lisäksi lääkäreiden ennakoiva lähestymistapa voi vahvistaa potilaidemme ymmärrystä lääketieteellisestä ammattitaidosta .

Terveydenhuollon ammattilaisina meidän kaikkien on hyväksyttävä, mukautettava ja muutettava toimintatapoja, käytäntöjä ja ammatillisia velvoitteita, jotta voimme käyttää sosiaalista mediaa hyvällä tuloksella ja välttää huonoja tai jopa rumia toimintatapoja.