Asumme Coloradon Boulderin lähellä ja nautimme yli 300 päivän auringonpaisteesta joka vuosi. Se on enemmän kuin Miamissa tai San Diegossa. Meillä on etelään suuntautuva kaksikerroksinen koti, jonka katto on suunnilleen optimaalisesti sijoitettu paneelirakenteille. Useilla naapureillani on suuria paneelipaneeleita, ja aurinkopaneelien asentajien ja myyjien värikkäitä kuorma-autoja ja autoja on yhtä paljon kuin naapuruston jäniksiä.

Miksi vaimoni Char ja minä emme menisi virran mukana ja saisimme hyvän tarjouksen aurinkopaneelien asentamisesta katolle?

Noh, olen samaa mieltä siitä, että aurinkokatto on yleisesti ottaen hyvä asia monestakin syystä, mutta seuraavien seikkojen takia en vain ole valmis…vielä.

1. Ei vielä taloudellinen…minulle

Aurinkopaneelien asennuskustannukset ovat laskeneet alle 4 dollariin/Watti ja muutamissa osavaltioissa on saavutettu ”verkkopariteetti” – mikä tarkoittaa, että noiden paneelien tuottama teho maksaa saman verran kuin paikallisen yleishyödyllisen laitoksen tarjoama teho. Tietääkseni Colorado, jossa asun, ei ole yksi näistä osavaltioista, vaikka meillä paistaa paljon aurinko. Tämä johtuu siitä, että taloudellisuus riippuu niin paljon erilaisista vero- ja verokannustimista, jotka vaihtelevat osavaltioittain. Kyse ei ole vain halvoista paneeleista.

Paneelien odotetaan laskevan alle 2 dollariin/Watti vuoteen 2020 mennessä, ja vuoteen 2017 mennessä Colorado saavuttaa todennäköisesti todellisen verkkopariteetin, jälleen olettaen, että kannustimet pysyvät ennallaan. Siihen on vain kaksi vuotta – jälleen yksi syy odottaa hieman ennen kuin vetää liipaisimesta.

2. Suuria muutoksia tulossa

Suurimpana haittapuolena aurinkoenergiakattojen käytössä on se, että ne tuottavat huipputehoa keskipäivällä, ennen kuin sitä tarvitaan iltapäivällä järjestelmän huipputehoa varten. Nyt Kalifornia kannustaa aurinkoasentajia kääntämään paneelit enemmän länteen/lounaaseen. Tämä käytäntö (kuten kaikki muukin Kultaisen osavaltion käytäntö) leviää todennäköisesti itään päin ja vaikuttaa asennussuunnitteluun ja TOU-verkkomittauksesta saataviin hyvityksiin.

Sitten on vielä esteettisyyskysymys – tiedättehän, osa siitä syystä, miksi ylipäätään ostitte talonne? Voit lyödä vetoa, että sen jälkeen, kun nykyinen ostoaalto laantuu, paneelivalmistajat tarjoavat malleja, joilla ei ole samanlaista visuaalista vaikutusta (olen nyt kohtelias) kuin nyt nähtävillä olevilla malleilla.

Ja rumuudesta puheen ollen, tarttuisin luultavasti tilaisuuteen asentaa DOW:n demonstraatiokodissa näkemäni uudet aurinkokattotiilet, jos ne olisivat tarpeeksi halpoja. Niitä tai niiden kilpailijoita on jonain päivänä saatavilla hyväksyttävään hintaan, enkä halua jäädä kiinni vanhentuneeseen, epämiellyttävään tekniikkaan.

Taidan odottaa ja katsoa, mitä on tulossa.

3. Epärealistiset elinkaariodotukset

Ostimme tila-auton, kun ne tulivat markkinoille. Siinä oli kaikki ominaisuudet: sähkötoimiset ovet, ikkunat, mitä vain. Mutta 250 mailia myöhemmin mikään niistä ei toiminut, paitsi digitaalinen radio, joka oli jumissa japanilaisella puheasemalla. Vaikka moottori kävi ihan hyvin, emme voineet myydä sitä, ja lopulta annoimme sen pois

Näin käy kaikelle omaisuudelle. Ne kuluvat loppuun, vanhentuvat. Aurinkopaneelit eivät ole erilaisia. Kahdenkymmenen vuoden käyttöikä? Enpä usko. Ja jos luulet pitäväsi niitä niin kauan, kuvittele miltä ne näyttävät naapurisi uusien, paljon paremman näköisiksi ja suorituskykyisiksi suunniteltujen aurinkopaneelien rinnalla. Jos sinulla on siihen varaa, päivität todennäköisesti talosi arvon säästämiseksi, vaikka paneelit toimisivatkin vielä.

Sentähden epäröin ryhtyä pitkäaikaiseen vuokrasopimukseen tai mihinkään muuhun järjestelyyn, joka perustuu mahdollisesti epärealistisiin ennustettuihin elinkaarikustannuksiin.

4. Sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus

Aurinkovoimalaitosten asennukset ovat realistisesti saatavissa vain taloudellisesti turvattujen ja luottokelpoisuudeltaan hyvien asunnonomistajien ulottuvilla. Jopa kannustimet on suunniteltu niille, joilla on kohtuullinen tulotaso. Esimerkiksi liittovaltion 30 prosentin verohyvitys on houkutteleva vain niille, joiden tulot ovat niin suuret, että verovelka on riittävän suuri sen hyödyntämiseksi.

Koko rahoitusjärjestelmää voidaan tietysti huijata. Jos asunnon omistajalla ei ole riittävän suurta verovelkaa, myös kolmannen osapuolen omistama laitos voi hyödyntää verohyvityksiä ja jakaa osan takaisin asunnon omistajalle leasing-järjestelyn kautta. Tämä on osa joidenkin asennusyritysten tarjouksia.

Mutta kattojen aurinkoenergiaetuudet eivät ole vuokralaisten, pienituloisten, työttömien tai työttömyydestä toipuvien saatavilla. Siitä huolimatta nämä ihmiset auttavat maksamaan osavaltion, liittovaltion, paikallisten ja mahdollisten yleishyödyllisten laitosten kannustimet, jotka menevät etuoikeutetuille aurinkokattojen omistajille.

Tämä häiritsee minua, enkä ole varma, haluanko olla osa tätä kaikkea. Harkitsen asiaa uudelleen, kun epäreilut kannustimet poistuvat.

5. Epävarmat yleishyödylliset valmiusjärjestelyt

Monien aurinkoenergia-alan toimijoiden mielestä aurinkokattojen omistajien ei pitäisi maksaa (oikeudenmukaista) osuuttaan yleishyödyllisistä valmiuskustannuksista. Osa tästä äänekkäästä vastahakoisuudesta johtuu tietämättömyydestä siitä, miten yleishyödylliset laitokset määrittelevät infrastruktuurin pääomakustannuksiin perustuvat hinnat. Sitten on vielä elitistinen argumentti, jonka mukaan yhteiskunnalliset ja ekologiset hyödyt sekä aurinkoenergian lisäämisen hyöty on niin suuri, että aurinkoenergian omistajan ei pitäisi maksaa minkäänlaista kiinteää maksua verkkoyhteydestä.

Mutta, minkä monet myöntävät, suurin närästys on se, että lisäkustannusten lisääminen tekee aurinkoenergiasta entistä epätaloudellisemman, vaikka siihen saataisiinkin kannustimia.

Vaihtoehtona aurinkopuristeille on hankkia riittävä määrä aurinkopaneeleita ja akkujen varastointilaitteistoja, joiden avulla he voivat siirtyä käyttämään aurinkoenergian verkkoa ilman sähköverkkoa kokonaan. Ja ehkä hankkia lyhtyjä niitä pitkiä pilvisiä jaksoja varten, jolloin aurinkojärjestelmän akut tyhjenevät. Se olisi ideologisesti ihailtavaa, joskin taloudellisesti tyhmää.

Olen siis huolissani siitä, että saan ilmaisen kyydin, kun joku muu maksaa minun sähköliittymäni. Odotan ja katson, miten käy.

Minulla on kuitenkin ystäviä ja kollegoita, jotka ovat vahvoja uusiutuvan energian puolestapuhujia. He väittävät, että mitä tahansa tapahtuukin, aurinkoenergiaan siirtyminen on jalo tapa toimia, koska kustannuksista tai muista tekijöistä riippumatta se auttaa vähentämään kasvihuonekaasuja. Ja he lisäävät, että vaikka se ei ehkä olekaan vielä taloudellista, jos tarpeeksi moni ostaa sitä, hinta laskee jatkuvasti, ja opimme käyttämään sitä paremmin ja viisaammin.

Voi olla. Mitä mieltä sinä olet?