Como ya se ha dicho, el cabildeo consiste en ejercer presión sobre los responsables políticos para obtener resultados políticos favorables. Para lograr sus objetivos, los grupos de interés desarrollan una estrategia o plan de acción y lo ejecutan mediante tácticas específicas. Sin embargo, las estrategias concretas desarrolladas y las tácticas específicas utilizadas varían mucho tanto entre los sistemas políticos como dentro de ellos.
Tres factores son de especial importancia a la hora de configurar las estrategias y tácticas de los grupos de presión. Uno es si el sistema político es democrático o autoritario. Dado que en las sociedades democráticas suele haber pocas restricciones para los grupos de interés, éstos tienen más opciones disponibles (por ejemplo, contratar a grupos de presión, utilizar la prensa y organizar manifestaciones públicas). Por lo tanto, las estrategias y tácticas están más formalizadas y son más abiertas que en las sociedades autoritarias, donde deben ser más ad hoc y menos visibles públicamente.
Un segundo factor es la estructura del proceso político. Como se ha indicado anteriormente, en los sistemas parlamentarios democráticos, en los que el ejecutivo procede del principal partido político o de la coalición de partidos del parlamento (por ejemplo, Finlandia, India e Irlanda), el poder legislativo es menos importante que el primer ministro y el gabinete en la elaboración de políticas. Por el contrario, debido al poder que tienen el Congreso y las legislaturas estatales, Estados Unidos es uno de los pocos países en los que el lobby legislativo es una estrategia importante de los grupos de interés. En la mayoría de los sistemas parlamentarios, los tribunales también desempeñan un papel menor en la elaboración de políticas. De nuevo, en contraste, en Estados Unidos el sistema de separación de poderes ha proporcionado a los tribunales, que tienen el poder de invalidar la legislación, un papel importante en la elaboración de políticas y, como resultado, las estrategias de litigio son a menudo vitales para los grupos de interés estadounidenses.
Un tercer factor es la cultura política en relación con la actividad de los grupos y el cabildeo. En Estados Unidos, por ejemplo, el uso de grupos de presión por contrato -aquellos contratados específicamente para ejercer presión sobre el gobierno- está mucho más aceptado que en la mayoría de las demás democracias occidentales, incluidas las de la Unión Europea, donde los funcionarios públicos suelen preferir tratar directamente con los miembros del grupo, la organización o la empresa en cuestión.
También pueden identificarse tres factores principales para explicar por qué las estrategias y tácticas de presión varían dentro de un sistema político. Uno es la naturaleza del grupo y sus recursos. Los grupos «internos» -los grupos empresariales, sindicales y profesionales más antiguos y tradicionales con amplios recursos, incluido el dinero y el acceso establecido a los funcionarios públicos- son más capaces de aplicar «tácticas internas», utilizando a sus amigos y asociados cercanos en el gobierno para promover sus objetivos, y generalmente tienen muchas más opciones disponibles que los grupos «externos». Estos grupos externos tienden a ser más nuevos y a veces promueven causas radicales; suelen carecer de contactos clave con los responsables políticos y de recursos financieros importantes, y a menudo centran su energía en esfuerzos de base, que pueden incluir la redacción de cartas o campañas en Internet o manifestaciones públicas para obtener cobertura mediática (los grupos internos también pueden utilizar estos métodos). En segundo lugar, el hecho de que el propósito sea promover o derrotar una propuesta legislativa ayuda a explicar las variaciones en las estrategias y tácticas de los distintos sistemas políticos. Por ejemplo, en Estados Unidos, un sistema que fue diseñado por sus fundadores para impedir la acción del gobierno, funciona la llamada «ventaja de la defensa». Todo lo que un interés tiene que hacer para detener una propuesta es conseguir que un presidente de comité simpatizante en la legislatura se oponga a ella o que un presidente o gobernador la vete. Para conseguir que una propuesta se promulgue es necesario que supere los obstáculos en ambas cámaras del poder legislativo y que sea firmada por el ejecutivo. En cambio, en los sistemas parlamentarios, en los que el poder se concentra en un ejecutivo comprometido con la plataforma del partido mayoritario o de la coalición de partidos en el parlamento, es mucho más difícil hacer fracasar algo si ha sido acordado previamente por el partido. En tercer lugar, el clima político de un país influye en las estrategias adoptadas por los grupos de interés. El partido que está en el poder (por ejemplo, uno que esté dispuesto a favorecer la agenda de un grupo de interés), los principales problemas a los que se enfrenta el gobierno y las circunstancias presupuestarias del país influirán en los tipos de estrategias que utiliza un grupo de interés. Por ejemplo, la Asociación Nacional de Educación (NEA) de Estados Unidos sigue una estrategia diferente cuando los republicanos están en el poder en Washington, D.C., y en los estados que cuando los demócratas están en el poder. La NEA tiene un «estatus de infiltrado» con los demócratas, pero generalmente no con los republicanos.
Rodrigo Reyes Marín-AFLO/Alamy
Aunque las estrategias y tácticas varían entre y dentro de los sistemas políticos, hay un aspecto del lobby que es común en todos los sistemas, ya sean democráticos o autoritarios: establecer contactos personales estrechos entre los representantes del grupo y los funcionarios públicos para fomentar la confianza y la credibilidad y persuadir al gobierno de que necesita al grupo. En las democracias, las tácticas suelen ser amplias, pero la construcción de relaciones es universal independientemente del tipo de sistema democrático. En los sistemas políticos autoritarios y en desarrollo, los contactos personales entre las élites políticas dentro y fuera del gobierno suelen ser la táctica principal (y a veces la única disponible). Por ejemplo, las redes patrón-cliente, que son manifestaciones modernas de las camarillas de la corte en las monarquías tradicionales, no se basan en un interés compartido (como se establece en la definición de grupo de interés anterior), sino en el beneficio personal del patrón y los clientes. Sin embargo, las conexiones entre mecenas y clientes pueden funcionar para representar y obtener beneficios para un grupo, como los comerciantes o los terratenientes.
Entre las democracias, es en Estados Unidos donde la actividad de los grupos de interés está más aceptada y muestra la más amplia gama de tácticas. La profesión de los grupos de presión, tanto a nivel federal como estatal (y cada vez más a nivel de gobiernos locales), está muy desarrollada. En lo que respecta a los grupos de presión en Washington, D.C., en los periódicos y otros escritos populares, a menudo se habla de ellos en relación con los términos «K Street» y «Gucci gulch», ya que es en K Street donde se encuentran muchas de las empresas de presión contratadas, y los pasillos del Capitolio donde se reúnen los grupos de presión han recibido el apodo de los zapatos y las prendas caras que suelen llevar. Sin embargo, cada vez más, las tácticas al estilo estadounidense se han adoptado en otras democracias y en los sistemas en transición como ideología, y la centralización del proceso político se ha erosionado. En el Reino Unido y otros países de la Unión Europea, Australia y Canadá, los grupos de presión son cada vez más importantes (se les suele conocer por otras denominaciones, como consultores políticos o representantes de asuntos gubernamentales o de asuntos públicos), y también se ha recurrido más a los medios de comunicación y han aumentado las contribuciones a las campañas.