Antes de que comience, un juicio puede ganarse o perderse durante la selección del jurado. En un procedimiento llamado voir dire («decir la verdad»), los abogados, y a veces los jueces, interrogan a los posibles jurados de un grupo de ciudadanos convocados al tribunal para servir como jurado. El objetivo principal del voir dire es asegurarse de que los miembros del jurado pueden escuchar de forma justa e imparcial las pruebas y emitir un veredicto conforme a la ley. Sin embargo, los abogados experimentados sacan más provecho de la selección del jurado que eso. Hacen preguntas para tener una idea de cómo responderá un jurado a las pruebas y los argumentos del caso que se va a juzgar.

Veamos más de cerca cómo los abogados y los jueces interrogan a los posibles jurados.

El proceso de selección del jurado

El interrogatorio de los posibles jurados sigue diferentes reglas dependiendo de la jurisdicción (es decir, si el caso está en un tribunal federal, en qué tribunal de distrito; o, si en un tribunal estatal, en qué estado). Incluso dentro de una jurisdicción, los jueces de primera instancia suelen tener sus propios métodos para elegir un jurado.

Pero independientemente de dónde se juzgue el caso, todos los posibles jurados son puestos bajo juramento y, aunque es extremadamente raro, un jurado podría ser procesado por dar una respuesta intencionadamente falsa.

En la mayoría de los tribunales federales, los abogados presentan las preguntas al juez, que luego interrogará a los posibles jurados en audiencia pública. Sin embargo, en los tribunales estatales, normalmente se permite a los abogados interrogar a los posibles miembros del jurado. De hecho, el juez puede incluso no estar presente durante el voir dire en algunos tribunales estatales.

Para acelerar el proceso de selección, los posibles jurados a veces completan cuestionarios escritos antes de reunirse con los abogados o el juez. Estos cuestionarios ayudan a eliminar rápidamente a ciertos jurados potenciales, como las personas que no hablan inglés lo suficientemente bien como para seguir el testimonio o que tienen planes de viaje conflictivos de antemano. También identifican áreas temáticas, como las experiencias previas con las fuerzas del orden o los tribunales, para hacer preguntas de seguimiento en la sala. Si no se utilizan cuestionarios, los abogados o los jueces se limitan a formular todas sus preguntas en la sala. Los posibles jurados pueden ser interrogados en grupo o de uno en uno. Una vez que se han cubierto las cuestiones preliminares, como la disponibilidad y la competencia del jurado, los abogados y los jueces pasan a hacer preguntas más sustantivas.

Búsqueda de conflictos de intereses y prejuicios del jurado

Los abogados suelen hacer una serie de preguntas diseñadas para determinar si un posible miembro del jurado puede ser justo. Si, por ejemplo, el caso tiene que ver con un accidente de conducción bajo los efectos del alcohol, los abogados querrán saber si el posible miembro del jurado -o un pariente o amigo cercano- se ha visto alguna vez implicado en un accidente de tráfico o ha tenido problemas con el alcohol. Experiencias personales similares podrían hacer que un potencial miembro del jurado ignore las instrucciones del juez de decidir el caso basándose en las pruebas y la ley sin «pasión o prejuicio». Cuando un posible miembro del jurado ha tenido una experiencia vital muy parecida a los hechos del caso, es probable que esa persona sea excusada por el tribunal.

Los abogados también hacen preguntas destinadas a descubrir conocimientos especializados que podrían hacer que un miembro del jurado se basara en pruebas externas. Por ejemplo, imagine un caso de incendio provocado. Los bomberos veteranos pueden no ser buenos jurados porque es probable que se refieran a su propia experiencia profesional durante las deliberaciones, en contra de las normas que les obligan a decidir el caso basándose únicamente en las pruebas admitidas en el juicio y en las instrucciones legales dadas por el juez. Los tribunales suelen excusar a los posibles jurados con antecedentes que podrían hacer que se basen en su propia formación y experiencia durante las deliberaciones.

Cuando el voir dire descubre una preocupación legítima sobre un conflicto de intereses o una posible parcialidad, el juez normalmente despedirá al jurado «por causa». Una desestimación «por causa» significa que el tribunal ha estado de acuerdo con al menos un argumento del abogado sobre la falta de idoneidad de un posible miembro del jurado (o ha llegado a esta conclusión por su cuenta). Un abogado puede plantear un número ilimitado de recusaciones «por causa» durante la selección del jurado.

Buscando un oído comprensivo: Uso de las recusaciones perentorias

En las jurisdicciones en las que los abogados pueden interrogar directamente a los posibles jurados, los letrados experimentados suelen prever su estrategia de juicio a través de las preguntas que formulan. Los abogados de los tribunales federales pueden utilizar la misma técnica, pero sus preguntas suelen ser filtradas por el juez.

Así es como funciona la «vista previa»: Imagina un caso de asalto en el que la víctima fue disparada con un arma de fuego. El acusado pretende alegar defensa propia. El abogado defensor puede intentar determinar cómo reaccionarán los posibles jurados a esa estrategia de juicio formulando preguntas sobre el derecho a «defenderse», a defender su propiedad, a poseer armas de fuego y a proteger a otros del daño. Las respuestas a este tipo de preguntas ayudan al abogado a predecir cómo reaccionarán los jurados en el juicio.

Si los posibles jurados parecen tener una visión negativa de las armas de fuego, por ejemplo, el abogado defensor intentará primero tacharlos por causa. Sin embargo, si los miembros del jurado convencen al juez de que pueden ser justos e imparciales a pesar de sus opiniones personales sobre las armas de fuego, el juez denegará la petición del abogado. Entonces el abogado defensor puede optar por descartar a esos jurados utilizando lo que se llama una «recusación perentoria». A diferencia de las recusaciones «por causa», cada parte tiene un número fijo de recusaciones perentorias. Al utilizar una recusación perentoria, un abogado puede descartar a un posible miembro del jurado del caso sin dar ninguna razón al juez.

Preguntas para hacer a su abogado

• ¿Cómo realiza el juez de mi caso la selección del jurado?
• ¿Puede investigar en Internet sobre posibles jurados?
• ¿Quién sería el mejor jurado en mi caso?
• ¿Qué tipo de jurado quiere el abogado de la parte contraria?