Warum ist die National Rifle Association so mächtig? Hier ist ein Hinweis: Es geht nicht (nur) ums Geld.
Die große Mehrheit der Amerikaner unterstützt die Waffenkontrolle, und doch hat der Kongress es versäumt, die Gesetze zu verschärfen, selbst im Gefolge einer Reihe von Massenerschießungen. Da die NRA Geld in Rekordhöhe in politische Rennen fließen lässt, ist es ein leichtes zu behaupten, dass die Waffenlobby Washington gekauft hat – aber das zeichnet kein vollständiges Bild.
Im Jahr 2017 hat die NRA mindestens 4,1 Millionen Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben – mehr als die 3,1 Millionen Dollar, die sie im gesamten Jahr 2016 ausgegeben hat. Das ist echtes Geld, aber zum Vergleich: Die Milchindustrie hat laut dem Center for Responsive Politics (CRP) im gleichen Zeitraum 4,4 Millionen Dollar ausgegeben. Die National Association of Realtors, einer der größten Geldgeber, hat 32,2 Millionen Dollar für Lobbyarbeit in Wohnungsfragen ausgegeben. Die US-Handelskammer, der größte Geldgeber von allen, hat 104 Millionen Dollar ausgegeben.
Der Einfluss der NRA beruht nicht nur auf Lobbyarbeit. Dank der Entscheidung „Citizens United“ des Obersten Gerichtshofs steht der Hahn für „unabhängige Ausgaben“ weit offen, die es Gruppen und Einzelpersonen ermöglichen, Kandidaten zu unterstützen oder anzugreifen, solange diese Kampagnen nicht in Zusammenarbeit mit einem Kandidaten oder auf dessen Wunsch hin durchgeführt werden.
Die NRA hat bei den Präsidentschaftswahlen 2016 viel Geld für unabhängige Ausgaben in Höhe von 53,4 Millionen Dollar ausgegeben. Und das Geld scheint gut angelegt gewesen zu sein. Laut CRP hat die NRA 14,4 Mio. USD in die Unterstützung von 44 Kandidaten, die gewonnen haben, und 34,4 Mio. USD in die Unterstützung von 19 Kandidaten, die verloren haben, gesteckt. Ihr einziger großer Verlust war in Nevada, wo der Sitz des demokratischen Minderheitsführers Harry Reid frei wurde.
Auch die Macht der Waffenhersteller erklärt nicht vollständig die Macht der NRA. Waffen sind ein großes(es) Geschäft. Laut IBISWorld werden die Hersteller von Waffen und Munition im Jahr 2017 einen Umsatz von 13,3 Milliarden Dollar und einen Gewinn von 1 Milliarde Dollar erzielen. Waffen- und Munitionsgeschäfte werden in diesem Jahr einen Umsatz von 85,2 Mrd. $ und einen Gewinn von 256 Mio. $ erzielen.
Aber es gibt weitaus größere Branchen. Die Autoindustrie (die 2017 bisher 51,8 Mio. $ für Lobbyarbeit ausgegeben hat) wird 2017 einen Umsatz von 105,3 Mrd. $ und einen Gewinn von 3,1 Mrd. $ erzielen.
Auch der Einfluss der NRA steht in keinem Verhältnis zu ihrer finanziellen Feuerkraft. In dieser Welt gibt es weitaus größere Geldgeber in Washington – die milliardenschweren Koch-Brüder gaben 889 Millionen Dollar für die Wahl aus. Und weitaus größere Industrien: Der Umsatz von Apple erreichte allein in den letzten drei Monaten einen Rekordwert von 52 Milliarden Dollar, und die Barmittel des Unternehmens und der anderen Tech-Giganten lassen die Waffenindustrie wie einen Rundungsfehler aussehen.
Dan Auble, ein leitender Forscher bei CRP, sagte, dass die Ausgaben der NRA ein Rekordhoch erreicht haben, aber im Vergleich zu Gruppen wie der Pharmaindustrie „mickrig“ bleiben.
Wenn die Waffenlobby erfolgreich sein will, muss sie in Washington Geld ausgeben, und das tut sie auch. Aber der Betrag allein erklärt nicht den Erfolg der NRA.
„Die NRA ist nicht wegen ihres Geldes erfolgreich. Sicherlich ist es schwer, in der amerikanischen Politik ohne Geld eine Kraft zu sein. Die NRA hat Geld, mit dem sie die von ihr favorisierten Kandidaten bei der Wahl unterstützt. Aber die eigentliche Quelle ihrer Macht, so glaube ich, sind die Wähler“, sagte Adam Winkler, Professor für Verfassungsrecht an der UCLA School of Law und Autor von Gunfight: The Battle over the Right to Bear Arms in America.
Durch die kluge Auswahl ihrer Kämpfe hat die NRA gezeigt, dass sie in der Lage ist, die Vorwahlen zugunsten von waffenfreundlichen Kandidaten zu beeinflussen, so Winkler. „Das ist die wahre Quelle ihrer Stärke“, sagte er. Das und die Tatsache, dass sie eine relativ kleine Anzahl hochmotivierter Menschen einsetzt, um eine Agenda voranzutreiben, die nicht im Einklang mit der allgemeinen Bevölkerung zu stehen scheint, die jüngsten Umfragen zufolge strengere Waffengesetze befürwortet.
Die 145 Jahre alte Organisation behauptet, 5 Millionen aktive Mitglieder zu haben, obwohl diese Zahl umstritten ist. Aber unabhängig von ihrer tatsächlichen Größe ist diese Mitgliedschaft ein mächtiges Werkzeug, sagte Robert Spitzer, Professor für Kriminalität, Recht und Politik und Waffenkontrolle an der State University of New York in Cortland und Autor von fünf Büchern über Waffen.
„Sie haben eine sehr mächtige Fähigkeit, eine Basisunterstützung zu mobilisieren und sich in der Politik zu engagieren, wenn die meisten Amerikaner sich kaum die Mühe machen können, zu wählen“, sagte er. „Ich meine mehr als nur wählen. Ich meine, zu einer Versammlung zu gehen, einen Brief zu schreiben, einen Freund zu kontaktieren“, sagte er. „Und weil so wenige Amerikaner diese Dinge tun, kann eine Gruppe von Menschen in einem Ort, die bereit sind, zu einer Versammlung zu gehen, eine große Wirkung haben.
„Gewählte Beamte spüren den Einfluss der Wähler, wenn sie deren Stimmen hören“, sagte Spitzer. „In der Politik geht es oft um das quietschende Rad – wer den lautesten Lärm macht, wer die meiste Aufmerksamkeit bekommt.“
Es gibt jedoch Probleme am Horizont für die NRA. Zum einen wächst die Lobby der Waffenkontrolleure. Die Waffenkontrollgruppe Everytown for Gun Safety des Milliardärs Michael Bloomberg droht, mehr als 25 Millionen Dollar für die Wahlen 2018 auszugeben. Americans for Responsible Solutions, ein politisches Aktionskomitee zur Waffenkontrolle, das von Gabrielle Giffords gegründet wurde, einer ehemaligen demokratischen Kongressabgeordneten, deren Karriere beendet wurde, als sie zusammen mit 18 anderen in einem Vorort von Arizona erschossen wurde, gab 2016 13,4 Millionen Dollar aus.
Das Problem für die Befürworter der Waffenkontrolle ist, dass sie noch keine so starke Stimme – oder so tiefe Kontakte in Washington – wie die Waffenlobby entwickelt haben. „Ich denke, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass sie bisher auf Bundesebene ausgebremst wurden“, so Auble. „Sie sind einfach nicht so gut finanziert, nicht so etabliert und haben nicht die Geschichte, die die NRA hat.“
Selbst wenn die Waffenkontrollgruppen denselben Kandidaten die gleiche Menge Geld geben würden, so Winkler, würden diese Kandidaten nicht für die Waffenkontrolle stimmen. „Es geht nicht nur um Geld“, sagte er. „Wenn Michael Bloomberg sagt, dass er Ihnen 2 Dollar für jeden 1 Dollar gibt, den die NRA Ihnen gibt, wird das nicht funktionieren.“
Die Wahrheit ist, dass die Waffenkontrolle kein Bereich ist, in dem Geld die Politik bestimmt, sagte er. Es ist ein Thema, das einigen Wählern sehr am Herzen liegt, und die gewählten Vertreter reagieren auf diese Wähler. „
Aber wenn man das Geld und ihren derzeitigen Einfluss beiseite lässt, steht die NRA in den kommenden Jahren vor existenziellen Problemen, da ihre Opposition wächst.
Die Wahl von Donald Trump war ein großer Sieg für die NRA. Am Vorabend seines 100. Tages im Amt sprach Trump auf der Jahreskonferenz der NRA, als erster amtierender Präsident seit Ronald Reagan im Jahr 1983. „Sie haben sich für mich eingesetzt, und ich werde mich für Sie einsetzen“, sagte Trump vor der jubelnden Menge.
„Ich bin hier, um Ihnen eine gute Nachricht zu überbringen: Der achtjährige Angriff auf Ihre Freiheiten nach dem zweiten Verfassungszusatz ist zu einem krachenden Ende gekommen.“
Die jubelnde Menge – größtenteils weiß, männlich und älter – war eine Momentaufnahme der Menschen, die Trumps Sieg ausmachten. Es ist auch das Bild einer Bevölkerungsgruppe, die im Niedergang begriffen ist.
Bis zur Mitte des Jahrhunderts wird erwartet, dass die USA mehrheitlich eine Minderheitennation sein werden. Die Kernwählerschaft der NRA besteht im Wesentlichen aus älteren weißen Männern. Jüngere Menschen erwerben den Waffenbesitz nicht in demselben Maße wie ältere Menschen, sagte Spitzer, und Umfragen unter Minderheiten zeigen, dass sie die Waffenkontrolle stärker befürworten. Die Versuche der NRA, ihre Anziehungskraft zu erweitern, scheinen nicht gefruchtet zu haben. „Sie stehen vor einem existenziellen demografischen Problem“, sagte Spitzer.
Auch eine Präsidentschaft von Trump könnte nicht gut für die NRA sein. Mit Barack Obama und Hillary Clinton hat die NRA offensichtliche Feinde. Nach den glorreichen Jahren der Obama-Regierung, als jede Massenschießerei zu einem Verkaufsanstieg führte, weil die Demokraten Waffenkontrolle forderten und die Waffenbesitzer in die Geschäfte rannten, sind die Waffenverkäufe zurückgegangen. Jetzt, wo die Demokraten im Amt sind, fehlt der Branche – und der NRA – ein Dämon, der die Verkäufe und die Mitgliederzahlen ankurbelt.
Die NRA hat nach der Obama-Regierung einen anderen Gang eingelegt, indem sie ein Blatt aus Trumps Lehrbuch für Großbuchstaben nimmt und die Medien angreift, weil sie Waffenbesitzer und den Präsidenten dämonisieren. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher Schritt die Unterstützung von Minderheiten gewinnt.
„Wenn die NRA wirklich eine neue Generation erreichen will, sollten sie sich vielleicht an Black Lives Matter wenden. Wer sind die Menschen, die am meisten von Regierungsbeamten missbraucht werden? Man sollte meinen, dass Black Lives Matter eine gewisse Affinität zu der Idee hat, dass man Waffen braucht, um sich vor einer feindlichen Regierung zu schützen, die einen nicht schützen kann“, sagte Spitzer.
Aber selbst die NRA weiß, dass das Beste, was die Waffenkontrollbewegung im Moment sehen könnte, eine Menge Afroamerikaner oder Muslime wären, die in Amerika Waffen tragen.
Die NRA hat sich in ihrer Geschichte oft verändert, einen Großteil des 20. Bei all ihrer derzeitigen Macht deutet nichts darauf hin, dass die Organisation unverwundbar gegenüber Veränderungen ist. Tatsächlich sind bei den Sonderwahlen in diesem Monat die Favoriten der NRA an Kandidaten gefallen, die eine stärkere Waffenkontrolle unterstützen. „Die NRA steht vor wirklich großen Herausforderungen. Wie sie damit umgehen, bleibt abzuwarten“, sagte Spitzer.
- Dieser Artikel wurde am 28. November 2017 geändert, um eine Beschreibung des Urteils des Obersten Gerichtshofs Citizens United zu präzisieren.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger